Замена стороны в исполнительном производстве апк

Подборка наиболее важных документов по запросу Замена стороны в исполнительном производстве апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена должника в исполнительном производстве в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
...Проанализировав представленные в обоснование наличия оснований для правопреемства документы... в том числе договор купли-продажи... выписку из ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества, учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного листа... не исполнены до настоящего времени, а новым собственником является С. ...суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для замены стороны исполнительного производства, что согласуется со статьями 48 АПК РФ, 52 Закона об исполнительном производстве..."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 76 "Обращение взыскания на дебиторскую задолженность" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, по смыслу положений статей 382, 388 ГК РФ, статей 75, 76, 83 Закона об исполнительном производстве процессуальная замена стороны в спорном правоотношении в порядке статьи 48 АПК РФ не может быть произведена в период действия запрета должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Как подать в суд заявление о замене стороны (должника, взыскателя) в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)
В законе нет требований к форме и содержанию заявления о замене стороны исполнительного производства. Полагаем, что суд может по аналогии применить отдельные нормы, посвященные исковому заявлению (ч. 5 ст. 3, ст. 125 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, ст. 131 ГПК РФ). Рекомендуем учитывать их, составляя заявление.
Статья: Процессуальное преемство при уступке требования и проблема межстадийности цивилистического процесса: на стыке судебного и исполнительного производств
(Казарин В.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2020, N 3)
<15> Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. по делу N А06-1049/2002 ("ст. 48 АПК РФ не связывает возможность замены стороны ее правопреемником с наличием возбужденного исполнительного производства"), Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 09АП-12447/2006-ГК по делу N А40-562/06ип-23 ("вывод суда первой инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, с учетом отсутствия исполнительного производства, является ошибочным").

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"
27. В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2024 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"
По мнению заявителя, часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 АПК Российской Федерации позволяют по-разному исчислять срок на обращение Фонда защиты вкладчиков - как правопреемника в силу закона украинского кредитного учреждения - в суд с исковыми заявлениями и с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, а часть 8 статьи 291.6 данного Кодекса допускает принятие противоречивых решений по вопросу о возможности лица, участвующего в деле, неоднократно обращаться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, отменить данное определение и совершить указанное процессуальное действие. Часть же 16 статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ, на взгляд заявителя, допускает различные подходы судов к установлению объема переходящих Фонду прав кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями, деятельность обособленных структурных подразделений которых прекращена в Крыму и Севастополе, что влечет нарушение прав должников таких кредитных учреждений.