Замена судьи по КоАП
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена судьи по КоАП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Свердловского областного суда от 16.11.2022 по делу N 72-1306/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения, изменения контракта.
Решение: Отказано.Таким образом, выводы судьи о возможности замены административного наказания по настоящему делу с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются неверными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за нарушение порядка заключения, изменения контракта.
Решение: Отказано.Таким образом, выводы судьи о возможности замены административного наказания по настоящему делу с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются неверными.
Важнейшая практика по ст. 7.32 КоАП РФСудья вернет протокол, составленный по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, если в материалах дела нет сведений, позволяющих оценить существенность вреда >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение состава суда при рассмотрении дела или совершении отдельных процессуальных действий
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Следует отметить, что в российском процессуальном законодательстве основания для замены судьи помимо отвода и самоотвода в настоящее время установлены только в ст. 18 АПК РФ и в текстуально повторяющей ее ст. 28 КАС РФ. ГПК и КоАП РФ, по сути, единственным основанием для замены судьи считают удовлетворенное ходатайство об отводе или самоотводе. Статья 242 УПК РФ содержит весьма неопределенную формулировку, предусматривая замену судьи в том случае, если тот не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, но не устанавливая причины либо временные границы такой невозможности.
(Лещенко А.И., Парийская М.А.)
("Судья", 2019, N 6)Следует отметить, что в российском процессуальном законодательстве основания для замены судьи помимо отвода и самоотвода в настоящее время установлены только в ст. 18 АПК РФ и в текстуально повторяющей ее ст. 28 КАС РФ. ГПК и КоАП РФ, по сути, единственным основанием для замены судьи считают удовлетворенное ходатайство об отводе или самоотводе. Статья 242 УПК РФ содержит весьма неопределенную формулировку, предусматривая замену судьи в том случае, если тот не имеет возможности продолжать участие в судебном заседании, но не устанавливая причины либо временные границы такой невозможности.
"Административно-предупредительные меры в области безопасности дорожного движения: монография"
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
(Баканов К.С., Антонов С.Н., Исаев М.М.)
("ФКУ "НЦ БДД МВД России", 2023)Одной из таких мер реагирования было постановление суда об устранении нарушений, которое в ст. 165.3 КоАП РСФСР уравнивалось с частным определением суда и представлением судьи.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8
(ред. от 28.06.2016)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
(ред. от 28.06.2016)
"О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"При назначении военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, судья не вправе назначить предусмотренные их санкциями наказания: административный штраф (часть 6 статьи 3.5), административный арест (часть 2 статьи 3.9) или обязательные работы (часть 3 статьи 3.13), поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний, а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.
"Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Вместе с тем при назначении П. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)Вместе с тем при назначении П. административного наказания в виде конфискации алкогольной продукции судья районного суда не учел положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ.