Замена умершего должника правопреемником
Подборка наиболее важных документов по запросу Замена умершего должника правопреемником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Костромского областного суда от 16.01.2023 N 33-64/2023
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Впоследствии МУП "Городские сети" обращалось к мировому судье с заявлением о замене умершего должника ФИО1 правопреемниками. Однако, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 06 декабря 2021 года данное заявление было оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что истец не лишен возможности предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства к наследникам умершего должника. В связи с чем МУП "Городские сети" и обратилось в суд с настоящим иском к правопреемнику ФИО1 - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: О взыскании платы за помещение и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Впоследствии МУП "Городские сети" обращалось к мировому судье с заявлением о замене умершего должника ФИО1 правопреемниками. Однако, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N Димитровского судебного района г. Костромы от 06 декабря 2021 года данное заявление было оставлено без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что истец не лишен возможности предъявить требование о взыскании задолженности в порядке искового производства к наследникам умершего должника. В связи с чем МУП "Городские сети" и обратилось в суд с настоящим иском к правопреемнику ФИО1 - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Смерть должника в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2024)В замене умершего должника на правопреемника в исполнительном производстве не могут отказать из-за давности факта смерти должника
(КонсультантПлюс, 2024)В замене умершего должника на правопреемника в исполнительном производстве не могут отказать из-за давности факта смерти должника
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы пределов ответственности наследника по долгам наследодателя
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Скончавшийся должник Панков В.Г. являлся должником кредитора Рогожникова В.А., его обязательство немногим превышало 1,5 млн рублей. По заявлению Рогожникова В.А. была произведена замена умершего должника на несовершеннолетнего правопреемника (дочь) Панкову В.В. в лице ее законного представителя (матери ответчика) Ахметшиной Г.М. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию истца, возложили обязанность по уплате обязательства на Ахметшину Г.М., опираясь на отсутствие факта отказа наследника от наследства в материалах дела. Однако на основании кассационной жалобы дело истребовал судья Верховного Суда РФ. Выяснилось, что суды ошибочно применили нормы материального права и не выявили факта принятия наследства дочерью наследодателя. Также судами не были определены пределы ответственности наследника относительно унаследованного Панковой В.В. имущества. Решения нижестоящих судов были отменены <12>.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Скончавшийся должник Панков В.Г. являлся должником кредитора Рогожникова В.А., его обязательство немногим превышало 1,5 млн рублей. По заявлению Рогожникова В.А. была произведена замена умершего должника на несовершеннолетнего правопреемника (дочь) Панкову В.В. в лице ее законного представителя (матери ответчика) Ахметшиной Г.М. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию истца, возложили обязанность по уплате обязательства на Ахметшину Г.М., опираясь на отсутствие факта отказа наследника от наследства в материалах дела. Однако на основании кассационной жалобы дело истребовал судья Верховного Суда РФ. Выяснилось, что суды ошибочно применили нормы материального права и не выявили факта принятия наследства дочерью наследодателя. Также судами не были определены пределы ответственности наследника относительно унаследованного Панковой В.В. имущества. Решения нижестоящих судов были отменены <12>.
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Вместе с тем, заключил суд кассационной инстанции, названные положения не препятствуют замене умершего должника, являвшегося участником спора, рассматриваемого в порядке искового производства, на его правопреемника в порядке статьи 48 АПК РФ. Иного положения АПК РФ не содержит.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Вместе с тем, заключил суд кассационной инстанции, названные положения не препятствуют замене умершего должника, являвшегося участником спора, рассматриваемого в порядке искового производства, на его правопреемника в порядке статьи 48 АПК РФ. Иного положения АПК РФ не содержит.