Заочное голосование собственников жилья
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное голосование собственников жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 44.1 "Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме" ЖК РФПоскольку в данном случае жилищное законодательство не содержит положений, устанавливающих прямой запрет на возможность проведения общего собрания товарищества собственников жилья (товарищества собственников недвижимости) в очно-заочной форме, однако пунктами 9.4.7, 9.4.9 Устава ТСН "Ново Пирогово" предусмотрены лишь две формы голосования (очная либо заочная), то проведение собрания с применением смешанной очно-заочной формы голосования нельзя признать соответствующим требованиям закона и положениям Устава Товарищества. Следовательно, обозначенное выше является нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов Товарищества."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2024 N 88-23267/2024 (УИД 55MS0064-01-2024-000703-21)
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, предметом которого явилось предоставление ответчику права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания многоквартирного дома. Оплата по договору ответчиком не внесена.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции факт подписания ответчиком Б.Д.Л. договора N от 1 января 2022 г. не оспаривался, недействительным либо незаключенным данный договор на момент рассмотрения дела в суде признан не был, протокол N 1 внеочередного (очередного) общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 28 февраля 2019 г., ответчиком Б.Д.Л. также в установленном порядке не оспаривался, контррасчет задолженности по договору N от 1 января 2022 г., а равно как и доказательств отсутствия задолженности ответчиком Б.Д.Л. не представлено.
Категория: Споры по отдельным видам договоров.
Требования стороны: О взыскании задолженности по договору.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор, предметом которого явилось предоставление ответчику права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания многоквартирного дома. Оплата по договору ответчиком не внесена.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что в ходе рассмотрения настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции факт подписания ответчиком Б.Д.Л. договора N от 1 января 2022 г. не оспаривался, недействительным либо незаключенным данный договор на момент рассмотрения дела в суде признан не был, протокол N 1 внеочередного (очередного) общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 28 февраля 2019 г., ответчиком Б.Д.Л. также в установленном порядке не оспаривался, контррасчет задолженности по договору N от 1 января 2022 г., а равно как и доказательств отсутствия задолженности ответчиком Б.Д.Л. не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебные споры по программе реновации Москвы
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)В заключение отметим, что при подготовке статьи поиск и анализ практики был сопряжен с дополнительными трудностями, поскольку адреса подлежащих реновации домов и иные важные сведения автоматизированно убираются программой для изъятия персональных данных, в то время как фактами интимного характера эта информация не является. Это всерьез мешает нормальной исследовательской работе, ибо правоведам приходится иметь дело с абзацами вроде: "адрес, в котором в настоящее время проживает истец со своей семьей, расположенный по адресу: ***, включен в программу реновации. При этом истцу со стороны ДГИ г. Москвы предлагается равнозначное жилье: двухкомнатная квартира по адресу: ***" <19>. О каком конкретно жилом доме, с какими характеристиками и местоположением идет речь, понять невозможно, так же, как и оценить, равнозначным является жилье или нет. То же самое относится к судебным актам об оспаривании решений общих собраний: "В многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** с *** года по *** года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение о включении вышеназванного дома в программу реновации... Собственниками жилых помещений в указанном доме являются *** человека. Также в доме имеется *** нанимателей жилых помещений и *** нежилых помещения... *** года по адресу: *** присутствовали *** собственников и нанимателей жилых помещений. С *** года по *** года проголосовало еще *** собственника и нанимателя жилых помещений" <20>. В данном случае невозможно проверить, были ли соблюдены требования законодательства к общему собранию собственников. Этот порочный подход откровенно вредит опубликованию важных для общества документов и, надеемся, будет изменен.
(Медведев И.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2020, N 3)В заключение отметим, что при подготовке статьи поиск и анализ практики был сопряжен с дополнительными трудностями, поскольку адреса подлежащих реновации домов и иные важные сведения автоматизированно убираются программой для изъятия персональных данных, в то время как фактами интимного характера эта информация не является. Это всерьез мешает нормальной исследовательской работе, ибо правоведам приходится иметь дело с абзацами вроде: "адрес, в котором в настоящее время проживает истец со своей семьей, расположенный по адресу: ***, включен в программу реновации. При этом истцу со стороны ДГИ г. Москвы предлагается равнозначное жилье: двухкомнатная квартира по адресу: ***" <19>. О каком конкретно жилом доме, с какими характеристиками и местоположением идет речь, понять невозможно, так же, как и оценить, равнозначным является жилье или нет. То же самое относится к судебным актам об оспаривании решений общих собраний: "В многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** с *** года по *** года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, на котором принято решение о включении вышеназванного дома в программу реновации... Собственниками жилых помещений в указанном доме являются *** человека. Также в доме имеется *** нанимателей жилых помещений и *** нежилых помещения... *** года по адресу: *** присутствовали *** собственников и нанимателей жилых помещений. С *** года по *** года проголосовало еще *** собственника и нанимателя жилых помещений" <20>. В данном случае невозможно проверить, были ли соблюдены требования законодательства к общему собранию собственников. Этот порочный подход откровенно вредит опубликованию важных для общества документов и, надеемся, будет изменен.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)6. В ч. 6 комментируемой статьи сделана ссылка на ст. 47 и 48 комментируемого Кодекса, установившие порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (см. комментарий к ним). Такой же порядок применяется при принятии решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)6. В ч. 6 комментируемой статьи сделана ссылка на ст. 47 и 48 комментируемого Кодекса, установившие порядок голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (см. комментарий к ним). Такой же порядок применяется при принятии решения общего собрания членов товарищества собственников жилья путем проведения заочного голосования.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.10.2017 N ГД-4-14/20509@
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017)">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2016 в удовлетворении исковых требований М.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом заочного голосования от 22.06.2015 N 1, отказано, поскольку М.А.А. принимал участие в голосовании и по всем вопросам повестки голосовал "за".
<О направлении "Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2017)">Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.07.2016 в удовлетворении исковых требований М.А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом заочного голосования от 22.06.2015 N 1, отказано, поскольку М.А.А. принимал участие в голосовании и по всем вопросам повестки голосовал "за".
Федеральный закон от 04.06.2011 N 123-ФЗ
(ред. от 03.04.2018)
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.";
(ред. от 03.04.2018)
"О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации""6. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.";