Заочное решение в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Заочное решение в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11.07.2022 N 33-1879/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение на спорную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Учитывая, что истцом оспаривается дата составления П.С. указанного письма, которую проверить при представлении только копии данного письма не представляется возможным, о наличии данного письма П.С. ни в отзыве на исковое заявление ООО "Частная сыроварня "Веро", ни в заявлении об отмене заочного решения не указывал, а также то, что ООО "Пионер Агро Парк" при рассмотрении дела Арбитражным судом Тамбовской области отрицало получение денежных средств в размере *** руб. в счет поставленной истцу продукции и расписка П.С. от *** г. не была принята в качестве доказательства оплаты указанной суммы по договору от *** г., суд первой инстанции обоснованно не принял письмо П.С. от *** г. в качестве доказательства по делу.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик получил неосновательное обогащение на спорную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Учитывая, что истцом оспаривается дата составления П.С. указанного письма, которую проверить при представлении только копии данного письма не представляется возможным, о наличии данного письма П.С. ни в отзыве на исковое заявление ООО "Частная сыроварня "Веро", ни в заявлении об отмене заочного решения не указывал, а также то, что ООО "Пионер Агро Парк" при рассмотрении дела Арбитражным судом Тамбовской области отрицало получение денежных средств в размере *** руб. в счет поставленной истцу продукции и расписка П.С. от *** г. не была принята в качестве доказательства оплаты указанной суммы по договору от *** г., суд первой инстанции обоснованно не принял письмо П.С. от *** г. в качестве доказательства по делу.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2024 по делу N 2-1456/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу заочного решения Моздокского районного суда от 10.06.2021 по гражданскому делу 2-30/2021, суд первой инстанции исходил из того, что признание ответчиком факта использования в коммерческих целях спорной части объекта недвижимости в спорный период при рассмотрении дела в арбитражном суде не бесспорно, в судебном заседании отрицается ответчиком, иными доказательствами не подтверждено, что ИП Д. осуществлял с 2019 года и осуществляет в настоящее время свою деятельность на торговой площади в 153,4 кв. м по адресу: <...> Октября, 50 "б".
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено. Вопрос передан на новое рассмотрение.Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу заочного решения Моздокского районного суда от 10.06.2021 по гражданскому делу 2-30/2021, суд первой инстанции исходил из того, что признание ответчиком факта использования в коммерческих целях спорной части объекта недвижимости в спорный период при рассмотрении дела в арбитражном суде не бесспорно, в судебном заседании отрицается ответчиком, иными доказательствами не подтверждено, что ИП Д. осуществлял с 2019 года и осуществляет в настоящее время свою деятельность на торговой площади в 153,4 кв. м по адресу: <...> Октября, 50 "б".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Другой критерий для классификации решений судов общей юрисдикции в гражданском процессе на состязательные и заочные - участие сторон в судебном заседании и согласие истца на заочное рассмотрение дела при отсутствии ответчика в заседании. В АПК РФ и в КАС РФ отсутствует заочное производство, поэтому решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции по делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, вынесенное даже при отсутствии стороны, не приобретает статуса заочного.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Другой критерий для классификации решений судов общей юрисдикции в гражданском процессе на состязательные и заочные - участие сторон в судебном заседании и согласие истца на заочное рассмотрение дела при отсутствии ответчика в заседании. В АПК РФ и в КАС РФ отсутствует заочное производство, поэтому решение арбитражного суда, решение суда общей юрисдикции по делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, вынесенное даже при отсутствии стороны, не приобретает статуса заочного.
Статья: Пересмотр судебных актов в странах общего права (на примере Англии и Британских Виргинских Островов)
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)<1> См., напр.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008; Гландин С.В. Заочные решения судов Британских Карибских заморских территорий и практика их отмены // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12.
(Котельников А.Г.)
("Закон", 2021, N 7)<1> См., напр.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008; Гландин С.В. Заочные решения судов Британских Карибских заморских территорий и практика их отмены // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. N 12.