Запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию 2021
Подборка наиболее важных документов по запросу Запись в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию 2021 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.08.2022 по делу N 33-13787/2022
Категория спора: Защита прав работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки основания увольнения; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работник направил заявление об увольнении лицу, занимавшемуся на основании гражданско-правового договора кадровыми вопросами, в трудовую книжку внесена запись об увольнении, через некоторое время работнику поступило требование о предоставлении объяснений по факту прогулов с даты увольнения и о выводе подотчетных средств, в трудовую книжку внесена запись о повторном увольнении в связи с неисполнением обязанностей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Принимая решение об удовлетворении требований А.В.М. о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к А.В.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось, поскольку истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом, суд счел подлежащим восстановлению пропущенный истцом месячный срок для обращения в суд, указав, что срок пропущен незначительно, в течение длительного времени истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке путем обращения в Государственную инспекцию труда Свердловской области. Признав незаконным увольнение, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации изменил формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на день вынесения судом решения, возложил на ответчика обязанность по внесении в трудовую книжку истца соответствующих изменений. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении в трудовой книжке предыдущей записи об увольнении от 27.09.2021, признав недоказанным факт обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации 10000 руб.
Категория спора: Защита прав работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) Об изменении формулировки основания увольнения; 3) О признании незаконным увольнения в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работник направил заявление об увольнении лицу, занимавшемуся на основании гражданско-правового договора кадровыми вопросами, в трудовую книжку внесена запись об увольнении, через некоторое время работнику поступило требование о предоставлении объяснений по факту прогулов с даты увольнения и о выводе подотчетных средств, в трудовую книжку внесена запись о повторном увольнении в связи с неисполнением обязанностей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Принимая решение об удовлетворении требований А.В.М. о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к А.В.М. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ у работодателя не имелось, поскольку истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, что свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом, суд счел подлежащим восстановлению пропущенный истцом месячный срок для обращения в суд, указав, что срок пропущен незначительно, в течение длительного времени истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке путем обращения в Государственную инспекцию труда Свердловской области. Признав незаконным увольнение, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации изменил формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на день вынесения судом решения, возложил на ответчика обязанность по внесении в трудовую книжку истца соответствующих изменений. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановлении в трудовой книжке предыдущей записи об увольнении от 27.09.2021, признав недоказанным факт обращения истца к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. Установив факт нарушения трудовых прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации 10000 руб.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2022 N 88-21955/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на их нахождение в трудовых отношениях с ответчиком. Им было выделено место работы и определены их функции и порядок оплаты труда, они подчинялись установленному трудовому распорядку.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции в части признания нахождения истцов в трудовых отношениях с ИП Н., взыскания задолженности по заработной плате в период с 28 июня 2021 года по 27 июля 2021 года, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, возложения обязанности произвести записи в трудовых книжках о приеме их на работу и увольнении по собственному желанию, взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на их нахождение в трудовых отношениях с ответчиком. Им было выделено место работы и определены их функции и порядок оплаты труда, они подчинялись установленному трудовому распорядку.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части.Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции в части признания нахождения истцов в трудовых отношениях с ИП Н., взыскания задолженности по заработной плате в период с 28 июня 2021 года по 27 июля 2021 года, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, возложения обязанности произвести записи в трудовых книжках о приеме их на работу и увольнении по собственному желанию, взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Последствия увольнения по собственному желанию беременной работницы
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Проработав чуть больше месяца, работница 29 декабря 2021 г. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение состоялось 30 декабря 2021 г. с внесением записи в трудовую книжку и с выплатой причитающихся работнице денежных средств.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Проработав чуть больше месяца, работница 29 декабря 2021 г. подала заявление об увольнении по собственному желанию. Увольнение состоялось 30 декабря 2021 г. с внесением записи в трудовую книжку и с выплатой причитающихся работнице денежных средств.
Статья: Признание гражданско-правового договора трудовым
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 42)В результате суды признали факт наличия между гражданами и предпринимателем трудовых отношений. Они обязали предпринимателя внести в трудовые книжки граждан записи о приеме их на работу в должности упаковщиков продукции с 28 июня 2021 г. и увольнении по собственному желанию с 27 июля 2021 г., а также выплатить задолженность по заработной плате исходя из МРОТ за фактически отработанное время, с учетом выплаченных денежных сумм, а также компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда. Суды также обязали предпринимателя произвести уплату страховых взносов с выплат в пользу граждан.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 42)В результате суды признали факт наличия между гражданами и предпринимателем трудовых отношений. Они обязали предпринимателя внести в трудовые книжки граждан записи о приеме их на работу в должности упаковщиков продукции с 28 июня 2021 г. и увольнении по собственному желанию с 27 июля 2021 г., а также выплатить задолженность по заработной плате исходя из МРОТ за фактически отработанное время, с учетом выплаченных денежных сумм, а также компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда. Суды также обязали предпринимателя произвести уплату страховых взносов с выплат в пользу граждан.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В обоснование требований Б. указала, что с 3 апреля 2017 г. работала по трудовому договору в обществе в должности контролера деталей (проверка ламп на остром токе) 3 разряда, является пенсионером. В период осуществления трудовой деятельности в обществе Б. надлежащим образом выполняла трудовые обязанности, замечаний и иных дисциплинарных взысканий не имела. В период с 5 по 31 августа 2021 г. включительно (27 календарных дней) Б. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Приступить к выполнению своих трудовых обязанностей Б. должна была 1 сентября 2021 г., однако 31 августа 2021 г. работодатель вызвал ее из отпуска на работу и вынудил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом работодателя от 31 августа 2021 г. Б. была уволена. В этот же день Б. работодателем выдана трудовая книжка с записью о том, что трудовой договор расторгнут с ней по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)В обоснование требований Б. указала, что с 3 апреля 2017 г. работала по трудовому договору в обществе в должности контролера деталей (проверка ламп на остром токе) 3 разряда, является пенсионером. В период осуществления трудовой деятельности в обществе Б. надлежащим образом выполняла трудовые обязанности, замечаний и иных дисциплинарных взысканий не имела. В период с 5 по 31 августа 2021 г. включительно (27 календарных дней) Б. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Приступить к выполнению своих трудовых обязанностей Б. должна была 1 сентября 2021 г., однако 31 августа 2021 г. работодатель вызвал ее из отпуска на работу и вынудил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом работодателя от 31 августа 2021 г. Б. была уволена. В этот же день Б. работодателем выдана трудовая книжка с записью о том, что трудовой договор расторгнут с ней по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.