Записи в трудовой книжке не читаются
Подборка наиболее важных документов по запросу Записи в трудовой книжке не читаются (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2023 по делу N 33-6732/2023 (УИД 86RS0012-01-2023-000260-40)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что при назначении пенсии необоснованно не были зачтены спорные периоды, что нарушает его пенсионные права; незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Судебная коллегия отмечает, что неточности, имеющиеся в трудовой книжке, не свидетельствует о злоупотреблении, допущенном истцом, не читаемость (плохая читаемость) печати на записи в трудовой книжке не связаны с виной истца, в трудовой книжке имеет место последовательность записей и отсутствие противоречий в записях спорного периода работы.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) Об обязании произвести перерасчет пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает, что при назначении пенсии необоснованно не были зачтены спорные периоды, что нарушает его пенсионные права; незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Судебная коллегия отмечает, что неточности, имеющиеся в трудовой книжке, не свидетельствует о злоупотреблении, допущенном истцом, не читаемость (плохая читаемость) печати на записи в трудовой книжке не связаны с виной истца, в трудовой книжке имеет место последовательность записей и отсутствие противоречий в записях спорного периода работы.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 по делу N 88-27351/2024 (УИД 62RS0010-01-2023-001083-23)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Из трудовой книжки истца также следует, что 19 января 1959 г. был принят на работу распалубщиком 5 разряда на Саранский завод ж/б изделий треста "Карагандастройматериалы" и 1 мая 1959 г. был уволен, при этом, факт ненадлежащего оттиска печати в трудовой книжке также не опровергает факт работы истца в указанный период на данном предприятии, а нечитаемость оттисков печати в завершительных записях, внесенных в трудовую книжку истца, а также отсутствие возможности предоставить уточняющие справки не могут являться основанием для отказав в учете периодов работы истца в его страховой стаж, поскольку истец не должен нести негативные последствия за блеклость (не читаемость) оттисков штампов и печати, проставленных в его трудовой книжке более шестидесяти лет назад.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Из трудовой книжки истца также следует, что 19 января 1959 г. был принят на работу распалубщиком 5 разряда на Саранский завод ж/б изделий треста "Карагандастройматериалы" и 1 мая 1959 г. был уволен, при этом, факт ненадлежащего оттиска печати в трудовой книжке также не опровергает факт работы истца в указанный период на данном предприятии, а нечитаемость оттисков печати в завершительных записях, внесенных в трудовую книжку истца, а также отсутствие возможности предоставить уточняющие справки не могут являться основанием для отказав в учете периодов работы истца в его страховой стаж, поскольку истец не должен нести негативные последствия за блеклость (не читаемость) оттисков штампов и печати, проставленных в его трудовой книжке более шестидесяти лет назад.