Запрещенные орудия лова
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрещенные орудия лова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1064 ГК РФНужно возместить вред, причиненный водным биоресурсам из-за использования запрещенного орудия лова, даже если добычу вели на основании разрешения и в пределах квот >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" УК РФ"Вместе с тем, использование осужденным донной удочки с девятью крючками суд одновременно расценил и как признак незаконного вылова и как диспозитивный признак применения запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 23 ноября 2010 г. N 26 характеризует незаконность добычи следующим образом: действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба. Эта развернутая характеристика дана на основе признаков, приведенных в п. "а" - "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ. Указанные признаки отличают преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, от соответствующих административных правонарушений (например, ст. 7.11, 8.17 КоАП РФ).
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 23 ноября 2010 г. N 26 характеризует незаконность добычи следующим образом: действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба. Эта развернутая характеристика дана на основе признаков, приведенных в п. "а" - "г" ч. 1 ст. 256 УК РФ. Указанные признаки отличают преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, от соответствующих административных правонарушений (например, ст. 7.11, 8.17 КоАП РФ).
Статья: Явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство
(Наумов А.М.)
("Законность", 2020, N 3)Возьмем в качестве примера дело по обвинению Б. в незаконном вылове рыбы. Обстоятельства дела таковы: 3 мая 2016 г. около 10 часов 15 минут в районе 87 км судового хода реки Клязьмы вблизи дома 50 по улице Сенькова г. Вязники Владимирской области выявлен гражданин Б., 1952 года рождения, который, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в период нереста, запрещенным орудием лова (сетью) при помощи надувной гребной лодки "СОМРАСТ" осуществлял незаконный лов рыбы путем установки сети вдоль правого берега на миграционных путях рыбы к месту нереста.
(Наумов А.М.)
("Законность", 2020, N 3)Возьмем в качестве примера дело по обвинению Б. в незаконном вылове рыбы. Обстоятельства дела таковы: 3 мая 2016 г. около 10 часов 15 минут в районе 87 км судового хода реки Клязьмы вблизи дома 50 по улице Сенькова г. Вязники Владимирской области выявлен гражданин Б., 1952 года рождения, который, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) в период нереста, запрещенным орудием лова (сетью) при помощи надувной гребной лодки "СОМРАСТ" осуществлял незаконный лов рыбы путем установки сети вдоль правого берега на миграционных путях рыбы к месту нереста.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Как следует из обвинительного акта, Х. и Ш. вменялось то, что они группой лиц по предварительному сговору на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке "Казанка 6М" с лодочным мотором марки "Ветерок 8", находясь на участке реки Волги, который является местом нереста видов рыб, обитающих в нем, установили запрещенное орудие лова - рыболовецкую сеть длиной 90 м, высотой 1,5 м, с размером ячейки 55 x 55 мм. Затем они совместно, по предварительному сговору осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыб), извлекли из воды ранее установленную ими сеть вместе с попавшей в нее рыбой: лещ - 4 экземпляра, карась серебряный - 2 экземпляра, густера - 1 экземпляр, берш - 1 экземпляр, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 7000 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Как следует из обвинительного акта, Х. и Ш. вменялось то, что они группой лиц по предварительному сговору на самоходном транспортном плавающем средстве - лодке "Казанка 6М" с лодочным мотором марки "Ветерок 8", находясь на участке реки Волги, который является местом нереста видов рыб, обитающих в нем, установили запрещенное орудие лова - рыболовецкую сеть длиной 90 м, высотой 1,5 м, с размером ячейки 55 x 55 мм. Затем они совместно, по предварительному сговору осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыб), извлекли из воды ранее установленную ими сеть вместе с попавшей в нее рыбой: лещ - 4 экземпляра, карась серебряный - 2 экземпляра, густера - 1 экземпляр, берш - 1 экземпляр, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 7000 руб.