Запрет 126н
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет 126н (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 N 17АП-14874/2023-АК по делу N А60-46533/2023
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение: Требование удовлетворено в части.Несмотря на то, что Закон о контрактной системе и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождение товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Решение: Требование удовлетворено в части.Несмотря на то, что Закон о контрактной системе и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождение товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 N 08АП-15761/2021 по делу N А46-18773/2021
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несмотря на то, что Закон N 44-ФЗ и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа о нарушении ч. 6.1 ст. 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Решение: В удовлетворении требования отказано.Несмотря на то, что Закон N 44-ФЗ и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Импортозамещение по-российски
(Боровых Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 9)В одной из закупок на поставку автошин (код ОКПД2 22.11.14.191) заказчик установил в аукционной документации условия допуска, предусмотренные Приказом N 126н, но не установил запрет, предусмотренный ПП РФ N 616 <22>. По факту рассмотрения жалобы участника закупки антимонопольный орган признал заказчика нарушившим закон и предписал внести изменения в документацию. Заказчику грозит административный штраф в размере 3 000 руб. за утверждение документации о закупке с нарушением требований законодательства <23>.
(Боровых Ю.)
("Прогосзаказ.рф", 2020, N 9)В одной из закупок на поставку автошин (код ОКПД2 22.11.14.191) заказчик установил в аукционной документации условия допуска, предусмотренные Приказом N 126н, но не установил запрет, предусмотренный ПП РФ N 616 <22>. По факту рассмотрения жалобы участника закупки антимонопольный орган признал заказчика нарушившим закон и предписал внести изменения в документацию. Заказчику грозит административный штраф в размере 3 000 руб. за утверждение документации о закупке с нарушением требований законодательства <23>.
Готовое решение: Как применяется национальный режим при осуществлении закупок по Закону N 44-ФЗ до 31 декабря 2024 г.
(КонсультантПлюс, 2024)Если в отношении товара установлен запрет и к тому же он включен в один из Перечней к Приказу N 126н, не нужно применять условия допуска (пп. "г" п. 2 данного Приказа).
(КонсультантПлюс, 2024)Если в отношении товара установлен запрет и к тому же он включен в один из Перечней к Приказу N 126н, не нужно применять условия допуска (пп. "г" п. 2 данного Приказа).
Нормативные акты
Решение Иркутского УФАС России от 30.08.2024
Нарушение: ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Несмотря на то, что Федеральный закон N 44-ФЗ и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождение товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ.
Нарушение: ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Несмотря на то, что Федеральный закон N 44-ФЗ и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождение товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ.
Решение Татарстанского УФАС России от 03.06.2024 по делу N 016/06/14-750/2024
Нарушение: п. 16 ч. 1 ст. 42, ч. 18 ст. 44 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что несмотря на то, что Закон о контрактной системе и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным уполномоченным органом в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Нарушение: п. 16 ч. 1 ст. 42, ч. 18 ст. 44 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия Татарстанского УФАС России отмечает, что несмотря на то, что Закон о контрактной системе и Приказ N 126н не содержат указание на конкретный документ, который должен быть представлен в подтверждение происхождения товара на территории Российской Федерации, само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным уполномоченным органом в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.