Запрет гостиниц в жилых домах
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет гостиниц в жилых домах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 33-42460/2024 (УИД 77RS0035-02-2023-003153-17)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на помещение.
Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что спорное здание используется под отель, построено без соответствующих согласований, поэтому является самовольной постройкой.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. То обстоятельство, что, как указано истцом, жилой дом используется под отель, не подтверждается заключением судебной экспертизы. Однако даже установление такого использования здания, по мнению суда, не может являться основанием для сноса постройки, поскольку устранение последствий данного нарушений возможно путем предъявления требований о запрете указанной деятельности, то есть требования о сносе несоразмерны самому нарушению.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права собственности на помещение.
Требования: 2) О признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Истец указал, что спорное здание используется под отель, построено без соответствующих согласований, поэтому является самовольной постройкой.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. То обстоятельство, что, как указано истцом, жилой дом используется под отель, не подтверждается заключением судебной экспертизы. Однако даже установление такого использования здания, по мнению суда, не может являться основанием для сноса постройки, поскольку устранение последствий данного нарушений возможно путем предъявления требований о запрете указанной деятельности, то есть требования о сносе несоразмерны самому нарушению.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 по делу N 88-12018/2022
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указал, что нежилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к надежности и безопасности, а также строительным, противопожарным, градостроительным и санитарным требованиям.
Решение: Удовлетворено.Ссылки в жалобе на то, что помещения с названием "гостевой дом" не могут размещаться на земельных участках с назначением использования: для личного подсобного хозяйства, также на неправильность выводов суда не указывают, поскольку то обстоятельство, что постройка поименована "гостевой дом" не указывает на то, что она не носит вспомогательного назначения к жилому дому, а утверждения в жалобе о том, что согласно приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N гостевой дом предназначен для использования в качестве коллективного средства размещения гостиничного типа не имеет в данном случае правового значения, поскольку по существу указывают на запрет использования вспомогательной постройки в качестве гостиницы. Однако обстоятельства того, осуществляется ли истцом предоставление помещения в пользование в указанных заявителем целях, применительно к заявленным истцом предмету и основаниям иска в силу норм ст. 56, ч. 2 ст. 198 ГПК РФ не являлись предметом исследования суда.
Категория спора: Право собственности.
Требования: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Истец указал, что нежилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к надежности и безопасности, а также строительным, противопожарным, градостроительным и санитарным требованиям.
Решение: Удовлетворено.Ссылки в жалобе на то, что помещения с названием "гостевой дом" не могут размещаться на земельных участках с назначением использования: для личного подсобного хозяйства, также на неправильность выводов суда не указывают, поскольку то обстоятельство, что постройка поименована "гостевой дом" не указывает на то, что она не носит вспомогательного назначения к жилому дому, а утверждения в жалобе о том, что согласно приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N гостевой дом предназначен для использования в качестве коллективного средства размещения гостиничного типа не имеет в данном случае правового значения, поскольку по существу указывают на запрет использования вспомогательной постройки в качестве гостиницы. Однако обстоятельства того, осуществляется ли истцом предоставление помещения в пользование в указанных заявителем целях, применительно к заявленным истцом предмету и основаниям иска в силу норм ст. 56, ч. 2 ст. 198 ГПК РФ не являлись предметом исследования суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Много и краткосрочно: когда сдача заложенных квартир внаем становится токсичной
(Плешанова О.)
("Банковское кредитование", 2023, N 2)Обстоятельства дела Паначева красноречиво свидетельствуют, что квартиры с большой долей вероятности предполагалось использовать как гостиницу <4>. Дома строились в подмосковном Сергиевом Посаде, известном и посещаемом благодаря Троице-Сергиевой лавре. Квартиры приобретались компактно: ДДУ заключались на двух- и трехкомнатные квартиры, расположенные рядом на одном этаже либо друг над другом на нескольких этажах подряд. Гипотетически это позволяло создать в доме целые гостиничные зоны, задействовав в том числе общее имущество дома, тем более что в 2013 - 2014 гг., когда заключались эти ДДУ, прямого запрета в законе не было. Однако очевидно, что после 1 сентября 2019 г. (даты вступления в силу поправки в ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ <5>) подобные действия подпали под запрет гостиничных услуг в жилых домах и сейчас КС РФ это только подчеркнул.
(Плешанова О.)
("Банковское кредитование", 2023, N 2)Обстоятельства дела Паначева красноречиво свидетельствуют, что квартиры с большой долей вероятности предполагалось использовать как гостиницу <4>. Дома строились в подмосковном Сергиевом Посаде, известном и посещаемом благодаря Троице-Сергиевой лавре. Квартиры приобретались компактно: ДДУ заключались на двух- и трехкомнатные квартиры, расположенные рядом на одном этаже либо друг над другом на нескольких этажах подряд. Гипотетически это позволяло создать в доме целые гостиничные зоны, задействовав в том числе общее имущество дома, тем более что в 2013 - 2014 гг., когда заключались эти ДДУ, прямого запрета в законе не было. Однако очевидно, что после 1 сентября 2019 г. (даты вступления в силу поправки в ч. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ <5>) подобные действия подпали под запрет гостиничных услуг в жилых домах и сейчас КС РФ это только подчеркнул.
Ситуация: Как бороться с курильщиками в доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)На балконах (лоджиях) квартир, жилых комнат общежитий и номеров гостиниц запрещено использовать открытый огонь. Кроме того, в жилых зданиях запрещено оставлять без присмотра источники открытого огня, в частности непотушенную сигарету (п. 85 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)На балконах (лоджиях) квартир, жилых комнат общежитий и номеров гостиниц запрещено использовать открытый огонь. Кроме того, в жилых зданиях запрещено оставлять без присмотра источники открытого огня, в частности непотушенную сигарету (п. 85 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.2023 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева"Изложенное - с учетом положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и подзаконных актов, а также практики применения части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации судами, включая дело с участием заявителя, - приводит к выводу о необходимости ее конституционного истолкования в части того, какая именно деятельность охватывается запретом на оказание гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов. Конституционность же самой направленности данной нормы на предотвращение фактического предоставления гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирного дома под прикрытием иных формально разрешенных видов деятельности, в том числе на основании притворных сделок, не вызывает сомнений.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е. Бахирева"Изложенное - с учетом положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и подзаконных актов, а также практики применения части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации судами, включая дело с участием заявителя, - приводит к выводу о необходимости ее конституционного истолкования в части того, какая именно деятельность охватывается запретом на оказание гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов. Конституционность же самой направленности данной нормы на предотвращение фактического предоставления гостиничных услуг в жилых помещениях многоквартирного дома под прикрытием иных формально разрешенных видов деятельности, в том числе на основании притворных сделок, не вызывает сомнений.
Приказ Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420
"Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования"5.20. Противопожарные требования к зданиям гостиниц при их реконструкции следует принимать в соответствии с главами СНиП по проектированию гостиниц, жилых зданий, по основным положениям на проектирование общественных зданий и сооружений и по основным положениям противопожарных требований. Запрещается пользоваться нормами для вновь строящихся гостиниц при наладке систем противодымной защиты в реконструируемых гостиницах.
"Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования"5.20. Противопожарные требования к зданиям гостиниц при их реконструкции следует принимать в соответствии с главами СНиП по проектированию гостиниц, жилых зданий, по основным положениям на проектирование общественных зданий и сооружений и по основным положениям противопожарных требований. Запрещается пользоваться нормами для вновь строящихся гостиниц при наладке систем противодымной защиты в реконструируемых гостиницах.