Запрет на фото и видео съемку на предприятии
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на фото и видео съемку на предприятии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2012 N 78-АПГ12-18
О частичной отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 и об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях" в части слов "со штативом".В соответствии с положениями этой нормы осуществление на территории ГУП "Петербургский метрополитен" без письменного разрешения администрации предприятия фото-, кино-, видеосъемки со штативом, с применением вспышки, с использованием осветительных приборов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
О частичной отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 и об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4 статьи 40 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях" в части слов "со штативом".В соответствии с положениями этой нормы осуществление на территории ГУП "Петербургский метрополитен" без письменного разрешения администрации предприятия фото-, кино-, видеосъемки со штативом, с применением вспышки, с использованием осветительных приборов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2020 N 302-ЭС20-15683 по делу N А33-14440/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения обществом требований санитарных правил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды также признали необоснованным довод о нарушении требований Кодекса об административных правонарушениях при оформлении процессуальных документов проверки (фиксация видео и фотосъемки, протокол осмотра).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт нарушения обществом требований санитарных правил.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суды также признали необоснованным довод о нарушении требований Кодекса об административных правонарушениях при оформлении процессуальных документов проверки (фиксация видео и фотосъемки, протокол осмотра).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рыночная стоимость залога в условиях кризиса - миф или реальность
(Донгаев Г.)
("Банковское обозрение. Приложение "BEST PRACTICE", 2017, N 1)- аудио-, фото- и видеосъемка на территории предприятия ОПК запрещена, и все аудио-, фото- и видеозаписывающие устройства должны быть сданы при входе на предприятие;
(Донгаев Г.)
("Банковское обозрение. Приложение "BEST PRACTICE", 2017, N 1)- аудио-, фото- и видеосъемка на территории предприятия ОПК запрещена, и все аудио-, фото- и видеозаписывающие устройства должны быть сданы при входе на предприятие;
Вопрос: Согласно внутренним правилам предприятия общественного питания посетителям ресторана запрещено осуществлять несанкционированную фото- и видеосъемку. Можно ли отказать потребителю в обслуживании, если он делает это без разрешения администрации?
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 2)"Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 2
("Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 2)"Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 2
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 19.10.2018 N АКПИ18-871
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 16 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утв. Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142>По его мнению, Правила не могут носить нормативный характер и пассажирам (потребителям) не вменяется их обязательное исполнение, они распространяют свое действие в том числе относительно запрета на проведение фото- и видеосъемки без разрешения администрации аэропорта и обязательны для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта. Считает, что подобные ограничения могут быть установлены только федеральными законами, запретов на федеральном уровне по осуществлению пассажирами фото- и видеофиксации воздушных судов не имеется, и такие действия пассажиров не могут создавать угрозу требованиям авиационной безопасности. Оспариваемая норма нарушает его права и свободы, гарантируемые статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 16 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утв. Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142>По его мнению, Правила не могут носить нормативный характер и пассажирам (потребителям) не вменяется их обязательное исполнение, они распространяют свое действие в том числе относительно запрета на проведение фото- и видеосъемки без разрешения администрации аэропорта и обязательны для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта. Считает, что подобные ограничения могут быть установлены только федеральными законами, запретов на федеральном уровне по осуществлению пассажирами фото- и видеофиксации воздушных судов не имеется, и такие действия пассажиров не могут создавать угрозу требованиям авиационной безопасности. Оспариваемая норма нарушает его права и свободы, гарантируемые статьей 29 Конституции Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1073
(ред. от 29.12.2021)
"О федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы"
(вместе с "Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы")При проведении выездной проверки для целей установления наличия признаков нарушения обязательных требований может использоваться фото- и видеосъемка в порядке, предусмотренном пунктом 27 настоящего Положения, иные способы фиксации доказательств, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
(ред. от 29.12.2021)
"О федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы"
(вместе с "Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы")При проведении выездной проверки для целей установления наличия признаков нарушения обязательных требований может использоваться фото- и видеосъемка в порядке, предусмотренном пунктом 27 настоящего Положения, иные способы фиксации доказательств, не запрещенные законодательством Российской Федерации.