Запрет на последующую ипотеку
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на последующую ипотеку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 73 "Залог имущества" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра налоговой задолженности, обеспеченной залогом на основании закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Гражданин возражал, отмечая, что п. 2.1 ст. 73 НК РФ не подлежит применению в редакции, действующей с 01.04.2020, введенной в действие Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ, так как задолженность возникла до появления правила о возникновении залога в силу закона, а именно 19.12.2019 - в момент вынесения решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик также отметил, что последующий залог квартиры запрещен договором с банком о выдаче ипотечного кредита. Суд не согласился с позицией налогоплательщика и указал, что редакция НК РФ от 01.04.2020 применена правомерно, так как решение о привлечении к налоговой ответственности и установлении обременения в виде залога в отношении спорного имущества принято налоговым органом в июле 2020 года. Суд также отклонил довод налогоплательщика о наличии у банка как залогодержателя по ипотечному договору статуса первоначального залогодержателя, поскольку данный довод был заявлен только в суде кассационной инстанции. Суд пришел к выводу, что требования налогового органа подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о банкротстве налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра налоговой задолженности, обеспеченной залогом на основании закона в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ. Гражданин возражал, отмечая, что п. 2.1 ст. 73 НК РФ не подлежит применению в редакции, действующей с 01.04.2020, введенной в действие Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ, так как задолженность возникла до появления правила о возникновении залога в силу закона, а именно 19.12.2019 - в момент вынесения решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик также отметил, что последующий залог квартиры запрещен договором с банком о выдаче ипотечного кредита. Суд не согласился с позицией налогоплательщика и указал, что редакция НК РФ от 01.04.2020 применена правомерно, так как решение о привлечении к налоговой ответственности и установлении обременения в виде залога в отношении спорного имущества принято налоговым органом в июле 2020 года. Суд также отклонил довод налогоплательщика о наличии у банка как залогодержателя по ипотечному договору статуса первоначального залогодержателя, поскольку данный довод был заявлен только в суде кассационной инстанции. Суд пришел к выводу, что требования налогового органа подлежат включению в реестр как обеспеченные залогом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить договор об ипотеке земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)запрет на последующую ипотеку участка в период действия вашего договора (п. 2 ст. 43 Закона об ипотеке);
(КонсультантПлюс, 2024)запрет на последующую ипотеку участка в период действия вашего договора (п. 2 ст. 43 Закона об ипотеке);
Готовое решение: По каким основаниям договор об ипотеке могут признать недействительным и к чему это ведет
(КонсультантПлюс, 2024)в предшествующем договоре об ипотеке есть запрет на последующую ипотеку. Если последующий залогодержатель знал или должен был знать о таком запрете, то последующий договор об ипотеке могут признать недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору. Важное условие - последний должен доказать, что оспариваемый им договор нарушает его права и законные интересы. При этом, если в ЕГРН есть сведения об ипотеке, последующий залогодержатель не вправе ссылаться на то, что он не знал или не должен был знать о запрете на последующую ипотеку (п. п. 2, 3 ст. 43 Закона об ипотеке, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).
(КонсультантПлюс, 2024)в предшествующем договоре об ипотеке есть запрет на последующую ипотеку. Если последующий залогодержатель знал или должен был знать о таком запрете, то последующий договор об ипотеке могут признать недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору. Важное условие - последний должен доказать, что оспариваемый им договор нарушает его права и законные интересы. При этом, если в ЕГРН есть сведения об ипотеке, последующий залогодержатель не вправе ссылаться на то, что он не знал или не должен был знать о запрете на последующую ипотеку (п. п. 2, 3 ст. 43 Закона об ипотеке, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.
(ред. от 20.10.2022)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"Если последующая ипотека не запрещена, но последующий договор заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором, требования залогодержателя по последующему договору удовлетворяются в той степени, в какой их удовлетворение возможно в соответствии с условиями предшествующего договора об ипотеке.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"Если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
"О применении судами правил о залоге вещей"Если в момент заключения договора, направленного на приобретение третьим лицом права на недвижимую вещь, в ЕГРН имеется запись о ее ипотеке, третье лицо, проявляя обычную степень осмотрительности, должно принять меры, направленные на получение дополнительной информации о юридической судьбе вещи и обеспеченного обязательства у залогодателя, известного ему залогодержателя (в частности, уточнение срока исполнения обеспеченного обязательства и действия ипотеки, дача залогодателем согласия отвечать на иных условиях, обращение взыскания во внесудебном порядке, запрет последующей ипотеки и др.). В противном случае при возникновении спора третье лицо, заключившее сделку при наличии непогашенной записи об ипотеке на свой риск, не вправе ссылаться на то, что оно не знало или не должно было знать об условиях обременения, и в том случае, если отдельные сведения или изменения не были внесены в ЕГРН (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).