Запрет на повторное истребование документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на повторное истребование документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган истребовал документы не только по проверяемому контрагенту налогоплательщика, но и по иным контрагентам по цепочке. Налогоплательщик, посчитав требование о представлении документов (информации) неправомерным, не представил документы, за что был привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ. В дальнейшем налоговый орган снова истребовал документы и, получив отказ, снова вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Предприниматель оспорил данное решение, указав на повторное привлечение к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение. Суд признал привлечение к ответственности правомерным, отметив, что НК РФ не содержит запрета на выставление требования о представлении документов (информации) в случае, когда по ранее выставленному требованию документы не представлены, каждый отказ от представления документов (информации) на выставленное налоговым органом требование является самостоятельным налоговым правонарушением.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган истребовал документы не только по проверяемому контрагенту налогоплательщика, но и по иным контрагентам по цепочке. Налогоплательщик, посчитав требование о представлении документов (информации) неправомерным, не представил документы, за что был привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ. В дальнейшем налоговый орган снова истребовал документы и, получив отказ, снова вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Предприниматель оспорил данное решение, указав на повторное привлечение к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение. Суд признал привлечение к ответственности правомерным, отметив, что НК РФ не содержит запрета на выставление требования о представлении документов (информации) в случае, когда по ранее выставленному требованию документы не представлены, каждый отказ от представления документов (информации) на выставленное налоговым органом требование является самостоятельным налоговым правонарушением.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.12.2022 N 33-12265/2022 (УИД 59RS0007-01-2021-005316-39)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: Прокурор сослался на то, что судебным актом Ответчик признан виновным в совершении преступления. Потерпевшие являлись застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию и находились на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения. Страховые медицинские организации произвели оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшим, за счет средств обязательного медицинского страхования.
Решение: Удовлетворено.Доводы апеллянта, выражающие несогласие с приобщением в суде апелляционной инстанции вышеуказанных документов и злоупотреблении правом со стороны прокуратуры, так как необходимые документы не были приобщены в суде первой инстанции, а представлены лишь при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции в силу требований абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: Прокурор сослался на то, что судебным актом Ответчик признан виновным в совершении преступления. Потерпевшие являлись застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию и находились на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения. Страховые медицинские организации произвели оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшим, за счет средств обязательного медицинского страхования.
Решение: Удовлетворено.Доводы апеллянта, выражающие несогласие с приобщением в суде апелляционной инстанции вышеуказанных документов и злоупотреблении правом со стороны прокуратуры, так как необходимые документы не были приобщены в суде первой инстанции, а представлены лишь при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции в силу требований абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Повторное истребование документов налогоплательщика запрещено <1>.
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)Повторное истребование документов налогоплательщика запрещено <1>.
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам"По общему правилу повторно запрашивать документы в ходе камеральной проверки, которые налогоплательщик ранее уже представлял в инспекцию при проведении в отношении него камеральных или выездных налоговых проверок, а также документы, представленные им в виде заверенных копий в ходе проведения налогового мониторинга, запрещено (п. 5 ст. 93 НК РФ). Если инспекция в нарушение указанного запрета истребует такие документы, то вы вправе их не представлять. Это следует из анализа пп. 11 п. 1 ст. 21, п. 5 ст. 93 НК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева"3.1. Действительный смысл рассматриваемых в настоящем деле положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть выявлен без учета их системной связи с другими положениями данного Кодекса, прежде всего с содержащимися в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка); проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, запрещается, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (части первая и вторая статьи 87). Кроме того, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт; экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункты 1 и 3 статьи 95).
"По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева"3.1. Действительный смысл рассматриваемых в настоящем деле положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть выявлен без учета их системной связи с другими положениями данного Кодекса, прежде всего с содержащимися в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка); проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, запрещается, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (части первая и вторая статьи 87). Кроме того, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт; экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункты 1 и 3 статьи 95).
<Письмо> ФНС РФ от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@
"О вступлении в силу основных положений Федерального закона от 16.07.2010 N 229-ФЗ"3. В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ в отношении документов, представленных в налоговые органы после 1 января 2011 года, применяется запрет на повторное истребование документов, установленный пунктом 5 статьи 93 Кодекса.
"О вступлении в силу основных положений Федерального закона от 16.07.2010 N 229-ФЗ"3. В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ в отношении документов, представленных в налоговые органы после 1 января 2011 года, применяется запрет на повторное истребование документов, установленный пунктом 5 статьи 93 Кодекса.
Статья: Налоговая проверка: как к ней подготовиться в 2023 году
(Сергеева И.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 1)Также надо учесть, что налоговики вправе истребовать необходимые документы в последний день выездной проверки, но до момента составления справки о проведенной проверке (см. Письмо Минфина России от 05.04.2018 N 03-02-08/21997).
(Сергеева И.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 1)Также надо учесть, что налоговики вправе истребовать необходимые документы в последний день выездной проверки, но до момента составления справки о проведенной проверке (см. Письмо Минфина России от 05.04.2018 N 03-02-08/21997).