Запрет на повторное истребование документов
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрет на повторное истребование документов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 126 "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган истребовал документы не только по проверяемому контрагенту налогоплательщика, но и по иным контрагентам по цепочке. Налогоплательщик, посчитав требование о представлении документов (информации) неправомерным, не представил документы, за что был привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ. В дальнейшем налоговый орган снова истребовал документы и, получив отказ, снова вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Предприниматель оспорил данное решение, указав на повторное привлечение к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение. Суд признал привлечение к ответственности правомерным, отметив, что НК РФ не содержит запрета на выставление требования о представлении документов (информации) в случае, когда по ранее выставленному требованию документы не представлены, каждый отказ от представления документов (информации) на выставленное налоговым органом требование является самостоятельным налоговым правонарушением.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган истребовал документы не только по проверяемому контрагенту налогоплательщика, но и по иным контрагентам по цепочке. Налогоплательщик, посчитав требование о представлении документов (информации) неправомерным, не представил документы, за что был привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ. В дальнейшем налоговый орган снова истребовал документы и, получив отказ, снова вынес решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Предприниматель оспорил данное решение, указав на повторное привлечение к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение. Суд признал привлечение к ответственности правомерным, отметив, что НК РФ не содержит запрета на выставление требования о представлении документов (информации) в случае, когда по ранее выставленному требованию документы не представлены, каждый отказ от представления документов (информации) на выставленное налоговым органом требование является самостоятельным налоговым правонарушением.
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 26.12.2022 N 33-12265/2022 (УИД 59RS0007-01-2021-005316-39)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: Прокурор сослался на то, что судебным актом Ответчик признан виновным в совершении преступления. Потерпевшие являлись застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию и находились на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения. Страховые медицинские организации произвели оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшим, за счет средств обязательного медицинского страхования.
Решение: Удовлетворено.Доводы апеллянта, выражающие несогласие с приобщением в суде апелляционной инстанции вышеуказанных документов и злоупотреблении правом со стороны прокуратуры, так как необходимые документы не были приобщены в суде первой инстанции, а представлены лишь при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции в силу требований абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании в порядке регресса убытков, возникших в связи с возмещением вреда потерпевшему лицу.
Обстоятельства: Прокурор сослался на то, что судебным актом Ответчик признан виновным в совершении преступления. Потерпевшие являлись застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию и находились на лечении в государственном бюджетном учреждении здравоохранения. Страховые медицинские организации произвели оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшим, за счет средств обязательного медицинского страхования.
Решение: Удовлетворено.Доводы апеллянта, выражающие несогласие с приобщением в суде апелляционной инстанции вышеуказанных документов и злоупотреблении правом со стороны прокуратуры, так как необходимые документы не были приобщены в суде первой инстанции, а представлены лишь при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд апелляционной инстанции в силу требований абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФФинансовое ведомство разъяснило порядок применения нормы о запрете на повторное истребование документов, ранее представленных налогоплательщиком при проведении проверок.
Статья: К вопросу об основных тенденциях формирования и развития современного института налогового контроля
(Фальшина Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 2)Повторное проведение выездного налогового контроля запрещено, за исключением случаев истребования документов после судебного решения, подачи уточняющей декларации, ликвидации или реорганизации юридического лица.
(Фальшина Н.А.)
("Налоги" (журнал), 2020, N 2)Повторное проведение выездного налогового контроля запрещено, за исключением случаев истребования документов после судебного решения, подачи уточняющей декларации, ликвидации или реорганизации юридического лица.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П
"По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева"3.1. Действительный смысл рассматриваемых в настоящем деле положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть выявлен без учета их системной связи с другими положениями данного Кодекса, прежде всего с содержащимися в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка); проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, запрещается, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (части первая и вторая статьи 87). Кроме того, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт; экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункты 1 и 3 статьи 95).
"По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева"3.1. Действительный смысл рассматриваемых в настоящем деле положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть выявлен без учета их системной связи с другими положениями данного Кодекса, прежде всего с содержащимися в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка); проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, запрещается, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора - организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (части первая и вторая статьи 87). Кроме того, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт; экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункты 1 и 3 статьи 95).
<Письмо> ФНС РФ от 03.09.2010 N АС-37-2/10613@
"О вступлении в силу основных положений Федерального закона от 16.07.2010 N 229-ФЗ"3. В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ в отношении документов, представленных в налоговые органы после 1 января 2011 года, применяется запрет на повторное истребование документов, установленный пунктом 5 статьи 93 Кодекса.
"О вступлении в силу основных положений Федерального закона от 16.07.2010 N 229-ФЗ"3. В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Кодекса (в редакции Федерального закона N 229-ФЗ) и пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 229-ФЗ в отношении документов, представленных в налоговые органы после 1 января 2011 года, применяется запрет на повторное истребование документов, установленный пунктом 5 статьи 93 Кодекса.