Запрос члена совета федерации
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос члена совета федерации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нарушение срока ответа на депутатский запрос
(КонсультантПлюс, 2024)Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что адресат запроса члена Совета Федерации не может поручить дать ответ своим подчиненным или подведомственным организациям в целях повышения уровня ответственности за качество предоставляемой информации и своевременность ее направления, поскольку запрос... был адресован Главе Республики... следовательно заместитель министра... не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.1 КоАП РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что адресат запроса члена Совета Федерации не может поручить дать ответ своим подчиненным или подведомственным организациям в целях повышения уровня ответственности за качество предоставляемой информации и своевременность ее направления, поскольку запрос... был адресован Главе Республики... следовательно заместитель министра... не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.1 КоАП РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проект реформы российского парламентаризма: взаимоотношения парламента с исполнительной властью и населением
(Трубилов Г.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 7)Статья 15 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <17> говорит о возможности приглашения руководителей различных органов (или их заместителей) на заседания палат парламента, однако если для новой (по авторскому проекту реформы) Государственной Думы с ее общеполитическим вектором действия это еще подходит, то для нового Совета Федерации, ориентированного на рассмотрение конкретных ситуаций граждан, это подходит мало. Представляется правильным закрепить в законе возможность вызова на заседания Совета Федерации (как всей палаты, так и ее комитетов) не только руководителей различных органов, но и руководителей территориальных или структурных подразделений данных органов (или их полномочных представителей), а также представителей организаций с государственным участием для оперативного решения тех вопросов, которые невозможно решить с помощью запроса члена Совета Федерации или парламентского запроса. В настоящее время это закреплено на подзаконном уровне (нечетко закреплено лишь в ч. 2.1 ст. 26 Регламента Государственной Думы с 2013 г. и иных статьях регламента для всей палаты в целом), а на уровне федерального закона ограничены права комитетов и комиссий палат (по ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 77-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О парламентском контроле" они могут вызывать лишь федеральных министров или уполномоченных последними должностных лиц), что вряд ли можно признать удачной гарантией деятельности парламентариев. При этом в ряде случаев присутствие на заседании можно было бы обеспечивать с помощью средств видео-конференц-связи.
(Трубилов Г.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 7)Статья 15 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" <17> говорит о возможности приглашения руководителей различных органов (или их заместителей) на заседания палат парламента, однако если для новой (по авторскому проекту реформы) Государственной Думы с ее общеполитическим вектором действия это еще подходит, то для нового Совета Федерации, ориентированного на рассмотрение конкретных ситуаций граждан, это подходит мало. Представляется правильным закрепить в законе возможность вызова на заседания Совета Федерации (как всей палаты, так и ее комитетов) не только руководителей различных органов, но и руководителей территориальных или структурных подразделений данных органов (или их полномочных представителей), а также представителей организаций с государственным участием для оперативного решения тех вопросов, которые невозможно решить с помощью запроса члена Совета Федерации или парламентского запроса. В настоящее время это закреплено на подзаконном уровне (нечетко закреплено лишь в ч. 2.1 ст. 26 Регламента Государственной Думы с 2013 г. и иных статьях регламента для всей палаты в целом), а на уровне федерального закона ограничены права комитетов и комиссий палат (по ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 77-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О парламентском контроле" они могут вызывать лишь федеральных министров или уполномоченных последними должностных лиц), что вряд ли можно признать удачной гарантией деятельности парламентариев. При этом в ряде случаев присутствие на заседании можно было бы обеспечивать с помощью средств видео-конференц-связи.
Статья: Проблемы правовой регламентации парламентского запроса
(Нудненко Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 4)В то же время существует ряд отличий между парламентским и депутатским запросами. Прежде всего это круг субъектов их внесения. Субъектом парламентского запроса являются палаты Федерального Собрания РФ, субъектами депутатского запроса - член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.
(Нудненко Л.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 4)В то же время существует ряд отличий между парламентским и депутатским запросами. Прежде всего это круг субъектов их внесения. Субъектом парламентского запроса являются палаты Федерального Собрания РФ, субъектами депутатского запроса - член Совета Федерации, депутат Государственной Думы.