Запрос документов для заключения договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос документов для заключения договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 944 "Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования" ГК РФ"Кроме того, апеллянт считает, что выводы суда о том, что страхователем не были запрошены документы о состоянии здоровья застрахованного до заключения договора, не могут лишить права страховщика требовать признания договора страхования недействительным, поскольку обязанность сообщить страховщику необходимые сведения предусмотрена ст. 944 ГК РФ и условиями договора возложена на застрахованного. При этом обязанность проведения обследования страхователя на страховщика не возложена."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС и к учету расходов по сделкам с рядом контрагентов, поскольку взаимоотношения налогоплательщика с ними носили формальный характер, фактически услуги налогоплательщик оказывал самостоятельно. Суд признал доначисление налога на прибыль и отказ в принятии налоговых вычетов неправомерными. Суд отметил, что контрагенты на момент заключения договоров с налогоплательщиком были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состояли на налоговом учете в качестве налогоплательщиков и представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, осуществляли финансово-хозяйственные операции, характерные для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, имели взаимоотношения с иными покупателями (в том числе по оказанию аналогичных услуг) и являлись самостоятельными участниками гражданско-правовых и налоговых правоотношений. До заключения договоров налогоплательщик запросил у контрагентов документы, подтверждающие легитимность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочия лиц, действующих от имени контрагентов, а также документы, подтверждающие личность единоличного исполнительного органа, проверял информацию о контрагентах в информационных интернет-ресурсах. Налоговым органом не оспаривается, что фактически услуги конечным потребителям были оказаны, оплачены налогоплательщиком, оформлены надлежащие первичные документы. Налоговый орган не выявил схем "кругового" движения денежных средств и их обналичивания налогоплательщиком, согласованность действий контрагентов и налогоплательщика, их взаимозависимость и подконтрольность, что позволяет сделать вывод о реальном характере хозяйственных операций.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС и к учету расходов по сделкам с рядом контрагентов, поскольку взаимоотношения налогоплательщика с ними носили формальный характер, фактически услуги налогоплательщик оказывал самостоятельно. Суд признал доначисление налога на прибыль и отказ в принятии налоговых вычетов неправомерными. Суд отметил, что контрагенты на момент заключения договоров с налогоплательщиком были зарегистрированы в установленном законом порядке в качестве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, состояли на налоговом учете в качестве налогоплательщиков и представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, осуществляли финансово-хозяйственные операции, характерные для организаций, ведущих реальную предпринимательскую деятельность, имели взаимоотношения с иными покупателями (в том числе по оказанию аналогичных услуг) и являлись самостоятельными участниками гражданско-правовых и налоговых правоотношений. До заключения договоров налогоплательщик запросил у контрагентов документы, подтверждающие легитимность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, полномочия лиц, действующих от имени контрагентов, а также документы, подтверждающие личность единоличного исполнительного органа, проверял информацию о контрагентах в информационных интернет-ресурсах. Налоговым органом не оспаривается, что фактически услуги конечным потребителям были оказаны, оплачены налогоплательщиком, оформлены надлежащие первичные документы. Налоговый орган не выявил схем "кругового" движения денежных средств и их обналичивания налогоплательщиком, согласованность действий контрагентов и налогоплательщика, их взаимозависимость и подконтрольность, что позволяет сделать вывод о реальном характере хозяйственных операций.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как принять на работу несовершеннолетнего
(КонсультантПлюс, 2024)4. Какие документы нужно запросить для заключения трудового договора с лицом, не достигшим соответствующего возраста
(КонсультантПлюс, 2024)4. Какие документы нужно запросить для заключения трудового договора с лицом, не достигшим соответствующего возраста
Готовое решение: Как организовать договорную работу
(КонсультантПлюс, 2024)4.1. Перечень документов, которые нужно запросить у контрагента для заключения договора
(КонсультантПлюс, 2024)4.1. Перечень документов, которые нужно запросить у контрагента для заключения договора
Нормативные акты
Решение Оренбургского УФАС России от 06.02.2024 N 056/07/3-77/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой по результатам оценки по критерию "Квалификация участника" заявке общества было присвоено всего 32,78 баллов из 60 возможных, по мнению Заявителя, его заявке по указанному критерию занижены баллы т.к. к зачету опыта не приняты все представленные договоры.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В Комиссию от заказчика представлены пояснения и документы, запрашиваемые Оренбургским УФАС России. В которых они не согласились с доводами жалобы указав, что в составе заявки участника 248 представленных договоров были заключены не в рамках ФЗ N 223 или ФЗ N 44, что недопустимо в соответствии с критериями оценки. Также, предмет 17-ти представленных договоров не был связан с работами по строительству, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что также не соответствует критериям оценки.
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой по результатам оценки по критерию "Квалификация участника" заявке общества было присвоено всего 32,78 баллов из 60 возможных, по мнению Заявителя, его заявке по указанному критерию занижены баллы т.к. к зачету опыта не приняты все представленные договоры.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.В Комиссию от заказчика представлены пояснения и документы, запрашиваемые Оренбургским УФАС России. В которых они не согласились с доводами жалобы указав, что в составе заявки участника 248 представленных договоров были заключены не в рамках ФЗ N 223 или ФЗ N 44, что недопустимо в соответствии с критериями оценки. Также, предмет 17-ти представленных договоров не был связан с работами по строительству, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что также не соответствует критериям оценки.
Решение ФАС России от 12.08.2024 по делу N П-171/24
Нарушение: ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.На заседании Комиссии установлено, что ООО "Э" в адрес Оператора электронной площадки (далее - Запрос) направлена информация и документы в соответствии с пунктом 2 позиции 9 приложения к Постановлению N 2571 с целью обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг. Запрос содержит в том числе копию Договора, заключенного между К. (далее - Заказчик) и ООО "Э" с ценой Договора в размере 140 060 492,32 руб. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства (жилого дома), а также копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2021, подтверждающего стоимость выполненных работ, что соответствует сведениям из государственной информационной системы "Независимый регистратор", предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС.
Нарушение: ч. 13 ст. 24.2 Закона о контрактной системе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений.На заседании Комиссии установлено, что ООО "Э" в адрес Оператора электронной площадки (далее - Запрос) направлена информация и документы в соответствии с пунктом 2 позиции 9 приложения к Постановлению N 2571 с целью обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг. Запрос содержит в том числе копию Договора, заключенного между К. (далее - Заказчик) и ООО "Э" с ценой Договора в размере 140 060 492,32 руб. на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства (жилого дома), а также копию акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2021, подтверждающего стоимость выполненных работ, что соответствует сведениям из государственной информационной системы "Независимый регистратор", предназначенной для фиксации действий участников закупок в процессе проведения торгов на электронных площадках и в ЕИС.