Запрос документов полицией
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос документов полицией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 5.39 "Отказ в предоставлении информации" КоАП РФВ то же время неправомерный отказ в предоставлении сведений и документов по адвокатскому запросу, направленному в рамках осуществления адвокатом ФИО2 своей профессиональной деятельности, не может рассматриваться как действие сотрудника полиции, нарушившее права и свободы гражданина Российской Федерации ФИО2 П.Г."
Важнейшая практика по ст. 129 Закона о банкротствеПрактика неоднозначна по вопросу законности отказа органами полиции (ГИБДД, ГУ МВД) в предоставлении арбитражному управляющему без запроса суда документов, на основании которых должник произвел отчуждение ТС
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Ф. обратился с жалобой на изъятие сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем он лишен права пользования им. Из обращения следовало, что указанный автомобиль приобретен заявителем по договору купли-продажи после проверки его юридической "чистоты" и 2 февраля 2024 года поставлен на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции. Данные доводы заявителя сотрудниками ГИБДД в расчет не принимались. Разобраться в данной ситуации попросили прокуратуру города Барнаула. Было установлено, что указанный автомобиль и документы к нему были изъяты сотрудниками полиции в связи с поступившим запросом из Интерпола (после постановки автомобиля на учет) для проведения технико-криминалистической экспертизы и проведения проверочных мероприятий. Проверка была ускорена, и по ее результатам в апреле 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления. Вышеуказанный автомобиль и документы возвращены Ф. (вх. N 12126 от 13 мая 2024 года).
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Ф. обратился с жалобой на изъятие сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю принадлежащего ему транспортного средства, в связи с чем он лишен права пользования им. Из обращения следовало, что указанный автомобиль приобретен заявителем по договору купли-продажи после проверки его юридической "чистоты" и 2 февраля 2024 года поставлен на регистрационный учет в органах Госавтоинспекции. Данные доводы заявителя сотрудниками ГИБДД в расчет не принимались. Разобраться в данной ситуации попросили прокуратуру города Барнаула. Было установлено, что указанный автомобиль и документы к нему были изъяты сотрудниками полиции в связи с поступившим запросом из Интерпола (после постановки автомобиля на учет) для проведения технико-криминалистической экспертизы и проведения проверочных мероприятий. Проверка была ускорена, и по ее результатам в апреле 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием события преступления. Вышеуказанный автомобиль и документы возвращены Ф. (вх. N 12126 от 13 мая 2024 года).
Статья: Спор о признании утратившим право пользования жилым помещением (о прекращении права пользования жилым помещением) бывшего члена семьи собственника помещения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Ответчик выехал из Жилого помещения ______ в другое место жительства: __________, и в течение длительного времени/постоянно не проживает в Жилом помещении/Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение или земельный участок со строением. Об этом свидетельствуют заключенный Ответчиком договор социального найма жилого помещения от "__" _______ ___ г. N ___/заключенный Ответчиком договор найма жилого помещения от "__" _______ ___ г. N ___/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная "___" ________ _____ г./свидетельство о заключении Ответчиком брака с гр. ___________ от "__" _______ ___ г. серия _____ N _____/сведения из паспортного стола по месту нахождения Жилого помещения/сведения органа внутренних дел о том, что Ответчик длительное время проживает по другому адресу/финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги, другие жилищные документы/документы, подтверждающие регистрацию Ответчика по новому месту жительства: __________/рапорт/характеристика участкового уполномоченного полиции/ответ на запрос суда из ОВД, согласно которому Ответчик не обращался в ОВД по факту вселения в Жилое помещения или чинения препятствий в проживании в нем/ответ на запрос суда из УФПС г. Москвы Филиал ФГУП "Почта России", согласно которому корреспонденция на имя Ответчика не поступает на спорный адрес/справка/ответ на адвокатский запрос из органов внутренних дел от "__" _______ ___ г. о том, что Ответчик не проживает в Жилом помещении/справка организации о том, что Ответчик в определенные периоды проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу/сведения из городской поликлиники об отсутствии обращений Ответчика за медицинской помощью/ответ на запрос суда из Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которому Ответчик не значится в реестре пациентов поликлиники, к которой относится адрес Жилого помещения/документы, подтверждающие, что Ответчик снимает жилье/другие документы;
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- Ответчик выехал из Жилого помещения ______ в другое место жительства: __________, и в течение длительного времени/постоянно не проживает в Жилом помещении/Ответчик имеет в собственности другое жилое помещение или земельный участок со строением. Об этом свидетельствуют заключенный Ответчиком договор социального найма жилого помещения от "__" _______ ___ г. N ___/заключенный Ответчиком договор найма жилого помещения от "__" _______ ___ г. N ___/выписка из Единого государственного реестра недвижимости N _____, выданная "___" ________ _____ г./свидетельство о заключении Ответчиком брака с гр. ___________ от "__" _______ ___ г. серия _____ N _____/сведения из паспортного стола по месту нахождения Жилого помещения/сведения органа внутренних дел о том, что Ответчик длительное время проживает по другому адресу/финансовый лицевой счет, выписка из домовой книги, другие жилищные документы/документы, подтверждающие регистрацию Ответчика по новому месту жительства: __________/рапорт/характеристика участкового уполномоченного полиции/ответ на запрос суда из ОВД, согласно которому Ответчик не обращался в ОВД по факту вселения в Жилое помещения или чинения препятствий в проживании в нем/ответ на запрос суда из УФПС г. Москвы Филиал ФГУП "Почта России", согласно которому корреспонденция на имя Ответчика не поступает на спорный адрес/справка/ответ на адвокатский запрос из органов внутренних дел от "__" _______ ___ г. о том, что Ответчик не проживает в Жилом помещении/справка организации о том, что Ответчик в определенные периоды проживал и был зарегистрирован по месту пребывания по другому адресу/сведения из городской поликлиники об отсутствии обращений Ответчика за медицинской помощью/ответ на запрос суда из Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которому Ответчик не значится в реестре пациентов поликлиники, к которой относится адрес Жилого помещения/документы, подтверждающие, что Ответчик снимает жилье/другие документы;
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2023)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал - в данном деле первоначальная жалоба о пытках, которым подвергся автор, была подана 27 сентября 2012 года следователю Д. во время его допроса. Эта информация была отражена в протоколе допроса, однако следователь не предприняла никаких действий в отношении жалобы и не сообщила о ней своему начальству, как того требует статья 144 Уголовно-процессуального кодекса. Комитет заявил, что автор позже пожаловался на избиения со стороны полиции в суд первой инстанции и ходатайствовал о том, чтобы суд запросил его медицинские документы для подтверждения его жалобы, однако суд отклонил ходатайство автора и объяснил, что он может подать жалобу в соответствующие правоохранительные органы. Комитет заметил, что когда автор подал жалобу в Следственный комитет, решение об отказе в возбуждении расследования по заявлениям автора было основано исключительно на показаниях, данных сотрудниками полиции, против которых автор подал свою жалобу. Комитет принял к сведению аргумент государства-участника о том, что начиная с 29 апреля 2013 года следственное управление Следственного комитета провело несколько расследований по заявлениям автора, и все они завершились отказом в предъявлении обвинения сотрудникам полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Комитет отметил, что оба отказа имеют практически идентичные тексты и основаны на одних и тех же показаниях сотрудников полиции, задержавших автора. Кроме того, несмотря на то, что автор жаловался на побои в 2012 году, Следственный комитет назначил судебно-медицинскую экспертизу автора только в 2017 году, в то время как сам автор не был лично осмотрен судебно-медицинскими экспертами и не подвергался никаким анализам или рентгеновским исследованиям. Комитет счел - ничто в материалах дела не позволило ему сделать вывод о том, что расследование утверждений автора было проведено властями оперативно или эффективно (пункт 10.5 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал - в данном деле первоначальная жалоба о пытках, которым подвергся автор, была подана 27 сентября 2012 года следователю Д. во время его допроса. Эта информация была отражена в протоколе допроса, однако следователь не предприняла никаких действий в отношении жалобы и не сообщила о ней своему начальству, как того требует статья 144 Уголовно-процессуального кодекса. Комитет заявил, что автор позже пожаловался на избиения со стороны полиции в суд первой инстанции и ходатайствовал о том, чтобы суд запросил его медицинские документы для подтверждения его жалобы, однако суд отклонил ходатайство автора и объяснил, что он может подать жалобу в соответствующие правоохранительные органы. Комитет заметил, что когда автор подал жалобу в Следственный комитет, решение об отказе в возбуждении расследования по заявлениям автора было основано исключительно на показаниях, данных сотрудниками полиции, против которых автор подал свою жалобу. Комитет принял к сведению аргумент государства-участника о том, что начиная с 29 апреля 2013 года следственное управление Следственного комитета провело несколько расследований по заявлениям автора, и все они завершились отказом в предъявлении обвинения сотрудникам полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Комитет отметил, что оба отказа имеют практически идентичные тексты и основаны на одних и тех же показаниях сотрудников полиции, задержавших автора. Кроме того, несмотря на то, что автор жаловался на побои в 2012 году, Следственный комитет назначил судебно-медицинскую экспертизу автора только в 2017 году, в то время как сам автор не был лично осмотрен судебно-медицинскими экспертами и не подвергался никаким анализам или рентгеновским исследованиям. Комитет счел - ничто в материалах дела не позволило ему сделать вывод о том, что расследование утверждений автора было проведено властями оперативно или эффективно (пункт 10.5 Соображений).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Комитет отмечает утверждения государства-участника о том, что жалобы автора в отношении жестокого поведения С. по отношению к ней необоснованны, поскольку она не предоставила доказательств или документов, подтверждающих ее заявление о том, что С. жестоко обращался с ней, угрожал ей, запугивал и преследовал ее и О.В. Комитет отмечает, что автору было сложно представить такие документы, находясь в Австрии, особенно после того как все ее запросы на получение документов от датских органов власти были проигнорированы и/или отклонены. Кроме того, Комитет отмечает, что государство-участник не представило подробную информацию и документы о действиях и бездействии полиции, в частности незаконного ареста и взятия автора под стражу с 6 по 7 сентября 2010 г., а также неспособности правоохранительных органов предпринять действия против посягательства С. на ее собственность и его угрожающего поведения. Комитет полагает, что при сложившихся обстоятельствах датские органы власти, особенно полиция, прокурор и суды, не только оказались неспособными обеспечить эффективную защиту автора и О.В., законное право на опеку которого имелось у автора, но и совершили ряд противоправных деяний, а именно: передача (пусть даже временно) права опеки над О.В. от автора к С. в результате судопроизводства при наличии одной стороны, в ходе которого районная государственная администрация опиралась только на версию событий, представленную С.; передача С. прав на опеку Окружным судом Хельсингера 22 декабря 2010 г. опять-таки на основании заявления С., которое содержало такие ложные факты, как утверждение, что С. брал на себя основную часть обязанностей по уходу за О.В., а также очевидная неспособность со стороны обоих органов власти принять во внимание наилучшие интересы О.В.; незаконный арест и взятие автора под стражу в сентябре 2010 г. и привлечение ее к ответственности согласно разделу 215 (2) Уголовного кодекса Дании, а также снятие с нее обвинений два г. спустя 20 декабря 2012 г., в результате чего она не могла присутствовать на разбирательствах об опеке, опасаясь задержания, и, таким образом, не имела возможности доступа к правосудию. Что касается похищения О.В. со стороны С. в Австрии, Комитет также принимает к сведению отсутствие сотрудничества с австрийским Центральным управлением со стороны государства-участника, а также его отказ выдать С. австрийским органам власти в соответствии с международным ордером на арест, выданным 3 апреля 2012 г. Комитет напоминает, что в соответствии с Гаагской конвенцией центральные управления обязаны сотрудничать друг с другом и обеспечивать скорейшее возвращение неправомерно вывезенных детей, а также гарантировать эффективное соблюдение прав на опекунство и доступ согласно законодательству одного договаривающегося государства на территории другого договаривающегося государства. Комитет также выражает обеспокоенность недостаточным обоснованием, представленным Министерством юстиции, выступающим в качестве датского Центрального управления, в отношении его отказа выдать С. Австрии после выдачи австрийскими органами власти ордера на арест 3 апреля 2012 г. в связи с похищением О.В. со стороны С. на том основании, что, во-первых, поскольку О.В. находился под опекой С. в Дании, правонарушение, в связи с которым был выдан ордер на арест, было частично совершено в Дании, а, во-вторых, в Дании соответствующее деяние не считается уголовным правонарушением, потому что согласно датскому законодательству С. имеет право опеки над О.В. (пункт 5.7 Мнений).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Комитет отмечает утверждения государства-участника о том, что жалобы автора в отношении жестокого поведения С. по отношению к ней необоснованны, поскольку она не предоставила доказательств или документов, подтверждающих ее заявление о том, что С. жестоко обращался с ней, угрожал ей, запугивал и преследовал ее и О.В. Комитет отмечает, что автору было сложно представить такие документы, находясь в Австрии, особенно после того как все ее запросы на получение документов от датских органов власти были проигнорированы и/или отклонены. Кроме того, Комитет отмечает, что государство-участник не представило подробную информацию и документы о действиях и бездействии полиции, в частности незаконного ареста и взятия автора под стражу с 6 по 7 сентября 2010 г., а также неспособности правоохранительных органов предпринять действия против посягательства С. на ее собственность и его угрожающего поведения. Комитет полагает, что при сложившихся обстоятельствах датские органы власти, особенно полиция, прокурор и суды, не только оказались неспособными обеспечить эффективную защиту автора и О.В., законное право на опеку которого имелось у автора, но и совершили ряд противоправных деяний, а именно: передача (пусть даже временно) права опеки над О.В. от автора к С. в результате судопроизводства при наличии одной стороны, в ходе которого районная государственная администрация опиралась только на версию событий, представленную С.; передача С. прав на опеку Окружным судом Хельсингера 22 декабря 2010 г. опять-таки на основании заявления С., которое содержало такие ложные факты, как утверждение, что С. брал на себя основную часть обязанностей по уходу за О.В., а также очевидная неспособность со стороны обоих органов власти принять во внимание наилучшие интересы О.В.; незаконный арест и взятие автора под стражу в сентябре 2010 г. и привлечение ее к ответственности согласно разделу 215 (2) Уголовного кодекса Дании, а также снятие с нее обвинений два г. спустя 20 декабря 2012 г., в результате чего она не могла присутствовать на разбирательствах об опеке, опасаясь задержания, и, таким образом, не имела возможности доступа к правосудию. Что касается похищения О.В. со стороны С. в Австрии, Комитет также принимает к сведению отсутствие сотрудничества с австрийским Центральным управлением со стороны государства-участника, а также его отказ выдать С. австрийским органам власти в соответствии с международным ордером на арест, выданным 3 апреля 2012 г. Комитет напоминает, что в соответствии с Гаагской конвенцией центральные управления обязаны сотрудничать друг с другом и обеспечивать скорейшее возвращение неправомерно вывезенных детей, а также гарантировать эффективное соблюдение прав на опекунство и доступ согласно законодательству одного договаривающегося государства на территории другого договаривающегося государства. Комитет также выражает обеспокоенность недостаточным обоснованием, представленным Министерством юстиции, выступающим в качестве датского Центрального управления, в отношении его отказа выдать С. Австрии после выдачи австрийскими органами власти ордера на арест 3 апреля 2012 г. в связи с похищением О.В. со стороны С. на том основании, что, во-первых, поскольку О.В. находился под опекой С. в Дании, правонарушение, в связи с которым был выдан ордер на арест, было частично совершено в Дании, а, во-вторых, в Дании соответствующее деяние не считается уголовным правонарушением, потому что согласно датскому законодательству С. имеет право опеки над О.В. (пункт 5.7 Мнений).
Вопрос: Должен ли работодатель отвечать на запрос полиции о представлении сведений о работниках, в частности паспортных данных, номеров телефонов? Если должен, то в какой срок?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Челябинской обл., 2026)Полиция имеет право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением определенных случаев (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ)).
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Челябинской обл., 2026)Полиция имеет право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением определенных случаев (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ)).
Статья: Мошенники нашли новый способ лишить россиян жилья
(Князев А., Перова А.)
("Жилищное право", 2021, N 12)1) обозначить факт того, что на вас был оформлен кредит, однако кредитный договор вы не заключали; 2) запросить копии документов, на основании которых был заключен договор; 3) попросить направить информацию в бюро кредитных историй об исключении указанного договора из вашей кредитной истории; 4) попросить предоставить письменный ответ по результатам произведенных мероприятий;
(Князев А., Перова А.)
("Жилищное право", 2021, N 12)1) обозначить факт того, что на вас был оформлен кредит, однако кредитный договор вы не заключали; 2) запросить копии документов, на основании которых был заключен договор; 3) попросить направить информацию в бюро кредитных историй об исключении указанного договора из вашей кредитной истории; 4) попросить предоставить письменный ответ по результатам произведенных мероприятий;
Ситуация: Как возместить ущерб, причиненный автомобилю по вине коммунальных служб?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 2. Подготовьте документы, подтверждающие причинение ущерба вашему автомобилю и его размер
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Шаг 2. Подготовьте документы, подтверждающие причинение ущерба вашему автомобилю и его размер
Статья: Основы доказывания в уголовном процессе зарубежных стран: международная практика и актуальные проблемы
(Гриненко А.В., Хорьяков С.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)С момента регистрации сообщения или заявления о преступлении начинается стадия предварительного расследования. Полученная на этом этапе информация не обретает статус доказательства, а является ориентирующей. Доказательствами же собранные предметы, документы, материалы и показания становятся после их исследования в суде, когда сотрудники полиции допрашиваются на судебном заседании и полученные сведения фиксируются в протоколах. Поэтому в международной практике следователи на запросы о правовой помощи о допросе свидетеля из США получают не протокол допроса, а рапорт полицейского о содержании проведенной им беседы с интересующим следствие лицом.
(Гриненко А.В., Хорьяков С.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2023, N 2)С момента регистрации сообщения или заявления о преступлении начинается стадия предварительного расследования. Полученная на этом этапе информация не обретает статус доказательства, а является ориентирующей. Доказательствами же собранные предметы, документы, материалы и показания становятся после их исследования в суде, когда сотрудники полиции допрашиваются на судебном заседании и полученные сведения фиксируются в протоколах. Поэтому в международной практике следователи на запросы о правовой помощи о допросе свидетеля из США получают не протокол допроса, а рапорт полицейского о содержании проведенной им беседы с интересующим следствие лицом.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- для целей межведомственного обмена. Так, в соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)- для целей межведомственного обмена. Так, в соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления;
Вопрос: Каков порядок проведения внеплановой проверки государственной инспекцией труда?
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления работодателем документов и материалов, запрошенных при проведении проверки, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по проведению проверки;
(Консультация эксперта, Гострудинспекция в Нижегородской обл., 2026)составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления работодателем документов и материалов, запрошенных при проведении проверки, невозможности провести опрос должностных лиц и (или) работников, ограничения доступа в помещения, воспрепятствования иным мерам по проведению проверки;
Статья: Некоторые вопросы, возникающие при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Суды избирают меру пресечения в виде домашнего ареста, исходя из возможности лица скрыться от органов предварительного расследования, в частности, когда ранее избранная мера пресечения, более мягкая, нарушена подозреваемым (обвиняемым) или когда органу расследования будут представлены сведения о намерении обвиняемого выехать за пределы субъекта РФ, Российской Федерации и приобретении билетов; оказать влияние на потерпевших, свидетелей и иных участников, например, когда при допросе потерпевшие, свидетели и соучастники преступления дадут пояснения о том, что на них оказывалось давление обвиняемым с целью изменения показаний, улучшения его положения посредством уговоров, угроз или применения насилия, подтверждением данных фактов будут служить протоколы допросов указанных лиц; продолжить заниматься преступной деятельностью при представлении сведений из ИЦ МВД субъекта РФ или из ГИАЦ МВД России о наличии непогашенной и неснятой судимости, а также с учетом состояния здоровья подозреваемого (обвиняемого), наличия жилого помещения, источника дохода, семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, справки-характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, тяжести преступления, поскольку одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания одной из строгих мер пресечения. В данном случае в материалах должны быть обязательно медицинская справка, свидетельствующая о том, что у обвиняемого имеется заболевание, препятствующее нахождению в следственном изоляторе; свидетельства о регистрации брака, о рождении детей; справки-характеристики по месту работы, по месту жительства от соседей; ответ на запрос из адресного стола; документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого жилого помещения, протоколы допросов свидетелей, подтверждающих факт проживания обвиняемого в жилом помещении при отсутствии регистрации, копия паспорта с данными о регистрации обвиняемого либо договор аренды, заверенный надлежащим образом. В тех случаях, если у обвиняемого не имеется жилого помещения, временной регистрации, то в таком случае суды не могут избрать указанную меру пресечения.
(Осодоева Н.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)Суды избирают меру пресечения в виде домашнего ареста, исходя из возможности лица скрыться от органов предварительного расследования, в частности, когда ранее избранная мера пресечения, более мягкая, нарушена подозреваемым (обвиняемым) или когда органу расследования будут представлены сведения о намерении обвиняемого выехать за пределы субъекта РФ, Российской Федерации и приобретении билетов; оказать влияние на потерпевших, свидетелей и иных участников, например, когда при допросе потерпевшие, свидетели и соучастники преступления дадут пояснения о том, что на них оказывалось давление обвиняемым с целью изменения показаний, улучшения его положения посредством уговоров, угроз или применения насилия, подтверждением данных фактов будут служить протоколы допросов указанных лиц; продолжить заниматься преступной деятельностью при представлении сведений из ИЦ МВД субъекта РФ или из ГИАЦ МВД России о наличии непогашенной и неснятой судимости, а также с учетом состояния здоровья подозреваемого (обвиняемого), наличия жилого помещения, источника дохода, семьи, несовершеннолетних детей на иждивении, справки-характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, тяжести преступления, поскольку одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для избрания одной из строгих мер пресечения. В данном случае в материалах должны быть обязательно медицинская справка, свидетельствующая о том, что у обвиняемого имеется заболевание, препятствующее нахождению в следственном изоляторе; свидетельства о регистрации брака, о рождении детей; справки-характеристики по месту работы, по месту жительства от соседей; ответ на запрос из адресного стола; документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого жилого помещения, протоколы допросов свидетелей, подтверждающих факт проживания обвиняемого в жилом помещении при отсутствии регистрации, копия паспорта с данными о регистрации обвиняемого либо договор аренды, заверенный надлежащим образом. В тех случаях, если у обвиняемого не имеется жилого помещения, временной регистрации, то в таком случае суды не могут избрать указанную меру пресечения.
Готовое решение: Каковы обязанности оператора персональных данных
(КонсультантПлюс, 2026)судебные приставы-исполнители для создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований в исполнительном документе вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве);
(КонсультантПлюс, 2026)судебные приставы-исполнители для создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению требований в исполнительном документе вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве);
Статья: Вопросы взаимодействия подразделений ЭБиПК полиции с контролирующими органами в борьбе с хищениями бюджетных средств при осуществлении госзакупок
(Цепилов А.Е.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Среди организационных причин, по нашему мнению, следует выделить отсутствие непосредственного доступа оперативных сотрудников к массивам информации контролирующих органов. Несмотря на то, что в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" закреплено право полиции беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, нами установлено, что в практической деятельности предъявления удостоверения недостаточно и руководители контролирующих органов требуют направления в их адрес писем или запросов с соответствующей просьбой. Согласно действующим соглашениям и совместным приказам, правом подписи этих документов наделен только руководитель регионального управления МВД России. В ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" закреплено, что запросы уполномоченных должностных лиц полиции должны исполняться в сроки, установленные в запросе, но не позднее одного месяца с момента вручения запроса. В результате изучения дел оперативного учета нами установлено, что 76,0% запросов были исполнены в течение 10 - 15 дней, на 12% запросов ответ поступил в срок от 15 до 30 дней, в 6,8% оперуполномоченные получали информацию ранее 10 дней, а в 5,2% случаев в ответе на запрос было отказано либо ответ вообще не был получен инициатором запроса. Считаем, что такая организация получения информации зачастую приводит к принятию неоптимальных организационных и тактических решений.
(Цепилов А.Е.)
("Российский следователь", 2021, N 6)Среди организационных причин, по нашему мнению, следует выделить отсутствие непосредственного доступа оперативных сотрудников к массивам информации контролирующих органов. Несмотря на то, что в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" закреплено право полиции беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, нами установлено, что в практической деятельности предъявления удостоверения недостаточно и руководители контролирующих органов требуют направления в их адрес писем или запросов с соответствующей просьбой. Согласно действующим соглашениям и совместным приказам, правом подписи этих документов наделен только руководитель регионального управления МВД России. В ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О полиции" закреплено, что запросы уполномоченных должностных лиц полиции должны исполняться в сроки, установленные в запросе, но не позднее одного месяца с момента вручения запроса. В результате изучения дел оперативного учета нами установлено, что 76,0% запросов были исполнены в течение 10 - 15 дней, на 12% запросов ответ поступил в срок от 15 до 30 дней, в 6,8% оперуполномоченные получали информацию ранее 10 дней, а в 5,2% случаев в ответе на запрос было отказано либо ответ вообще не был получен инициатором запроса. Считаем, что такая организация получения информации зачастую приводит к принятию неоптимальных организационных и тактических решений.
Статья: Нотариальная практика во Вьетнаме в условиях развития цифровой экономики
(Нгуен В.Ч.)
("Нотариус", 2021, N 7)Аналогичным образом в проекте Циркуляра, регулирующего работу архивов записей по месту жительства <12>, содержание п. 3 ст. 11 показывает, что форма поиска и ответа по-прежнему используется преимущественно с бумажными носителями: "Сотрудник архива изымает файл и передает его лицу, запрашивающему использование"; "В случае заимствования документов они должны расписаться для заверения в книге"; "Если организация или физическое лицо просят предоставить информацию в письменной форме, сотрудник архива должен выполнить поиск... и представить начальнику полиции районного уровня для ответа".
(Нгуен В.Ч.)
("Нотариус", 2021, N 7)Аналогичным образом в проекте Циркуляра, регулирующего работу архивов записей по месту жительства <12>, содержание п. 3 ст. 11 показывает, что форма поиска и ответа по-прежнему используется преимущественно с бумажными носителями: "Сотрудник архива изымает файл и передает его лицу, запрашивающему использование"; "В случае заимствования документов они должны расписаться для заверения в книге"; "Если организация или физическое лицо просят предоставить информацию в письменной форме, сотрудник архива должен выполнить поиск... и представить начальнику полиции районного уровня для ответа".