Запрос КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Запрос КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 178 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" КАС РФ"Довод апелляционной жалобы о том, что полученный К.А.ЮБ. ответ не содержит запрошенной информации, не может быть предметом оценки суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции принял решение по заявленным административным истцом требованиям.
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 N 88а-32297/2024 (УИД 31RS0016-01-2024-000846-43)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным запроса о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности общества.
Обстоятельства: Требование о предоставлении информации, изложенное в запросе, без указания основания, лишь со ссылкой на служебную необходимость или с целью возможного обнаружения в деятельности общества признаков преступления, является недопустимым и нарушает права и законные интересы административного истца.
Решение: Удовлетворено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что запрос заместителя начальника УМВД России по Белгородской области Р. от 3 ноября 2023 года N, направленный в ООО "Фуд-Тех", не содержал указание на цель и основания истребования документов, в запросе отсутствовала ссылка на расследование уголовного дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении, происшествии, права административного истца нарушены.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконным запроса о предоставлении документов финансово-хозяйственной деятельности общества.
Обстоятельства: Требование о предоставлении информации, изложенное в запросе, без указания основания, лишь со ссылкой на служебную необходимость или с целью возможного обнаружения в деятельности общества признаков преступления, является недопустимым и нарушает права и законные интересы административного истца.
Решение: Удовлетворено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды установили, что запрос заместителя начальника УМВД России по Белгородской области Р. от 3 ноября 2023 года N, направленный в ООО "Фуд-Тех", не содержал указание на цель и основания истребования документов, в запросе отсутствовала ссылка на расследование уголовного дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении, происшествии, права административного истца нарушены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Борьба с пробелами в Налоговом кодексе Российской Федерации и фиксированными идеями в налоговых спорах: монография"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Далее нами была подана частная жалоба, а также ходатайство об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности ст. 295 КАС РФ.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2022)Далее нами была подана частная жалоба, а также ходатайство об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности ст. 295 КАС РФ.
Статья: Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Дело в том, что суд, обязанный подчиняться Конституции РФ, в каждом деле должен при применении закона задаваться вопросом о том, насколько этот закон соответствует Конституции. Разрешая дело на основании нормы, суд тем самым подтверждает, что он считает эту норму соответствующей Конституции РФ. В ином случае, а именно когда у суда появляются сомнения в том, что подлежащий применению закон соответствует Конституции, суд обязан приостановить производство по делу (ст. 103 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, абз. 6 ст. 215 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС РФ) и обратиться с запросом о проверке конституционности этой нормы в Конституционный Суд. Если суд уверен в конституционности нормы, он не обращается с запросом в Конституционный Суд и разрешает дело на основе этой нормы. Но если она впоследствии признается неконституционной, то это означает, что суд ошибся в оценке конституционности примененной им нормы, неверно интерпретировал норму в контексте всего массива российского права, вершиной которого являются конституционные нормы, и не смог разглядеть в норме неустранимого изъяна, делающего невозможным ее использование напрямую для разрешения дела <3>. Коротко говоря, ошибка суда здесь состоит в применении нормы закона тогда, когда эту норму вследствие имеющихся у нее недостатков, которые суд обязан заметить в силу безусловного действия принципа jura novit curia, применять самостоятельно суду нельзя. Такая ошибка должна быть квалифицирована как применение судом закона, не подлежащего применению, или (что в данном случае одно и то же) неправильное (т.е. противоречащее конституционно-правовому смыслу) истолкование закона. Подчеркну: ошибка состоит не в том, что вместо этого закона должен был быть применен другой закон, и не в том, что суд сам не квалифицировал норму закона как неконституционную, т.е. не имеющую юридической силы и исключенную из числа действующих норм, которую поэтому нельзя было применять, а в том, что суд применил норму закона, в конституционности которой он обязан был усомниться, притом что одного этого сомнения достаточно для запрета применять такую норму без соответствующего решения Конституционного Суда.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)Дело в том, что суд, обязанный подчиняться Конституции РФ, в каждом деле должен при применении закона задаваться вопросом о том, насколько этот закон соответствует Конституции. Разрешая дело на основании нормы, суд тем самым подтверждает, что он считает эту норму соответствующей Конституции РФ. В ином случае, а именно когда у суда появляются сомнения в том, что подлежащий применению закон соответствует Конституции, суд обязан приостановить производство по делу (ст. 103 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, абз. 6 ст. 215 ГПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС РФ) и обратиться с запросом о проверке конституционности этой нормы в Конституционный Суд. Если суд уверен в конституционности нормы, он не обращается с запросом в Конституционный Суд и разрешает дело на основе этой нормы. Но если она впоследствии признается неконституционной, то это означает, что суд ошибся в оценке конституционности примененной им нормы, неверно интерпретировал норму в контексте всего массива российского права, вершиной которого являются конституционные нормы, и не смог разглядеть в норме неустранимого изъяна, делающего невозможным ее использование напрямую для разрешения дела <3>. Коротко говоря, ошибка суда здесь состоит в применении нормы закона тогда, когда эту норму вследствие имеющихся у нее недостатков, которые суд обязан заметить в силу безусловного действия принципа jura novit curia, применять самостоятельно суду нельзя. Такая ошибка должна быть квалифицирована как применение судом закона, не подлежащего применению, или (что в данном случае одно и то же) неправильное (т.е. противоречащее конституционно-правовому смыслу) истолкование закона. Подчеркну: ошибка состоит не в том, что вместо этого закона должен был быть применен другой закон, и не в том, что суд сам не квалифицировал норму закона как неконституционную, т.е. не имеющую юридической силы и исключенную из числа действующих норм, которую поэтому нельзя было применять, а в том, что суд применил норму закона, в конституционности которой он обязан был усомниться, притом что одного этого сомнения достаточно для запрета применять такую норму без соответствующего решения Конституционного Суда.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.
(ред. от 08.08.2024)3. Если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.
Распоряжение ФНС России от 04.02.2020 N 16@
(ред. от 02.08.2024)
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы"12.4. Исковое заявление (копии) с приложением к нему документов, а также иные документы по запросу суда, либо предусмотренные КАС РФ (направляется всем лицам, участвующим в деле);
(ред. от 02.08.2024)
"Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы"12.4. Исковое заявление (копии) с приложением к нему документов, а также иные документы по запросу суда, либо предусмотренные КАС РФ (направляется всем лицам, участвующим в деле);