Заработная плата и очередность в платежке
Подборка наиболее важных документов по запросу Заработная плата и очередность в платежке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 N 18АП-17100/2023 по делу N А76-34513/2022
Требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено.06.10.2022 после получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта и уведомления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности, ответчик исполнил не платежные поручения на выплату заработной платы, а инкассовые поручения Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области по оплате задолженности по налогам и сборам.
Требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено.06.10.2022 после получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта и уведомления конкурсного управляющего об изменении календарной очередности, ответчик исполнил не платежные поручения на выплату заработной платы, а инкассовые поручения Межрайонной ИФНС России N 23 по Челябинской области по оплате задолженности по налогам и сборам.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2024 N 88-4122/2024 (УИД 78RS0008-01-2022-005186-14)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Основанием увольнения истца согласно объяснениям представителя ответчика являлся прогул. Помимо этого, Однако, судом не дана оценка доводам истца о направлении им работодателю уведомления о приостановлении рабочей деятельности в связи с невыплатой заработной платы за предыдущий период.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы истца о том, что размер заработной платы истца был ниже минимального размера оплаты труда в Санкт-Петербурге, поскольку такие доводы не подтверждаются материалами дела, размер установленного истцу должностного оклада был не ниже установленного в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге, которые, в свою очередь, составляли в 2017 году - 16000 рублей, с 1 января 2018 года - 17000 рублей, с 1 января 2019 года - 18000 рублей, с 1 января 2020 года - 19000 рублей, с 1 мая 2021 года - 19190 рублей, с 1 октября 2021 года - 19650 рублей, с 1 января 2022 года - 21500 рублей. Представленными в материалы дела выписками по счету К., карточками счетов, платежными поручениями, расчетными ведомостями подтверждается факт отсутствия у работодателя задолженности перед К. по заработной плате за фактически отработанное истцом время.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату (задержку) заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Основанием увольнения истца согласно объяснениям представителя ответчика являлся прогул. Помимо этого, Однако, судом не дана оценка доводам истца о направлении им работодателю уведомления о приостановлении рабочей деятельности в связи с невыплатой заработной платы за предыдущий период.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы истца о том, что размер заработной платы истца был ниже минимального размера оплаты труда в Санкт-Петербурге, поскольку такие доводы не подтверждаются материалами дела, размер установленного истцу должностного оклада был не ниже установленного в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и Региональными соглашениями о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге, которые, в свою очередь, составляли в 2017 году - 16000 рублей, с 1 января 2018 года - 17000 рублей, с 1 января 2019 года - 18000 рублей, с 1 января 2020 года - 19000 рублей, с 1 мая 2021 года - 19190 рублей, с 1 октября 2021 года - 19650 рублей, с 1 января 2022 года - 21500 рублей. Представленными в материалы дела выписками по счету К., карточками счетов, платежными поручениями, расчетными ведомостями подтверждается факт отсутствия у работодателя задолженности перед К. по заработной плате за фактически отработанное истцом время.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет1.1. Вывод из судебной практики: Платежи в бюджет и перечисление денежных средств на выплату заработной платы, совершаемые на основании расчетных (платежных) документов, относятся к одной очереди, и их списание производится в порядке календарной очередности поступления платежных документов в банк.
Готовое решение: Как заполнить платежное поручение на перечисление заработной платы
(КонсультантПлюс, 2024)В реестр вы можете включить распоряжения одной группы очередности (п. 1.17 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П). Таким образом, по одной платежке на общую сумму с реестром нельзя перечислить зарплату, которую вы перечисляете по исполнительному листу, и зарплату, которую вы выплачиваете в обычном порядке, так как очередность выплаты таких средств разная (п. 2 ст. 855 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)В реестр вы можете включить распоряжения одной группы очередности (п. 1.17 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П). Таким образом, по одной платежке на общую сумму с реестром нельзя перечислить зарплату, которую вы перечисляете по исполнительному листу, и зарплату, которую вы выплачиваете в обычном порядке, так как очередность выплаты таких средств разная (п. 2 ст. 855 ГК РФ).
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ96-325-339, 346
<О признании незаконным и недействующим письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Поскольку указание о необходимости исполнения банками и кредитными учреждениями платежных поручений клиента на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды в первоочередном порядке, содержащееся в обжалуемом инструктивном письме, противоречит требованиям ст. 855 ГК РФ, установившей очередность списания средств в бюджет и во внебюджетные фонды после производства списания средств для расчетов по оплате труда, поэтому данное указание является незаконным.
<О признании незаконным и недействующим письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Поскольку указание о необходимости исполнения банками и кредитными учреждениями платежных поручений клиента на перечисление налогов в бюджет и во внебюджетные фонды в первоочередном порядке, содержащееся в обжалуемом инструктивном письме, противоречит требованиям ст. 855 ГК РФ, установившей очередность списания средств в бюджет и во внебюджетные фонды после производства списания средств для расчетов по оплате труда, поэтому данное указание является незаконным.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.1998
<Об изменении решения Верховного Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ96-325-339, 346 относительно мотивов признания недействительным письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Кроме того, названный Закон введен в действие с 1 июля 1992 года, тогда как ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в части установления очередности списания денежных средств с банковского счета, принята позднее и действует с 15 августа 1996 г. Именно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении вопроса об очередности списания денежных средств.
<Об изменении решения Верховного Суда РФ от 10.12.1996 N ГКПИ96-325-339, 346 относительно мотивов признания недействительным письма Минфина РФ N 76, ФНСР N ВГ-6-09/597, Банка России N 318 от 22.08.1996>Кроме того, названный Закон введен в действие с 1 июля 1992 года, тогда как ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, в части установления очередности списания денежных средств с банковского счета, принята позднее и действует с 15 августа 1996 г. Именно ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при разрешении вопроса об очередности списания денежных средств.