Заранее оцененные убытки гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заранее оцененные убытки гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 N 11АП-16312/2022 по делу N А65-27128/2020
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам на выполнение работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и обязательств по предоставлению ежемесячных отчетов, убытков, составляющих разницу между ценой договоров и стоимостью фактически выполненных работ до момента прекращения договоров.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что виновные действия ответчика, не исполнившего обязательство, повлекли расторжение договора, правомерно признал требование о применении к ответчику меры ответственности в виде компенсации убытков в силу пунктов 13.6. договоров обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 552176 руб. 86 коп. При этом суд первой инстанции исходил из положений статьи 431 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что условие, закрепленное сторонами в пункте 13.6. договоров, фактически представляет собой соглашение сторон о возмещении имущественных потерь согласно статье 406.1 ГК РФ, то есть заранее оцененных убытков, в связи с чем истец не должен был и не обязан был представлять доказательства возникновения у него убытков.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам на выполнение работ, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и обязательств по предоставлению ежемесячных отчетов, убытков, составляющих разницу между ценой договоров и стоимостью фактически выполненных работ до момента прекращения договоров.
Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам на выполнение работ.
Решение: Требование удовлетворено в части.При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, установив, что виновные действия ответчика, не исполнившего обязательство, повлекли расторжение договора, правомерно признал требование о применении к ответчику меры ответственности в виде компенсации убытков в силу пунктов 13.6. договоров обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 552176 руб. 86 коп. При этом суд первой инстанции исходил из положений статьи 431 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что условие, закрепленное сторонами в пункте 13.6. договоров, фактически представляет собой соглашение сторон о возмещении имущественных потерь согласно статье 406.1 ГК РФ, то есть заранее оцененных убытков, в связи с чем истец не должен был и не обязан был представлять доказательства возникновения у него убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение заранее оцененных убытков
(Кархалев Д.Н.)
("Нотариус", 2024, N 3)В решении от 12 апреля 2012 г. по делу N 120/2011 МКАС при ТПП признал положение о заранее оцененных убытках противоречащим ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 15 не предусматривает возможности согласовать и заранее оценить размер убытков), в связи с чем квалифицировал его как положение о договорной неустойке. Аналогичный подход установлен и в решении от 17 мая 2012 г. по делу N 121/2011.
(Кархалев Д.Н.)
("Нотариус", 2024, N 3)В решении от 12 апреля 2012 г. по делу N 120/2011 МКАС при ТПП признал положение о заранее оцененных убытках противоречащим ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 15 не предусматривает возможности согласовать и заранее оценить размер убытков), в связи с чем квалифицировал его как положение о договорной неустойке. Аналогичный подход установлен и в решении от 17 мая 2012 г. по делу N 121/2011.
Статья: Заранее оцененные убытки
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)Действительность соглашения о заранее оцененных убытках при недействительности основного договора или признании его незаключенным будет зависеть от существа его предмета. Если стороны предусмотрели возмещение убытков также и по реституционным обязательствам в случае недействительности или по обязательствам из неосновательного обогащения в случае незаключенности, либо, например, речь идет об убытках из недобросовестного ведения переговоров (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ) - соглашение о заранее оцененных убытках сохраняет свое действие <10>.
(Белоликов А.И.)
("Юрист", 2024, N 12)Действительность соглашения о заранее оцененных убытках при недействительности основного договора или признании его незаключенным будет зависеть от существа его предмета. Если стороны предусмотрели возмещение убытков также и по реституционным обязательствам в случае недействительности или по обязательствам из неосновательного обогащения в случае незаключенности, либо, например, речь идет об убытках из недобросовестного ведения переговоров (п. 3 ст. 434.1 ГК РФ) - соглашение о заранее оцененных убытках сохраняет свое действие <10>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Кроме того, общество полагало, что взыскание иностранным арбитражем заранее оцененных убытков противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности. Общество отмечало, что обязательства по продаже установленного соглашением количества товаров были им исполнены в полном объеме. При этом компания в иностранном арбитраже не доказала факт причинения ей убытков из-за осуществления продаж товара через розничный магазин, а не через специализированную аптечную организацию.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений>Кроме того, общество полагало, что взыскание иностранным арбитражем заранее оцененных убытков противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности. Общество отмечало, что обязательства по продаже установленного соглашением количества товаров были им исполнены в полном объеме. При этом компания в иностранном арбитраже не доказала факт причинения ей убытков из-за осуществления продаж товара через розничный магазин, а не через специализированную аптечную организацию.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Выводы. Суд вправе определить размер убытков, исходя из цены по неоспоренному управляющим договору, кадастровой стоимости недвижимого имущества. При этом, введение в отношении контрагента должника процедуры банкротства не означает отсутствие возможности получить от него исполнение. Отчет об оценке при определении размера убытков не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Выводы. Суд вправе определить размер убытков, исходя из цены по неоспоренному управляющим договору, кадастровой стоимости недвижимого имущества. При этом, введение в отношении контрагента должника процедуры банкротства не означает отсутствие возможности получить от него исполнение. Отчет об оценке при определении размера убытков не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с иными доказательствами.