Заражение коронавирусом в больнице
Подборка наиболее важных документов по запросу Заражение коронавирусом в больнице (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.07.2022 по делу N 2-90/2022, 33-2207/2022
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования медицинских работников: О признании причинения вреда здоровью страховым случаем.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между случаем заражения истицы COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 у лиц, присутствовавших при контакте С.С.АБ. с пациентами, а также, что достоверных сведений о зараженных COVID-19 сотрудников ГУЗ "Липецкая районная больница" в спорный период, в том числе, бессимптомно переболевшим, ушедшим в отпуск либо на больничный в инкубационный период истицы, не доказывает возникновение ее заболевания при исполнении трудовых обязанностей в должности медсестры кабинета врача-невролога ГУЗ "Липецкая районная больница", поскольку для признания случая заболевания новой коронавирусной инфекцией страховым необходимо установить факт заражения инфекцией медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, вирус которой идентифицирован лабораторным методом, непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования медицинских работников: О признании причинения вреда здоровью страховым случаем.
Обстоятельства: Причинно-следственная связь между случаем заражения истицы COVID-19 и исполнением ею своих должностных обязанностей не установлена.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19 у лиц, присутствовавших при контакте С.С.АБ. с пациентами, а также, что достоверных сведений о зараженных COVID-19 сотрудников ГУЗ "Липецкая районная больница" в спорный период, в том числе, бессимптомно переболевшим, ушедшим в отпуск либо на больничный в инкубационный период истицы, не доказывает возникновение ее заболевания при исполнении трудовых обязанностей в должности медсестры кабинета врача-невролога ГУЗ "Липецкая районная больница", поскольку для признания случая заболевания новой коронавирусной инфекцией страховым необходимо установить факт заражения инфекцией медицинского работника при исполнении трудовых обязанностей, вирус которой идентифицирован лабораторным методом, непосредственно от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих заболевание истца новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 N 88-5999/2022
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия.
Обстоятельства: Истец работает в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения медицинского учреждения. При надлежащем исполнении трудовых (должностных) обязанностей на рабочем месте истец был инфицирован новой коронавирусной инфекцией.
Решение: Отказано.Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции указал, заражение истицы коронавирусной инфекцией произошло в период исполнения трудовых обязанностей в хирургическом отделении больницы, установил тождественность профессии уборщика служебных помещений хирургического отделения стационара с трудовыми обязанностями младшего медицинского персонала, непосредственно работающего с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и признал бездействие работодателя по непроведению расследования случая заражения Т. новой коронавирусной инфекцией при исполнении служебных обязанностей незаконным и обязал устранить допущенные нарушения ее прав.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования заявителя: О признании недействительным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия.
Обстоятельства: Истец работает в должности уборщика служебных помещений хирургического отделения медицинского учреждения. При надлежащем исполнении трудовых (должностных) обязанностей на рабочем месте истец был инфицирован новой коронавирусной инфекцией.
Решение: Отказано.Удовлетворяя исковые требования Т., суд первой инстанции указал, заражение истицы коронавирусной инфекцией произошло в период исполнения трудовых обязанностей в хирургическом отделении больницы, установил тождественность профессии уборщика служебных помещений хирургического отделения стационара с трудовыми обязанностями младшего медицинского персонала, непосредственно работающего с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и пациентами с подозрением на эту инфекцию, и признал бездействие работодателя по непроведению расследования случая заражения Т. новой коронавирусной инфекцией при исполнении служебных обязанностей незаконным и обязал устранить допущенные нарушения ее прав.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Угроза массового заболевания людей" как признак преступления: новелла уголовного закона в период пандемии COVID-19
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Суды квалифицируют по ч. 1 ст. 236 УК РФ случаи самовольного ухода из инфекционных отделений больниц и нарушения режима самоизоляции больными COVID-19, которые создали угрозу массового заражения коронавирусной инфекцией, а также случаи нарушения санитарно-эпидемиологических правил о самоизоляции, повлекшего по неосторожности заболевание одного человека или массовое заражение людей.
(Поспелова С.И.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Суды квалифицируют по ч. 1 ст. 236 УК РФ случаи самовольного ухода из инфекционных отделений больниц и нарушения режима самоизоляции больными COVID-19, которые создали угрозу массового заражения коронавирусной инфекцией, а также случаи нарушения санитарно-эпидемиологических правил о самоизоляции, повлекшего по неосторожности заболевание одного человека или массовое заражение людей.
Нормативные акты
Временное руководство ВОЗ от 15.05.2020
"Очистка и дезинфекция поверхностей окружающей среды в контексте эпидемии COVID-19"Нет никаких доказательств для приравнивания риска передачи вируса COVID-19 в больнице к любой среде за пределами больниц. Тем не менее, по-прежнему важно снизить вероятность заражения вирусом COVID-19 в не относящихся к здравоохранению учреждениях, таких как домохозяйства, офисы, школы, спортивные залы или рестораны. Поверхности, к которым чаще всего прикасаются в этих местах, должны быть определены для приоритетной дезинфекции. К ним относятся дверные и оконные ручки, зоны для кухни и приготовления пищи, столешницы, поверхности ванной комнаты, туалеты и краны, персональные устройства с сенсорным экраном, клавиатуры персональных компьютеров и рабочие поверхности. Дезинфицирующее средство и его концентрацию следует тщательно подбирать, чтобы избежать повреждения поверхностей и избежать или минимизировать токсическое воздействие на членов домохозяйства или пользователей общественных помещений.
"Очистка и дезинфекция поверхностей окружающей среды в контексте эпидемии COVID-19"Нет никаких доказательств для приравнивания риска передачи вируса COVID-19 в больнице к любой среде за пределами больниц. Тем не менее, по-прежнему важно снизить вероятность заражения вирусом COVID-19 в не относящихся к здравоохранению учреждениях, таких как домохозяйства, офисы, школы, спортивные залы или рестораны. Поверхности, к которым чаще всего прикасаются в этих местах, должны быть определены для приоритетной дезинфекции. К ним относятся дверные и оконные ручки, зоны для кухни и приготовления пищи, столешницы, поверхности ванной комнаты, туалеты и краны, персональные устройства с сенсорным экраном, клавиатуры персональных компьютеров и рабочие поверхности. Дезинфицирующее средство и его концентрацию следует тщательно подбирать, чтобы избежать повреждения поверхностей и избежать или минимизировать токсическое воздействие на членов домохозяйства или пользователей общественных помещений.
<Письмо> Минтруда России от 21.04.2020 N 26-4/10/В-3076
<О направлении методических рекомендаций>4) Определите правила работы отделений, в которых живут люди, не заразившиеся COVID-19.
<О направлении методических рекомендаций>4) Определите правила работы отделений, в которых живут люди, не заразившиеся COVID-19.