Защита иностранных инвестиций
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита иностранных инвестиций (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Lex facit arbitrum? Философско-юридические заметки об арбитраже
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)<24> В то же время нельзя не признать то обстоятельство, что последнее десятилетие свидетельствует о серьезном кризисе, казалось бы, устоявшегося существования Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (созданного на основании Вашингтонской конвенции 1965 г.), который последовал после сокрушительной атаки Комиссии Европейского сообщества на незыблемость и независимость инвестиционного арбитража. Началом развития этого кризиса стало дело Micula v. Romania, в котором арбитраж принял решение, обязывающее Румынию произвести выплаты инвесторам. Между тем Комиссия Европейского союза фактически дезавуировала это решение, запретив Румынии производить соответствующие выплаты. Это решение и последовавшие за ним акты Европейского суда привели к кризису не только инвестиционного арбитража, но и всего европейского инвестиционного права. Возможным выходом из этого кризиса (прежде всего для государств Европейского союза) как раз и может стать отказ от независимого инвестиционного арбитража, который не контролируется союзами государств. Обстоятельный анализ кейса см.: Исполинов А.С., Ануфриева А.А. Двусторонние договоры государств - членов ЕС о защите иностранных инвестиций и право ЕС // Российское правосудие. 2012. N 8 (76); Исполинов А. Европейский союз и реформа инвестарбитража: вынужденная жертва или дымовая завеса? URL: https://zakon.ru/blog/2015/11/17/evropejskij_soyuz_i_reforma_investarbitrazha_vynuzhdennaya_zhertva_ili_dymovaya_zavesa (дата обращения: 30.04.2024); Исполинов А. Решение Суда ЕС по делу Achmea: крестовый поход против инвестиционного арбитража. URL: https://zakon.ru/blog/2018/05/10/reshenie_cuda_es_po_delu_achmea_krestovyj_pohod_protiv_investicionnogo_arbitrazha (дата обращения: 30.04.2024); Исполинов А. Суд ЕС в деле Komstroy: судьба инвестарбитражной оговорки в ДЭХ решена на основе принципов дела Achmea. URL: https://zakon.ru/blog/2021/10/01/sud_es_v_dele_komstroy_sudba_investarbitrazhnoj_ogovorki_v_deh_reshena_na_osnove_principov_dela_achm; Исполинов А. Хроника объявленной смерти: Суд ЕС взял новый рубеж в войне с инвестарбитражами (решение по делу С-638/19 P. Micula). URL: https://zakon.ru/blog/2022/02/07/hronika_obyavlennoj_smerti_sud_es_vzyal_novyj_rubezh_v_vojne_s_investarbitrazhami_reshenie_po_delu_c (дата обращения: 30.04.2024); Ануров В.Н. Компетенция третейского суда. Т. 2. С. 55 - 58.
(Скворцов О.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)<24> В то же время нельзя не признать то обстоятельство, что последнее десятилетие свидетельствует о серьезном кризисе, казалось бы, устоявшегося существования Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (созданного на основании Вашингтонской конвенции 1965 г.), который последовал после сокрушительной атаки Комиссии Европейского сообщества на незыблемость и независимость инвестиционного арбитража. Началом развития этого кризиса стало дело Micula v. Romania, в котором арбитраж принял решение, обязывающее Румынию произвести выплаты инвесторам. Между тем Комиссия Европейского союза фактически дезавуировала это решение, запретив Румынии производить соответствующие выплаты. Это решение и последовавшие за ним акты Европейского суда привели к кризису не только инвестиционного арбитража, но и всего европейского инвестиционного права. Возможным выходом из этого кризиса (прежде всего для государств Европейского союза) как раз и может стать отказ от независимого инвестиционного арбитража, который не контролируется союзами государств. Обстоятельный анализ кейса см.: Исполинов А.С., Ануфриева А.А. Двусторонние договоры государств - членов ЕС о защите иностранных инвестиций и право ЕС // Российское правосудие. 2012. N 8 (76); Исполинов А. Европейский союз и реформа инвестарбитража: вынужденная жертва или дымовая завеса? URL: https://zakon.ru/blog/2015/11/17/evropejskij_soyuz_i_reforma_investarbitrazha_vynuzhdennaya_zhertva_ili_dymovaya_zavesa (дата обращения: 30.04.2024); Исполинов А. Решение Суда ЕС по делу Achmea: крестовый поход против инвестиционного арбитража. URL: https://zakon.ru/blog/2018/05/10/reshenie_cuda_es_po_delu_achmea_krestovyj_pohod_protiv_investicionnogo_arbitrazha (дата обращения: 30.04.2024); Исполинов А. Суд ЕС в деле Komstroy: судьба инвестарбитражной оговорки в ДЭХ решена на основе принципов дела Achmea. URL: https://zakon.ru/blog/2021/10/01/sud_es_v_dele_komstroy_sudba_investarbitrazhnoj_ogovorki_v_deh_reshena_na_osnove_principov_dela_achm; Исполинов А. Хроника объявленной смерти: Суд ЕС взял новый рубеж в войне с инвестарбитражами (решение по делу С-638/19 P. Micula). URL: https://zakon.ru/blog/2022/02/07/hronika_obyavlennoj_smerti_sud_es_vzyal_novyj_rubezh_v_vojne_s_investarbitrazhami_reshenie_po_delu_c (дата обращения: 30.04.2024); Ануров В.Н. Компетенция третейского суда. Т. 2. С. 55 - 58.
Статья: Доступ к информации о рассмотрении третейскими судами споров в энергетике
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Международные споры инвесторов с государствами в связи с действующими двусторонними инвестиционными договорами (ДИД) или многосторонними конвенциями о защите иностранных инвестиций рассматриваются по специальным правилам. Эти правила закреплены в Приложении к Арбитражному регламенту Комиссии ООН по праву международной торговли в Вене ЮНСИТРАЛ (United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL), Правилах арбитража Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС, International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID) в Вашингтоне, арбитражных правилах других постоянно действующих арбитражных учреждений. В связи с наличием особого, государственного и общественного, интереса в инвестиционной сфере кулуарность и непредсказуемость системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (Investor-State dispute settlement), или, как ее именуют, "УСИГ" (ISDS), подвергаются постоянной критике.
(Вершинин А.П.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Международные споры инвесторов с государствами в связи с действующими двусторонними инвестиционными договорами (ДИД) или многосторонними конвенциями о защите иностранных инвестиций рассматриваются по специальным правилам. Эти правила закреплены в Приложении к Арбитражному регламенту Комиссии ООН по праву международной торговли в Вене ЮНСИТРАЛ (United Nations Commission on International Trade Law, UNCITRAL), Правилах арбитража Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС, International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID) в Вашингтоне, арбитражных правилах других постоянно действующих арбитражных учреждений. В связи с наличием особого, государственного и общественного, интереса в инвестиционной сфере кулуарность и непредсказуемость системы урегулирования споров между инвесторами и государствами (Investor-State dispute settlement), или, как ее именуют, "УСИГ" (ISDS), подвергаются постоянной критике.
Нормативные акты
Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1
(ред. от 26.07.2017)
"Об инвестиционной деятельности в РСФСР"1. Государство гарантирует в соответствии с законодательством, действующим на территории РСФСР, защиту инвестиций, в том числе иностранных, независимо от форм собственности. При этом инвесторам, в том числе иностранным, обеспечиваются равноправные условия деятельности, исключающие применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению инвестициями.
(ред. от 26.07.2017)
"Об инвестиционной деятельности в РСФСР"1. Государство гарантирует в соответствии с законодательством, действующим на территории РСФСР, защиту инвестиций, в том числе иностранных, независимо от форм собственности. При этом инвесторам, в том числе иностранным, обеспечиваются равноправные условия деятельности, исключающие применение мер дискриминационного характера, которые могли бы препятствовать управлению и распоряжению инвестициями.
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение судебной практики и поступивших от судов вопросов, связанных с применением законодательства об иностранных инвестициях, защитой прав иностранных инвесторов при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, из отношений по взиманию налоговых и таможенных платежей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Верховным Судом Российской Федерации проведено изучение судебной практики и поступивших от судов вопросов, связанных с применением законодательства об иностранных инвестициях, защитой прав иностранных инвесторов при разрешении экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, из отношений по взиманию налоговых и таможенных платежей.