Защита персональных данных судей
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита персональных данных судей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2024 N 16-2595/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решение: Производство по делу прекращено.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что обработка персональных данных У. была осуществлена предприятием в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве, а также для осуществления своих прав и законных интересов (гражданское дело N 22855/2023 по иску МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" к У.). Направление претензионного требования должнику и, вследствие его неисполнения, искового заявления мировому судье, содержащего персональные данные ФИО9 произведено в связи с взысканием МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" как ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Доказательств обработки МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" персональных данных У. не для защиты своих прав по гражданскому делу, материалы дела не содержат.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решение: Производство по делу прекращено.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья установил, что обработка персональных данных У. была осуществлена предприятием в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве, а также для осуществления своих прав и законных интересов (гражданское дело N 22855/2023 по иску МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" к У.). Направление претензионного требования должнику и, вследствие его неисполнения, искового заявления мировому судье, содержащего персональные данные ФИО9 произведено в связи с взысканием МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" как ресурсоснабжающей организацией в судебном порядке образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг. Доказательств обработки МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" персональных данных У. не для защиты своих прав по гражданскому делу, материалы дела не содержат.
Решение Московского городского суда от 29.07.2022 по делу N 7-12485/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Анализ всех документов, приобщенных к материалам дела, и представленных стороной защиты, не свидетельствует о не установлении личности привлекаемого к административной ответственности лица, не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения судьей районного суда являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении фио фио, паспортные данные, и к административной ответственности был привлечен именно данный иностранный гражданин, поскольку все иные указанные персональные данные совпадают, более того, со всеми процессуальными документами фио был ознакомлен и подписал их без каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно неправильного указания его фамилии, перевод паспорта с узбекского языка на русский язык был предоставлен им лишь одновременно с подачей жалобы в суд апелляционной инстанции, что он сам подтверждает.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Анализ всех документов, приобщенных к материалам дела, и представленных стороной защиты, не свидетельствует о не установлении личности привлекаемого к административной ответственности лица, не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения судьей районного суда являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении фио фио, паспортные данные, и к административной ответственности был привлечен именно данный иностранный гражданин, поскольку все иные указанные персональные данные совпадают, более того, со всеми процессуальными документами фио был ознакомлен и подписал их без каких-либо возражений и замечаний, в том числе относительно неправильного указания его фамилии, перевод паспорта с узбекского языка на русский язык был предоставлен им лишь одновременно с подачей жалобы в суд апелляционной инстанции, что он сам подтверждает.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Европейского суда по правам человека по делу "Брейер против Германии"
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2020, N 5)Центральное место в данном деле занимает проблема оценки гарантий защиты права на защиту персональных данных от злоупотребления властью и произвола. Судья К. Ранзони считает, что гарантии защиты нельзя назвать эффективными, поскольку доступ к персональным данным может быть получен с легкостью, автоматически, как сказано в самом Законе о связи, и не существует каких-либо препятствий или барьеров против произвола, вызываемого такой легкостью и автоматизмом. В результате в 2015 г. органы власти получили доступ почти к 35 млн пакетов данных в автоматическом режиме. Концепция "двойных дверей", придуманная Конституционным судом Германии, не работает в полной мере, поскольку к ним несложно подобрать ключи, чтобы получить доступ к информации, а с обратной стороны "двери" нет никого, кто мог бы проверить наличие пропуска. Таким пропуском могло бы служить обоснование необходимости получения информации. Однако, как верно указал КС Германии, власти не обязаны обосновывать такую необходимость, и этот вопрос вряд ли когда-нибудь возникнет. Судья отмечает, что КС Германии сам выразил сомнение в том, что Федеральное сетевое агентство может служить таким барьером на пути произвольного вмешательства, поскольку ответственность за законность требования о доступе к информации лежит на органе власти, а не на Агентстве, а операторы связи не имеют права требовать такого обоснования у органов власти, которые сами заполняют форму запроса и указывают на его законность. Какой-либо контроль со стороны независимых органов контроля, включая судебный контроль, в таких случаях не предусмотрен.
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2020, N 5)Центральное место в данном деле занимает проблема оценки гарантий защиты права на защиту персональных данных от злоупотребления властью и произвола. Судья К. Ранзони считает, что гарантии защиты нельзя назвать эффективными, поскольку доступ к персональным данным может быть получен с легкостью, автоматически, как сказано в самом Законе о связи, и не существует каких-либо препятствий или барьеров против произвола, вызываемого такой легкостью и автоматизмом. В результате в 2015 г. органы власти получили доступ почти к 35 млн пакетов данных в автоматическом режиме. Концепция "двойных дверей", придуманная Конституционным судом Германии, не работает в полной мере, поскольку к ним несложно подобрать ключи, чтобы получить доступ к информации, а с обратной стороны "двери" нет никого, кто мог бы проверить наличие пропуска. Таким пропуском могло бы служить обоснование необходимости получения информации. Однако, как верно указал КС Германии, власти не обязаны обосновывать такую необходимость, и этот вопрос вряд ли когда-нибудь возникнет. Судья отмечает, что КС Германии сам выразил сомнение в том, что Федеральное сетевое агентство может служить таким барьером на пути произвольного вмешательства, поскольку ответственность за законность требования о доступе к информации лежит на органе власти, а не на Агентстве, а операторы связи не имеют права требовать такого обоснования у органов власти, которые сами заполняют форму запроса и указывают на его законность. Какой-либо контроль со стороны независимых органов контроля, включая судебный контроль, в таких случаях не предусмотрен.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"Обратить внимание судов на то, что из текстов судебных постановлений подлежат исключению сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката и представителя. При этом тексты судебных постановлений, подлежащих в силу закона опубликованию (например, текст решения суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими), размещаются на официальных интернет-сайтах судов в полном объеме.
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"Обратить внимание судов на то, что из текстов судебных постановлений подлежат исключению сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката и представителя. При этом тексты судебных постановлений, подлежащих в силу закона опубликованию (например, текст решения суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими), размещаются на официальных интернет-сайтах судов в полном объеме.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При этом суд исходил из того, что запрашиваемые сведения относятся к информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, согласие усыновителей административного истца на раскрытие тайны усыновления не может являться основанием для предоставления персональных данных о биологических родителях Л.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)При этом суд исходил из того, что запрашиваемые сведения относятся к информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, согласие усыновителей административного истца на раскрытие тайны усыновления не может являться основанием для предоставления персональных данных о биологических родителях Л.