Защита персональных данных в медучреждении
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита персональных данных в медучреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.04.2024 по делу N 33-5910/2024 (УИД 66RS0004-01-2023-006673-58)
Категория спора: Защита прав работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными действий работодателя по снижению стимулирующих выплат; О взыскании: 2) Стимулирующих выплат; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации за задержку выплат.
Обстоятельства: Работник указал на привлечение его к ответственности за неисполнение должностных обязанностей иного сотрудника, примененное дисциплинарное взыскание законом не предусмотрено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О взыскании стоимости услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О взыскании почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О взыскании стоимости услуг нотариуса - отказано.Удовлетворяя при таких обстоятельствах исковые требования С. в части признания незаконными действий ответчика по снижению стимулирующей выплаты за июль 2023 г. и взыскании недоплаченной стимулирующей выплаты за июль 2023 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 21, 129, 135, 189, 237 Трудового кодекса РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности требований истца. При этом суд исходил из недоказанности ответчиком в ходе рассмотрения дела наличия оснований для снижения истцу размера стимулирующей выплаты. Так, суд указал, что документального подтверждения факта возложения на истца обязанностей по передаче руководству информации о поступлении результатов аудита информационной безопасности и защиты персональных данных, по подготовке плана мероприятий по внедрению результатов аудита в деятельности медицинского учреждения и факта установления сроков их исполнения не имеется. В связи с этим, суд счел, что нарушения п. 2.4 должностной инструкции, которое указано ответчиком в качестве основания для оценки показателя эффективности деятельности истца по критерию "Отсутствие замечаний и нарушения сроков исполнения" в размере 0% не допущено, снижение истцу премии на 30% с учетом этого обстоятельства неправомерно.
Категория спора: Защита прав работника.
Требования работника: 1) О признании незаконными действий работодателя по снижению стимулирующих выплат; О взыскании: 2) Стимулирующих выплат; 3) Компенсации морального вреда; 4) Компенсации за задержку выплат.
Обстоятельства: Работник указал на привлечение его к ответственности за неисполнение должностных обязанностей иного сотрудника, примененное дисциплинарное взыскание законом не предусмотрено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О взыскании стоимости услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О взыскании почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О взыскании стоимости услуг нотариуса - отказано.Удовлетворяя при таких обстоятельствах исковые требования С. в части признания незаконными действий ответчика по снижению стимулирующей выплаты за июль 2023 г. и взыскании недоплаченной стимулирующей выплаты за июль 2023 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 21, 129, 135, 189, 237 Трудового кодекса РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о правомерности требований истца. При этом суд исходил из недоказанности ответчиком в ходе рассмотрения дела наличия оснований для снижения истцу размера стимулирующей выплаты. Так, суд указал, что документального подтверждения факта возложения на истца обязанностей по передаче руководству информации о поступлении результатов аудита информационной безопасности и защиты персональных данных, по подготовке плана мероприятий по внедрению результатов аудита в деятельности медицинского учреждения и факта установления сроков их исполнения не имеется. В связи с этим, суд счел, что нарушения п. 2.4 должностной инструкции, которое указано ответчиком в качестве основания для оценки показателя эффективности деятельности истца по критерию "Отсутствие замечаний и нарушения сроков исполнения" в размере 0% не допущено, снижение истцу премии на 30% с учетом этого обстоятельства неправомерно.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита данных: научно-практический комментарий к судебной практике"
(отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)§ 1. Защита персональных данных граждан при обращении
(отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)§ 1. Защита персональных данных граждан при обращении
Статья: Защита персональных данных, полученных от граждан при обращении к сервисам MedTech
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Современное право", 2024, N 3)1) совершенствование и конкретизация требований к организации информационных систем учреждений здравоохранения;
(Иншакова А.О., Квициния Н.В.)
("Современное право", 2024, N 3)1) совершенствование и конкретизация требований к организации информационных систем учреждений здравоохранения;
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2022 N 31-П
"По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Ф."Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", принятый в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2), определил, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 10 данного Федерального закона, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается. Одним из исключений, допускающих обработку указанных специальных категорий персональных данных, в том числе в отсутствие письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку, является возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (пункт 4 части 2 статьи 10). Это исключение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан только лишь в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной тайной (определения от 16 июля 2013 года N 1176-О и от 9 июня 2015 года N 1275-О).
"По делу о проверке конституционности пунктов 11 и 12 части 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Ф."Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", принятый в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2), определил, что по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 10 данного Федерального закона, обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается. Одним из исключений, допускающих обработку указанных специальных категорий персональных данных, в том числе в отсутствие письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку, является возможность обработки персональных данных в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну (пункт 4 части 2 статьи 10). Это исключение, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, позволяет хранить информацию о состоянии здоровья граждан только лишь в целях реализации их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, при этом конфиденциальность персональных данных обеспечивается врачебной тайной (определения от 16 июля 2013 года N 1176-О и от 9 июня 2015 года N 1275-О).