Защита прав налогоплательщика юрлица
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав налогоплательщика юрлица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверки Банка России: основания для отзыва лицензии у банка
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как... установлено судами... основанием для принятия оспариваемых приказов... [об отзыве лицензии - ред.] стало то, что обществом допущены 92 случая ненаправления в составе электронного документа в виде формализованного электронного сообщения в территориальное подразделение Росфинмониторинга сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) физических лиц - представителей клиентов (юридических лиц) общества.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как... установлено судами... основанием для принятия оспариваемых приказов... [об отзыве лицензии - ред.] стало то, что обществом допущены 92 случая ненаправления в составе электронного документа в виде формализованного электронного сообщения в территориальное подразделение Росфинмониторинга сведений об идентификационном номере налогоплательщика (далее - ИНН) физических лиц - представителей клиентов (юридических лиц) общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 137 "Право на обжалование" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин, являясь учредителем и бывшим руководителем общества, оспорил в судебном порядке решение налогового органа в части доначисления данной организации недоимки, пени и штрафа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку гражданин не являлся участником спорных налоговых правоотношений, обжалуемым решением налогового органа какие-либо обязанности непосредственно на гражданина не возлагались. Гражданин оспорил конституционность ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 21, ст. ст. 28, 137 НК РФ как ограничивающих права гражданина, действовавшего в качестве законного представителя налогоплательщика на момент совершения им налогового правонарушения, на оспаривание решения налогового органа о привлечении такого налогоплательщика (юридического лица) к ответственности. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что именно налогоплательщик (в данном случае - организация) вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом оспариваемое регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства, как ранее указывал КС РФ в Определениях от 31.03.2022 N 554-О, от 31.05.2022 N 1153-О.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гражданин, являясь учредителем и бывшим руководителем общества, оспорил в судебном порядке решение налогового органа в части доначисления данной организации недоимки, пени и штрафа. Арбитражный суд отказал в удовлетворении его требований, поскольку гражданин не являлся участником спорных налоговых правоотношений, обжалуемым решением налогового органа какие-либо обязанности непосредственно на гражданина не возлагались. Гражданин оспорил конституционность ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, подп. 12 п. 1 ст. 21, ст. ст. 28, 137 НК РФ как ограничивающих права гражданина, действовавшего в качестве законного представителя налогоплательщика на момент совершения им налогового правонарушения, на оспаривание решения налогового органа о привлечении такого налогоплательщика (юридического лица) к ответственности. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ указал, что именно налогоплательщик (в данном случае - организация) вступает в налоговые правоотношения и взаимодействует с налоговыми органами по вопросам уплаты налогов, в том числе в рамках осуществления соответствующих контрольных мероприятий. При этом оспариваемое регулирование не препятствует судебной защите бывшим руководителем (учредителем) налогоплательщика своих прав в случае предъявления к нему самостоятельных требований, связанных с нарушением таким налогоплательщиком налогового законодательства, как ранее указывал КС РФ в Определениях от 31.03.2022 N 554-О, от 31.05.2022 N 1153-О.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О механизмах компенсации и возмещения в российском гражданском праве
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)<2> См.: Ядрихинский С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков - юридических лиц: финансово-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 157 - 158.
(Гаранин И.И.)
("Цивилист", 2024, N 1)<2> См.: Ядрихинский С.А. Защита прав и законных интересов налогоплательщиков - юридических лиц: финансово-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 157 - 158.
Статья: О гражданско-правовых формах противоправности как условии возмещения вреда, причиненного в процессе хозяйственной деятельности
(Дерюгина Т.В., Чеговадзе Л.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)В ряде случаев в нормативных актах законодатель подменяет использованный в ГК РФ термин незаконности на термин неправомерности. В частности, при установлении условий деликтной ответственности за причинение вреда в отношении государственных и муниципальных органов и их должностных лиц ст. 1069 ГК РФ оперирует понятием незаконности, а ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" использует термин "неправомерность". Аналогичный подход обозначен и в Налоговом кодексе Российской Федерации <8> (далее - НК РФ), где в ст. 35 НК РФ в качестве условия ответственности при возмещении убытков налоговыми и таможенными органами налогоплательщику названы неправомерные действия. Такой расширительный подход неверен.
(Дерюгина Т.В., Чеговадзе Л.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)В ряде случаев в нормативных актах законодатель подменяет использованный в ГК РФ термин незаконности на термин неправомерности. В частности, при установлении условий деликтной ответственности за причинение вреда в отношении государственных и муниципальных органов и их должностных лиц ст. 1069 ГК РФ оперирует понятием незаконности, а ст. 22 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" использует термин "неправомерность". Аналогичный подход обозначен и в Налоговом кодексе Российской Федерации <8> (далее - НК РФ), где в ст. 35 НК РФ в качестве условия ответственности при возмещении убытков налоговыми и таможенными органами налогоплательщику названы неправомерные действия. Такой расширительный подход неверен.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"В деле с участием заявителей ООО "Александра" добивалось наделения К.В. Бударина, не имеющего высшего юридического образования, статусом представителя учрежденного им общества, исполнительным директором которого он являлся, в налоговом споре по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества (его объяснения могли бы содержать ценную для суда информацию), обоснованно полагая, что рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности и что такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. Сфера налогообложения, будучи специфической отраслью общественных отношений, требует специальных знаний и квалификации (не только в области юриспруденции) для результативной защиты прав налогоплательщика - юридического лица, а потому в практике разрешения налоговых споров востребована возможность совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Это способствует достижению конституционно значимых целей полноты, эффективности и своевременности судебной защиты.
"По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина"В деле с участием заявителей ООО "Александра" добивалось наделения К.В. Бударина, не имеющего высшего юридического образования, статусом представителя учрежденного им общества, исполнительным директором которого он являлся, в налоговом споре по причине его глубокой вовлеченности в деятельность общества (его объяснения могли бы содержать ценную для суда информацию), обоснованно полагая, что рассмотрение налоговых споров связано с разрешением не только сугубо правовых вопросов, но и вопросов правильности ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности и что такой вид деятельности осуществляют бухгалтеры, аудиторы и в целом лица, имеющие финансовое и экономическое образование. Сфера налогообложения, будучи специфической отраслью общественных отношений, требует специальных знаний и квалификации (не только в области юриспруденции) для результативной защиты прав налогоплательщика - юридического лица, а потому в практике разрешения налоговых споров востребована возможность совместного представительства интересов налогоплательщика с участием одновременно профессионального юриста и профильного работника организации (исполнительного директора, главного бухгалтера, бухгалтера), обладающего финансовым или экономическим образованием и сведущего в тех аспектах ее деятельности, которые подлежат судебному исследованию. Это способствует достижению конституционно значимых целей полноты, эффективности и своевременности судебной защиты.
Письмо ВАС РФ от 25.02.1994 N ОЩ-7/ОП-118
"О некоторых вопросах подведомственности споров по искам налогоплательщиков к органам налоговой инспекции"Если на имущество хозяйствующего субъекта органом налоговой полиции наложен административный арест, то такой субъект не лишается возможности защиты нарушенного права собственности. Поэтому налогоплательщик - юридическое лицо или предприниматель на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления органа налоговой полиции о наложении административного ареста на имущество.
"О некоторых вопросах подведомственности споров по искам налогоплательщиков к органам налоговой инспекции"Если на имущество хозяйствующего субъекта органом налоговой полиции наложен административный арест, то такой субъект не лишается возможности защиты нарушенного права собственности. Поэтому налогоплательщик - юридическое лицо или предприниматель на основании статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления органа налоговой полиции о наложении административного ареста на имущество.
Статья: Трансформация правового статуса налогоплательщика в Российской Федерации
(Цветкова Е.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)В.В. Попов связывает понятие организации с понятием юридического лица, которые являются не тождественными, а, по его мнению, - собирательными <5>. Д.В. Винницкий рассматривает организацию "как социальное явление, как состояние или свойство субъекта и объекта, как процесс или совокупность осуществляемых мероприятий для решения определенных задач, как направление работ по управлению производством, включая в это понятие состав органов управления, порядок их соподчиненности, административные связи, содержание и порядок выполнения функций управления" <6> и приходит к выводу, что "категория "юридическое лицо" не в состоянии охватить всех коллективных субъектов налогового права. Отсутствие у того или иного организационного образования статуса юридического лица еще не свидетельствует об отсутствии у него и качества налоговой правосубъектности" <7>. М.В. Карасева, анализируя финансовые правоотношения, пишет, что "качество юридического лица не всегда является единственным показателем их правосубъектности" <8>.
(Цветкова Е.А.)
("Налоги" (журнал), 2021, N 6)В.В. Попов связывает понятие организации с понятием юридического лица, которые являются не тождественными, а, по его мнению, - собирательными <5>. Д.В. Винницкий рассматривает организацию "как социальное явление, как состояние или свойство субъекта и объекта, как процесс или совокупность осуществляемых мероприятий для решения определенных задач, как направление работ по управлению производством, включая в это понятие состав органов управления, порядок их соподчиненности, административные связи, содержание и порядок выполнения функций управления" <6> и приходит к выводу, что "категория "юридическое лицо" не в состоянии охватить всех коллективных субъектов налогового права. Отсутствие у того или иного организационного образования статуса юридического лица еще не свидетельствует об отсутствии у него и качества налоговой правосубъектности" <7>. М.В. Карасева, анализируя финансовые правоотношения, пишет, что "качество юридического лица не всегда является единственным показателем их правосубъектности" <8>.
Вопрос: Об уплате НДС физлицами; о применении ККТ кредитными организациями.
(Письмо Минфина России от 25.02.2025 N 03-07-14/17775)В связи с этим физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
(Письмо Минфина России от 25.02.2025 N 03-07-14/17775)В связи с этим физические лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Таким примером реализации государством своих позитивных обязательств в налоговой сфере является подписание Президентом РФ 15.02.2016 трех Федеральных законов <1>, которые сформировали механизм оспаривания актов органов власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Согласно появившемуся законодательству создана возможность оспаривания налогоплательщиками в судах разъяснений Министерства финансов РФ и ФНС России в случае несогласия с ними. Дела по оспариванию разъяснений Министерства финансов РФ и ФНС России будут рассматриваться Верховным Судом РФ <2>. Таким образом, создание и закрепление в законе механизма оспаривания актов органов власти, не являющихся нормативными по форме, но содержащих нормативные разъяснения, по сути, представляет собой позитивные действия государства по защите налоговых прав, а также капитала физических и (или) юридических лиц от посягательств со стороны государственных органов. Под такого рода посягательством в рассматриваемой ситуации понимается то, что опубликование неблагоприятных разъяснений фискальных органов непосредственно отражается на формировании финансовой отчетности налогоплательщиков, так как Министерство финансов РФ и ФНС России периодически выпускают документы, которые формально не носят нормативный правовой характер, но содержат интерпретацию (толкование) налогового законодательства. При этом такие акты могут являться обязательными для налоговых органов в отношении неопределенного круга налогоплательщиков. Налоговым органам следует учитывать, что нарушение может состоять и в неисполнении позитивных обязательств по совершению активных действий, без которых пользование налогоплательщиком благом (правом, вычетом, льготой) становится практически невозможным.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Таким примером реализации государством своих позитивных обязательств в налоговой сфере является подписание Президентом РФ 15.02.2016 трех Федеральных законов <1>, которые сформировали механизм оспаривания актов органов власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Согласно появившемуся законодательству создана возможность оспаривания налогоплательщиками в судах разъяснений Министерства финансов РФ и ФНС России в случае несогласия с ними. Дела по оспариванию разъяснений Министерства финансов РФ и ФНС России будут рассматриваться Верховным Судом РФ <2>. Таким образом, создание и закрепление в законе механизма оспаривания актов органов власти, не являющихся нормативными по форме, но содержащих нормативные разъяснения, по сути, представляет собой позитивные действия государства по защите налоговых прав, а также капитала физических и (или) юридических лиц от посягательств со стороны государственных органов. Под такого рода посягательством в рассматриваемой ситуации понимается то, что опубликование неблагоприятных разъяснений фискальных органов непосредственно отражается на формировании финансовой отчетности налогоплательщиков, так как Министерство финансов РФ и ФНС России периодически выпускают документы, которые формально не носят нормативный правовой характер, но содержат интерпретацию (толкование) налогового законодательства. При этом такие акты могут являться обязательными для налоговых органов в отношении неопределенного круга налогоплательщиков. Налоговым органам следует учитывать, что нарушение может состоять и в неисполнении позитивных обязательств по совершению активных действий, без которых пользование налогоплательщиком благом (правом, вычетом, льготой) становится практически невозможным.
Статья: Цифровизация и Конституция
(Волос А.А., Иванов А.А.)
("Закон", 2022, N 12)Сегодня в России сложилась система мер, допускающая осуществление прав и исполнение обязанностей юридическими лицами с использованием цифровых технологий. Государственная регистрация юридических лиц, подача и получение различных документов производятся онлайн. Такую ситуацию вполне возможно рассматривать как гарантию конституционного права юридического лица на цифровизацию, которая будет реализована, например, при подаче документации в налоговую инспекцию. В свете этого интересен вопрос о том, как быть, если реализация права будет ограничена по причинам, не зависящим от юридического лица. Так, можно ли привлечь к ответственности представителей органов государственной власти в том случае, если не работает какой-либо сервер, скажем, личный кабинет налогоплательщика? Ведь, если субъективное право на цифровизацию существует, кто-то должен нести обязанности по его соблюдению.
(Волос А.А., Иванов А.А.)
("Закон", 2022, N 12)Сегодня в России сложилась система мер, допускающая осуществление прав и исполнение обязанностей юридическими лицами с использованием цифровых технологий. Государственная регистрация юридических лиц, подача и получение различных документов производятся онлайн. Такую ситуацию вполне возможно рассматривать как гарантию конституционного права юридического лица на цифровизацию, которая будет реализована, например, при подаче документации в налоговую инспекцию. В свете этого интересен вопрос о том, как быть, если реализация права будет ограничена по причинам, не зависящим от юридического лица. Так, можно ли привлечь к ответственности представителей органов государственной власти в том случае, если не работает какой-либо сервер, скажем, личный кабинет налогоплательщика? Ведь, если субъективное право на цифровизацию существует, кто-то должен нести обязанности по его соблюдению.
Статья: Благонадежность контрагентов: конфликт регулирования и его технологическая гармонизация
(Орлова Ю., Краюшкин К.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)Сложнее процесс устранения противоречий устроен в системе госконтроля в целом. Порядок организации и проведения проверок (в том числе контроль за непротиворечивостью требований) определяет Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако п. 3.1 ст. 1 Федерального закона определяет виды контроля, на которые не распространяются его положения. В перечне из 24 пунктов также фигурирует налоговый контроль и госконтроль за экономической концентрацией (антимонопольный), что, в свою очередь, определяет незащищенность участников рынка от противоречий в требованиях ряда контролирующих органов.
(Орлова Ю., Краюшкин К.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)Сложнее процесс устранения противоречий устроен в системе госконтроля в целом. Порядок организации и проведения проверок (в том числе контроль за непротиворечивостью требований) определяет Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако п. 3.1 ст. 1 Федерального закона определяет виды контроля, на которые не распространяются его положения. В перечне из 24 пунктов также фигурирует налоговый контроль и госконтроль за экономической концентрацией (антимонопольный), что, в свою очередь, определяет незащищенность участников рынка от противоречий в требованиях ряда контролирующих органов.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц в Российской Федерации
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Есть две позиции в доктрине налогового права и в профессиональном сообществе на судебный порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц. Первая позиция строится на критике судебного порядка и обосновывается формальностью судебной защиты при предварительном судебном контроле <17>, фактической бесспорностью требований налоговых органов <18>, отсутствием активности ответчика-налогоплательщика для защиты своих прав <19>, а также тем, что в ряде актов КС РФ <20> допускается бесспорное взыскание административных штрафов на основании существования права на последующий судебный контроль такого взыскания, однако для взыскания налоговой задолженности такая форма взыскания невозможна <21>. Иная позиция отстаивает целесообразность предварительного судебного контроля на том основании, что, в отличие от юридических лиц и ИП, физические лица не обладают штатом профессиональных налоговых консультантов, которые способны обеспечить защиту нарушенных прав <22>. С нашей точки зрения, вторая позиция более обоснована, так как, действительно, в данном правоотношении при бесспорном порядке взыскания физическое лицо окажется слабой (незащищенной) стороной.
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Есть две позиции в доктрине налогового права и в профессиональном сообществе на судебный порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц. Первая позиция строится на критике судебного порядка и обосновывается формальностью судебной защиты при предварительном судебном контроле <17>, фактической бесспорностью требований налоговых органов <18>, отсутствием активности ответчика-налогоплательщика для защиты своих прав <19>, а также тем, что в ряде актов КС РФ <20> допускается бесспорное взыскание административных штрафов на основании существования права на последующий судебный контроль такого взыскания, однако для взыскания налоговой задолженности такая форма взыскания невозможна <21>. Иная позиция отстаивает целесообразность предварительного судебного контроля на том основании, что, в отличие от юридических лиц и ИП, физические лица не обладают штатом профессиональных налоговых консультантов, которые способны обеспечить защиту нарушенных прав <22>. С нашей точки зрения, вторая позиция более обоснована, так как, действительно, в данном правоотношении при бесспорном порядке взыскания физическое лицо окажется слабой (незащищенной) стороной.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 16.12.2024 N 03-07-11/126901 <Реорганизация в 2024 году: есть ли последствия по НДС у упрощенца в 2025 году?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 3)- к отношениям, возникающим при реорганизации в форме преобразования, правила ст. 60 "Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица" Гражданского кодекса не применяются;
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 3)- к отношениям, возникающим при реорганизации в форме преобразования, правила ст. 60 "Гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица" Гражданского кодекса не применяются;
Статья: Ускоренное возмещение НДС. Важное разъяснение Минфина
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Обязанность банка по уведомлению ИФНС о выдаче гарантии заменена обязанностью направить гарантию в налоговый орган. Сделать это банк должен не позднее дня, следующего за днем выдачи гарантии.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 1)Обязанность банка по уведомлению ИФНС о выдаче гарантии заменена обязанностью направить гарантию в налоговый орган. Сделать это банк должен не позднее дня, следующего за днем выдачи гарантии.