Защита прав потребителей холодильник
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей холодильник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024 N 88-20322/2024 (УИД 51MS0010-01-2023-001772-51)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставлении подменного товара, однако в добровольном порядке требования потребителя не исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор и установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 503, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что качество проданного истцу холодильника соответствует обязательным законодательным требованиям, данный товар передан истцу в пригодном состоянии, потребитель может использовать холодильник по целевому назначению, дефектов либо механических повреждении, появившихся по вине ответчика, товар не имеет. Поскольку факт нарушения прав истца не установлен, то оснований для взыскания уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции не усмотрел.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставлении подменного товара, однако в добровольном порядке требования потребителя не исполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая спор и установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 503, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что качество проданного истцу холодильника соответствует обязательным законодательным требованиям, данный товар передан истцу в пригодном состоянии, потребитель может использовать холодильник по целевому назначению, дефектов либо механических повреждении, появившихся по вине ответчика, товар не имеет. Поскольку факт нарушения прав истца не установлен, то оснований для взыскания уплаченных за товар денежных средств, убытков, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа суд первой инстанции не усмотрел.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 по делу N 88-15674/2024 (УИД 32MS0034-01-2020-001119-98)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном холодильнике существенных производственных недостатков, явившихся причиной его возгорания, при этом гарантийный срок и срок службы холодильника истекли.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", установив, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном холодильнике существенных производственных недостатков, явившихся причиной его возгорания, установив также, что гарантийный срок и срок службы холодильника истек, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном холодильнике существенных производственных недостатков, явившихся причиной его возгорания, при этом гарантийный срок и срок службы холодильника истекли.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", установив, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном холодильнике существенных производственных недостатков, явившихся причиной его возгорания, установив также, что гарантийный срок и срок службы холодильника истек, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Истец М. обратился в суд с иском к ИП Васильеву Максиму Валерьевичу о защите прав потребителя.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Истец М. обратился в суд с иском к ИП Васильеву Максиму Валерьевичу о защите прав потребителя.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выявленный в холодильнике недостаток является дефектом производственного характера и в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> признал за Г. право на возврат уплаченной за товар денежной суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выявленный в холодильнике недостаток является дефектом производственного характера и в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> признал за Г. право на возврат уплаченной за товар денежной суммы.
<Письмо> Роспотребнадзора от 15.03.2021 N 09-4553-2021-40
"О требованиях к холодильному оборудованию"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела в пределах компетенции обращение о требованиях к холодильному оборудованию в связи с отменой Санитарных правил для холодильников, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 N 4695-88, и сообщает.
"О требованиях к холодильному оборудованию"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела в пределах компетенции обращение о требованиях к холодильному оборудованию в связи с отменой Санитарных правил для холодильников, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 N 4695-88, и сообщает.