Защита прав потребителей холодильник
Подборка наиболее важных документов по запросу Защита прав потребителей холодильник (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 по делу N 88-15674/2024 (УИД 32MS0034-01-2020-001119-98)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном холодильнике существенных производственных недостатков, явившихся причиной его возгорания, при этом гарантийный срок и срок службы холодильника истекли.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", установив, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном холодильнике существенных производственных недостатков, явившихся причиной его возгорания, установив также, что гарантийный срок и срок службы холодильника истек, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном холодильнике существенных производственных недостатков, явившихся причиной его возгорания, при этом гарантийный срок и срок службы холодильника истекли.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", установив, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорном холодильнике существенных производственных недостатков, явившихся причиной его возгорания, установив также, что гарантийный срок и срок службы холодильника истек, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 по делу N 88-11849/2024 (УИД 34MS0077-01-2023-002882-94)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 475, 492, 503 ГК РФ, Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО "Атон", которым установлено отсутствие у предоставленного на исследование холодильника марки "DEXP MG-4-0450 АКА", каких-либо недостатков/дефектов, сбоев в работе.
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ему продан товар ненадлежащего качества.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 475, 492, 503 ГК РФ, Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО "Атон", которым установлено отсутствие у предоставленного на исследование холодильника марки "DEXP MG-4-0450 АКА", каких-либо недостатков/дефектов, сбоев в работе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Истец М. обратился в суд с иском к ИП Васильеву Максиму Валерьевичу о защите прав потребителя.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Истец М. обратился в суд с иском к ИП Васильеву Максиму Валерьевичу о защите прав потребителя.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Положения ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в связи с чем указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выявленный в холодильнике недостаток является дефектом производственного характера и в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> признал за Г. право на возврат уплаченной за товар денежной суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что выявленный в холодильнике недостаток является дефектом производственного характера и в силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <2> признал за Г. право на возврат уплаченной за товар денежной суммы.
<Письмо> Роспотребнадзора от 15.03.2021 N 09-4553-2021-40
"О требованиях к холодильному оборудованию"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела в пределах компетенции обращение о требованиях к холодильному оборудованию в связи с отменой Санитарных правил для холодильников, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 N 4695-88, и сообщает.
"О требованиях к холодильному оборудованию"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рассмотрела в пределах компетенции обращение о требованиях к холодильному оборудованию в связи с отменой Санитарных правил для холодильников, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 29.09.1988 N 4695-88, и сообщает.