Заставить работника судиться
Подборка наиболее важных документов по запросу Заставить работника судиться (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 81-АПУ16-25
Приговор: По ч. 1 ст. 210 УК РФ - осуждены обвиняемые-1, 2, 3; по ч. 2 ст. 210 УК РФ - осуждены обвиняемые-4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - осуждены обвиняемые-1 (5 эпизодов), 2 (4 эпизода), 4 (3 эпизода), 5 (3 эпизода), 6, 7, 8; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - осуждены обвиняемый-1 (6 эпизодов), 2 (6 эпизодов), 3 (4 эпизода), 4 (4 эпизода), 5 (3 эпизода), 6, 7, 8, 10 (2 эпизода), 11 (2 эпизода); по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - осуждены обвиняемые-1 (2 эпизода), 2 (2 эпизода), 4 (2 эпизода), 9; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - осуждены обвиняемые-1 (2 эпизода), 2 (2 эпизода), 4 (2 эпизода), 5; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - осужден обвиняемый-2; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - осужден обвиняемый-3; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - оправдан обвиняемый-2.
Определение: Приговор оставлен без изменения.В апелляционной жалобе адвокат Маньшин И.А. просит изменить приговор в отношении Ильевского П.А. и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, указав при этом на то, что его подзащитный признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, удовлетворительно характеризуется.
Приговор: По ч. 1 ст. 210 УК РФ - осуждены обвиняемые-1, 2, 3; по ч. 2 ст. 210 УК РФ - осуждены обвиняемые-4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - осуждены обвиняемые-1 (5 эпизодов), 2 (4 эпизода), 4 (3 эпизода), 5 (3 эпизода), 6, 7, 8; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - осуждены обвиняемый-1 (6 эпизодов), 2 (6 эпизодов), 3 (4 эпизода), 4 (4 эпизода), 5 (3 эпизода), 6, 7, 8, 10 (2 эпизода), 11 (2 эпизода); по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - осуждены обвиняемые-1 (2 эпизода), 2 (2 эпизода), 4 (2 эпизода), 9; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - осуждены обвиняемые-1 (2 эпизода), 2 (2 эпизода), 4 (2 эпизода), 5; по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ - осужден обвиняемый-2; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - осужден обвиняемый-3; по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - оправдан обвиняемый-2.
Определение: Приговор оставлен без изменения.В апелляционной жалобе адвокат Маньшин И.А. просит изменить приговор в отношении Ильевского П.А. и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, указав при этом на то, что его подзащитный признал вину, в содеянном раскаялся, не судим, удовлетворительно характеризуется.
Определение Верховного Суда РФ от 18.10.2006 N 4-о06-137
Приговор по делу об убийстве, а также покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.осужденный В. также просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что он сам явился с повинной, однако работники милиции применили к нему насилие и заставили говорить о том, что убийство Ю. было совершено им вместе с К., хотя он был один. Далее он указывает в жалобе на то, что в ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что К. признал себя виновным в убийстве Ю., и он стал сомневаться в своей вине. Кроме того, В. считает, что его психическое состояние было проверено не надлежащим образом, а наказание назначено чрезмерно суровое.
Приговор по делу об убийстве, а также покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.осужденный В. также просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что он сам явился с повинной, однако работники милиции применили к нему насилие и заставили говорить о том, что убийство Ю. было совершено им вместе с К., хотя он был один. Далее он указывает в жалобе на то, что в ходе предварительного следствия ему стало известно о том, что К. признал себя виновным в убийстве Ю., и он стал сомневаться в своей вине. Кроме того, В. считает, что его психическое состояние было проверено не надлежащим образом, а наказание назначено чрезмерно суровое.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли заставить работника судиться, где удобно компании
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2020, N 19)МОЖНО ЛИ ЗАСТАВИТЬ РАБОТНИКА СУДИТЬСЯ, ГДЕ УДОБНО КОМПАНИИ
(Мошкович М.Г.)
("Главная книга", 2020, N 19)МОЖНО ЛИ ЗАСТАВИТЬ РАБОТНИКА СУДИТЬСЯ, ГДЕ УДОБНО КОМПАНИИ
Статья: HR и соискатели: потоки непонимания
(Трунова Е.)
("Кадровик.ру", 2012, N 6)Еще один популярный метод - проективное интервью. Кандидату задают отвлеченные на первый взгляд вопросы, которые не имеют отношения к нему лично. Однако сформулированы они таким образом, чтобы в ответах кандидат спроецировал свое отношение к той или иной ситуации. Например, вопрос "Каким должен быть идеальный руководитель?" позволяет понять, какой стиль управления будет для данного кандидата оптимальным. По ответу на вопрос "Что может заставить работника уволиться из компании?" можно судить о мотивации соискателя.
(Трунова Е.)
("Кадровик.ру", 2012, N 6)Еще один популярный метод - проективное интервью. Кандидату задают отвлеченные на первый взгляд вопросы, которые не имеют отношения к нему лично. Однако сформулированы они таким образом, чтобы в ответах кандидат спроецировал свое отношение к той или иной ситуации. Например, вопрос "Каким должен быть идеальный руководитель?" позволяет понять, какой стиль управления будет для данного кандидата оптимальным. По ответу на вопрос "Что может заставить работника уволиться из компании?" можно судить о мотивации соискателя.
Нормативные акты
"ГОСТ Р 57133-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент организационной культуры и знания. Руководство по наилучшей практике"
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2016 N 1351-ст)- кто знает о препятствиях, мешающих нормальному функционированию организации? Какое поведение или опыт позволяет судить об этом;
(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.10.2016 N 1351-ст)- кто знает о препятствиях, мешающих нормальному функционированию организации? Какое поведение или опыт позволяет судить об этом;
Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году"Гражданин Ф. осужден к 5 годам лишения свободы за похищение 27 рублей у своего знакомого, которого он перед этим долго уговаривал приобрести спиртное на совместные деньги. Потерпевший показал, что он не хотел обращаться с заявлением в милицию, но его заставили сотрудники милиции, наблюдавшие за этой сценой около магазина из милицейской машины и задержавшие Ф. сразу же после того, как он завладел деньгами. Хотя 27 рублей были возвращены владельцу и последний просил не привлекать Ф. к уголовной ответственности, органы следствия и суд посчитали, что прежде судимый Ф. за содеянное должен быть наказан. По ходатайству Уполномоченного заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации принес протест на решение суда. Однако Президиум Верховного суда Республики Татарстан оставил приговор без изменения (вх. N Ф-41).
"О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году"Гражданин Ф. осужден к 5 годам лишения свободы за похищение 27 рублей у своего знакомого, которого он перед этим долго уговаривал приобрести спиртное на совместные деньги. Потерпевший показал, что он не хотел обращаться с заявлением в милицию, но его заставили сотрудники милиции, наблюдавшие за этой сценой около магазина из милицейской машины и задержавшие Ф. сразу же после того, как он завладел деньгами. Хотя 27 рублей были возвращены владельцу и последний просил не привлекать Ф. к уголовной ответственности, органы следствия и суд посчитали, что прежде судимый Ф. за содеянное должен быть наказан. По ходатайству Уполномоченного заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации принес протест на решение суда. Однако Президиум Верховного суда Республики Татарстан оставил приговор без изменения (вх. N Ф-41).