Затягивание рассмотрения уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Затягивание рассмотрения уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 77-126/2024 (УИД 03RS0014-01-2023-000292-70)
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Вопреки доводам жалобы судебное заседание по было назначено на 10 часов 30 минут 7 февраля 2023 г., которое было отложено в связи с не доставлением Н. в суд к указанному времени. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания от указанной даты, при наличии письменного протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, не является безусловным основанием для отмены приговора. При этом 21 февраля 2023 г. судебное заседание отложено в виду заявления Н. ходатайства о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с этим необоснованы о доводы жалобы в части затягивания судом рассмотрения уголовного дела, поскольку нарушений разумного срока уголовного судопроизводства не допущено.
Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Постановление: Приговор изменен, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное осужденному наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Вопреки доводам жалобы судебное заседание по было назначено на 10 часов 30 минут 7 февраля 2023 г., которое было отложено в связи с не доставлением Н. в суд к указанному времени. Отсутствие аудиозаписи судебного заседания от указанной даты, при наличии письменного протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ, не является безусловным основанием для отмены приговора. При этом 21 февраля 2023 г. судебное заседание отложено в виду заявления Н. ходатайства о необходимости ознакомления с материалами уголовного дела. В связи с этим необоснованы о доводы жалобы в части затягивания судом рассмотрения уголовного дела, поскольку нарушений разумного срока уголовного судопроизводства не допущено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Экстремизм реальный и экстремизм формальный: некоторые проблемы правоприменительной практики
(Кряжев В.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)На практике результаты предварительного следствия не всегда согласуются с результатами судебного следствия. Это является своеобразной проблемой для суда при вынесении приговора. Уголовно-процессуальный закон требует устранения всевозможных значимых в правовом плане противоречий. А это, к сожалению, суду не всегда удается, и судебное следствие превращается в формальную процедуру "стабилизации" доказательств, полученных и собранных на стадии расследования уголовного дела. Именно поэтому зачастую следователи и дознаватели чрезмерно загружают материалы уголовного дела сведениями косвенного характера, а не доказательствами виновности подозреваемого (обвиняемого) или его причастности к расследуемому событию. Такие материалы уголовного дела просто присутствуют в общем объеме листов дела и даже не включаются в дальнейшем в обвинительное заключение или обвинительный акт как перечень доказательств. Уголовно-процессуальный закон не обязывает формировать материалы уголовного дела вышеуказанными сведениями. Следователи и дознаватели предполагают, что в перспективе они и не будут являться доказательствами либо доказательства будут признаны судом неотносимыми или недопустимыми, тем не менее пополняют ими уголовное дело по принципу "чем больше, тем лучше" или "пусть суд лучше исключает". Такая порочная практика является негласной и исходит иногда от руководителей органов предварительного расследования и прокуратуры. Она не способствует установлению истины (непроцессуальной) и принципу справедливости (процессуальному), что негативно сказывается в дальнейшем на вынесении судом приговора. Все это влечет за собой к тому же чрезмерную загруженность следователей, дознавателей и судей, формируя волокиту на стадии предварительного расследования и затягивание рассмотрения уголовного дела в суде.
(Кряжев В.С.)
("Адвокатская практика", 2024, N 1)На практике результаты предварительного следствия не всегда согласуются с результатами судебного следствия. Это является своеобразной проблемой для суда при вынесении приговора. Уголовно-процессуальный закон требует устранения всевозможных значимых в правовом плане противоречий. А это, к сожалению, суду не всегда удается, и судебное следствие превращается в формальную процедуру "стабилизации" доказательств, полученных и собранных на стадии расследования уголовного дела. Именно поэтому зачастую следователи и дознаватели чрезмерно загружают материалы уголовного дела сведениями косвенного характера, а не доказательствами виновности подозреваемого (обвиняемого) или его причастности к расследуемому событию. Такие материалы уголовного дела просто присутствуют в общем объеме листов дела и даже не включаются в дальнейшем в обвинительное заключение или обвинительный акт как перечень доказательств. Уголовно-процессуальный закон не обязывает формировать материалы уголовного дела вышеуказанными сведениями. Следователи и дознаватели предполагают, что в перспективе они и не будут являться доказательствами либо доказательства будут признаны судом неотносимыми или недопустимыми, тем не менее пополняют ими уголовное дело по принципу "чем больше, тем лучше" или "пусть суд лучше исключает". Такая порочная практика является негласной и исходит иногда от руководителей органов предварительного расследования и прокуратуры. Она не способствует установлению истины (непроцессуальной) и принципу справедливости (процессуальному), что негативно сказывается в дальнейшем на вынесении судом приговора. Все это влечет за собой к тому же чрезмерную загруженность следователей, дознавателей и судей, формируя волокиту на стадии предварительного расследования и затягивание рассмотрения уголовного дела в суде.
Статья: Проблемы определения территориальной подсудности по делам о контрабанде
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)По сути, в своем апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района опиралась на условия п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, предусматривающего изменение территориальной подсудности с согласия всех участников уголовного дела, что при недостижении такого согласия может повлечь дальнейшее затягивание рассмотрения уголовного дела, упустив из виду, что вопрос изменения территориальной подсудности по вышеуказанным основаниям должен разрешаться вышестоящим судом в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ.
(Либензон Е.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)По сути, в своем апелляционном представлении заместитель прокурора Читинского района опиралась на условия п. "б" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, предусматривающего изменение территориальной подсудности с согласия всех участников уголовного дела, что при недостижении такого согласия может повлечь дальнейшее затягивание рассмотрения уголовного дела, упустив из виду, что вопрос изменения территориальной подсудности по вышеуказанным основаниям должен разрешаться вышестоящим судом в порядке ч. 3 ст. 35 УПК РФ.