Заверение электронной переписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Заверение электронной переписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Электронная переписка в качестве доказательства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Довод о том, что электронная переписка не заверена нотариально, правомерно отклонен судом... поскольку нормативное регулирование спорных правоотношений не предусматривает обязательное нотариальное заверение электронной переписки..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Довод о том, что электронная переписка не заверена нотариально, правомерно отклонен судом... поскольку нормативное регулирование спорных правоотношений не предусматривает обязательное нотариальное заверение электронной переписки..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 431.2 "Заверения об обстоятельствах" ГК РФСсылка заявителя жалобы на то, что до заключения спорной сделки ответчик передал истцу отчет о деятельности Волго-Камского отделения Арбитражного центра при РСПП за 3 кв. 2020 года, содержащий информацию о числе рассмотренных отделением дел, который истцом был изучен, что подтверждается представленным ответчиком нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств (электронной переписки), не может быть принята во внимание, поскольку отчет о деятельности отделения не раскрывает всех обстоятельств заключаемой сделки, о которых заверил ответчик."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронная переписка с помощью различных современных средств связи как доказательство в цивилистическом процессе
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В приведенной судебной практике мы видим, что в рамках одного разбирательства в одном случае электронное общение в социальной сети принимается судом как допустимое доказательство, а в другом - отклоняется, так как распечатанные данные из переписки не были заверены надлежащим образом через нотариуса и не были подтверждены другой стороной. Такой вывод суда в решении наводит на размышления, почему же представленная ответчиком распечатка сообщений не была принята в качестве доказательства, если в законодательстве нет четких правил предоставления такого вида документа в виде доказательства. Законодательство не содержит требования для именно нотариального заверения переписки, даже нет требования и для предоставления такой переписки именно в распечатанном виде на бумажном носителе. Мнение суда о принятии или непринятии в качестве доказательства такой распечатки основывается только на подобных решениях других судов и собственных убеждениях. Заверение электронной переписки у нотариуса носит больше рекомендательный характер, нежели строго обязательный.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)В приведенной судебной практике мы видим, что в рамках одного разбирательства в одном случае электронное общение в социальной сети принимается судом как допустимое доказательство, а в другом - отклоняется, так как распечатанные данные из переписки не были заверены надлежащим образом через нотариуса и не были подтверждены другой стороной. Такой вывод суда в решении наводит на размышления, почему же представленная ответчиком распечатка сообщений не была принята в качестве доказательства, если в законодательстве нет четких правил предоставления такого вида документа в виде доказательства. Законодательство не содержит требования для именно нотариального заверения переписки, даже нет требования и для предоставления такой переписки именно в распечатанном виде на бумажном носителе. Мнение суда о принятии или непринятии в качестве доказательства такой распечатки основывается только на подобных решениях других судов и собственных убеждениях. Заверение электронной переписки у нотариуса носит больше рекомендательный характер, нежели строго обязательный.
Статья: Может ли незаверенная электронная переписка быть доказательством в трудовом споре?
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 43)Кассационный суд с такой позицией не согласился. Суды не установили, какие же в действительности правоотношения сложились между сторонами спора, в связи с чем работница проходила на территорию столовой, о чем имеются записи в журнале, сделанные охранником. Ссылаясь на то, что переписка в WhatsApp не может быть признана достоверным и допустимым доказательством, суды не учли, что обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено. Работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях. Отметим, что аналогичный вывод в отношении незаверенной электронной переписки содержится в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-3490/2024, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6074/2023 по делу N 2-1308/2022.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 43)Кассационный суд с такой позицией не согласился. Суды не установили, какие же в действительности правоотношения сложились между сторонами спора, в связи с чем работница проходила на территорию столовой, о чем имеются записи в журнале, сделанные охранником. Ссылаясь на то, что переписка в WhatsApp не может быть признана достоверным и допустимым доказательством, суды не учли, что обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено. Работник вправе представлять в суд любые доказательства, как наиболее слабая сторона в трудовых правоотношениях. Отметим, что аналогичный вывод в отношении незаверенной электронной переписки содержится в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024 N 88-3490/2024, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6074/2023 по делу N 2-1308/2022.
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 15.01.2025 по делу N 077/07/00-19/2025
Обстоятельства: По мнению Заявителя, представленный товар соответствует требованиям Технического задания, а указанные Заявителем сведения не содержат недостоверной информации, что свидетельствует о неправомерном отклонение от дальнейшего участия в Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В свою очередь, электронная переписка не может быть принята Комиссией как надлежащее и допустимое доказательство в силу того, что указанная электронная переписка не заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. При этом полномочия лица, который вел электронную переписку от имени организации (производителя) не подтверждены, а также отсутствует информация о наименовании организации, с которой Заявитель осуществлял переписку.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, представленный товар соответствует требованиям Технического задания, а указанные Заявителем сведения не содержат недостоверной информации, что свидетельствует о неправомерном отклонение от дальнейшего участия в Закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В свою очередь, электронная переписка не может быть принята Комиссией как надлежащее и допустимое доказательство в силу того, что указанная электронная переписка не заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. При этом полномочия лица, который вел электронную переписку от имени организации (производителя) не подтверждены, а также отсутствует информация о наименовании организации, с которой Заявитель осуществлял переписку.