Заверения об обстоятельствах срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Заверения об обстоятельствах срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2022 N 88-15793/2022 по делу N 2-3/2022
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка является недействительной в силу ее фиктивности, совершена с целью получения наличных денежных средств материнского капитала под влиянием обмана.
Решение: Отказано.Указания заявителя на заверение его ответчиком о регистрации на него право собственности на дом и земельный участок, обращение в правоохранительные органы, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела к указанным выше причинам не относятся, необоснованного отказа судами в восстановления истцу срока исковой давности не подтверждают.
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка является недействительной в силу ее фиктивности, совершена с целью получения наличных денежных средств материнского капитала под влиянием обмана.
Решение: Отказано.Указания заявителя на заверение его ответчиком о регистрации на него право собственности на дом и земельный участок, обращение в правоохранительные органы, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела к указанным выше причинам не относятся, необоснованного отказа судами в восстановления истцу срока исковой давности не подтверждают.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Корпоративное право современной России: монография"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Приведенный пример судебной практики Верховного Суда РФ с точки зрения конечной цели судопроизводства - защитить и восстановить нарушенные корпоративные права - представляется обоснованным, особенно с учетом того, что каждое исковое требование заявителя (если рассматривать их по отдельности) несет в себе различный предмет доказывания и имеет соответствующие сроки исковой давности.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Андреев В.К., Лаптев В.А.)
("Проспект", 2023)Приведенный пример судебной практики Верховного Суда РФ с точки зрения конечной цели судопроизводства - защитить и восстановить нарушенные корпоративные права - представляется обоснованным, особенно с учетом того, что каждое исковое требование заявителя (если рассматривать их по отдельности) несет в себе различный предмет доказывания и имеет соответствующие сроки исковой давности.
Статья: Гарантия качества - разновидность заверений об обстоятельствах?
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, и заверения об обстоятельствах, и гарантия качества связаны с договором, поскольку их действие направлено на обеспечение интересов сторон договора путем отражения определенных свойств предмета сделки. Следовательно, эти явления совпадают по сфере правового воздействия. Во-вторых, изучаемые явления могут быть совершены вне периода действия договора (он еще не заключен или уже исполнен). В-третьих, возникновение, действие и исчерпание правового эффекта заверений происходят одномоментно, а действие гарантии качества длится заданный промежуток времени. Чаще всего такой промежуток времени для гарантии качества необходим потерпевшему, чтобы он мог обратиться к продавцу (подрядчику) с требованием о восстановлении своего нарушенного права (возмещение убытков, соразмерное уменьшение цены договора, замена товара и т.д.). И для обращения адресата к заверителю с похожим (аналогичным) требованием также устанавливается период времени, который называется сроком исковой давности. Поэтому, с одной стороны, в вопросе функционирования заверения и гарантии качества на регулятивной стадии правоотношения существенным образом отличаются друг от друга. С другой стороны, на стадии охранительного правоотношения потерпевший в случае как с недостоверными заверениями, так с нарушением гарантии качества может рассчитывать на защиту своих прав и интересов в течение определенного периода времени. Таким образом, заверения об обстоятельствах и гарантии качества в данном аспекте тесно переплетаются (пересекаются).
(Тишкевич А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, и заверения об обстоятельствах, и гарантия качества связаны с договором, поскольку их действие направлено на обеспечение интересов сторон договора путем отражения определенных свойств предмета сделки. Следовательно, эти явления совпадают по сфере правового воздействия. Во-вторых, изучаемые явления могут быть совершены вне периода действия договора (он еще не заключен или уже исполнен). В-третьих, возникновение, действие и исчерпание правового эффекта заверений происходят одномоментно, а действие гарантии качества длится заданный промежуток времени. Чаще всего такой промежуток времени для гарантии качества необходим потерпевшему, чтобы он мог обратиться к продавцу (подрядчику) с требованием о восстановлении своего нарушенного права (возмещение убытков, соразмерное уменьшение цены договора, замена товара и т.д.). И для обращения адресата к заверителю с похожим (аналогичным) требованием также устанавливается период времени, который называется сроком исковой давности. Поэтому, с одной стороны, в вопросе функционирования заверения и гарантии качества на регулятивной стадии правоотношения существенным образом отличаются друг от друга. С другой стороны, на стадии охранительного правоотношения потерпевший в случае как с недостоверными заверениями, так с нарушением гарантии качества может рассчитывать на защиту своих прав и интересов в течение определенного периода времени. Таким образом, заверения об обстоятельствах и гарантии качества в данном аспекте тесно переплетаются (пересекаются).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Не приняв представленные компанией заключение шведских адвокатов по вопросам права и текст закона Королевства Швеция, суды указали на пороки этих доказательств, лишающие их достоверности: отсутствие надлежаще заверенного перевода, избирательность экспертов в выборе правовых норм, в то время как по шведскому законодательству допускается и трех- и десятилетний срок исковой давности, неосведомленность экспертов об обстоятельствах спора. В то же время, во-первых, компания оказывала содействие суду, а не выполняла возложенную на нее обязанность; во-вторых, компания безуспешно ходатайствовала об осуществлении судом действий, предписанных ему законом; в-третьих, ни общество, ни иные участники судебного спора в противовес позиции заявителя не представили суду никаких вариантов содержания и применения норм иностранного права; в-четвертых, анализ экспертом отношений сторон был бы явно излишен, так как он повлек бы неотносимость и недопустимость правового заключения (п. 46 постановления Пленума N 23, ст. 67, 68 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Не приняв представленные компанией заключение шведских адвокатов по вопросам права и текст закона Королевства Швеция, суды указали на пороки этих доказательств, лишающие их достоверности: отсутствие надлежаще заверенного перевода, избирательность экспертов в выборе правовых норм, в то время как по шведскому законодательству допускается и трех- и десятилетний срок исковой давности, неосведомленность экспертов об обстоятельствах спора. В то же время, во-первых, компания оказывала содействие суду, а не выполняла возложенную на нее обязанность; во-вторых, компания безуспешно ходатайствовала об осуществлении судом действий, предписанных ему законом; в-третьих, ни общество, ни иные участники судебного спора в противовес позиции заявителя не представили суду никаких вариантов содержания и применения норм иностранного права; в-четвертых, анализ экспертом отношений сторон был бы явно излишен, так как он повлек бы неотносимость и недопустимость правового заключения (п. 46 постановления Пленума N 23, ст. 67, 68 АПК РФ).