Заявление ЕНВД ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление ЕНВД ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 N 33а-2528/2023 (УИД 16RS0038-01-2021-006582-38)
Категория спора: 1) НДС; 2) Страховые взносы; 3) Налоги и сборы.
Требования налогового органа: 1) О взыскании штрафа за непредставление декларации; 2) О взыскании недоимки по страховым взносам; 3) О взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов; 4) О взыскании пени за несвоевременную уплату ЕНВД.
Обстоятельства: Налогоплательщиком в период осуществления предпринимательской деятельности не исполнялись обязанности по уплате страховых взносов и ЕНВД, своевременному представлению единых (упрощенных) налоговых деклараций.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований административного иска о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход на общую сумму 12 135 рублей 33 копейки, суд установил, что налоговый орган меры взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход не принимал, исполнительное производство не возбуждалось, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о единому налогу на вмененный доход налоговый орган не обращался, допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены; представленный скриншот с программы АИС Налог о направлении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с С. недоимки по единому налогу на вмененный доход достоверно не подтверждает направление данного документа мировому судье.
Категория спора: 1) НДС; 2) Страховые взносы; 3) Налоги и сборы.
Требования налогового органа: 1) О взыскании штрафа за непредставление декларации; 2) О взыскании недоимки по страховым взносам; 3) О взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов; 4) О взыскании пени за несвоевременную уплату ЕНВД.
Обстоятельства: Налогоплательщиком в период осуществления предпринимательской деятельности не исполнялись обязанности по уплате страховых взносов и ЕНВД, своевременному представлению единых (упрощенных) налоговых деклараций.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Отказано.Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований административного иска о взыскании пени по единому налогу на вмененный доход на общую сумму 12 135 рублей 33 копейки, суд установил, что налоговый орган меры взыскания задолженности по единому налогу на вмененный доход не принимал, исполнительное производство не возбуждалось, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о единому налогу на вмененный доход налоговый орган не обращался, допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, суду не представлены; представленный скриншот с программы АИС Налог о направлении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с С. недоимки по единому налогу на вмененный доход достоверно не подтверждает направление данного документа мировому судье.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 N 11АП-18944/2022, 11АП-19402/2022 по делу N А65-4696/2022
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.На данное обстоятельство однозначно и недвусмысленно указано как в оспариваемом решении, так и в отзыве на заявление. Более того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что индивидуальные предприниматели - исполнители транспортных услуг, применяют специальный налоговый режим (ЕНВД) и не являются плательщиками НДС. Именно это обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части.На данное обстоятельство однозначно и недвусмысленно указано как в оспариваемом решении, так и в отзыве на заявление. Более того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что индивидуальные предприниматели - исполнители транспортных услуг, применяют специальный налоговый режим (ЕНВД) и не являются плательщиками НДС. Именно это обстоятельство послужило основанием для вывода налогового органа об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Десятки квартир у физических лиц: споры по налогам при их продаже
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дискуссия о допустимости квалификации действий налогоплательщика, необоснованно применяющего специальный налоговый режим, одновременно по п. 1 ст. 119 и п. 3 ст. 122 НК РФ состоялась в рамках спора по делу N А32-17746/2020 по заявлению ИП Адонина Е.Т.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дискуссия о допустимости квалификации действий налогоплательщика, необоснованно применяющего специальный налоговый режим, одновременно по п. 1 ст. 119 и п. 3 ст. 122 НК РФ состоялась в рамках спора по делу N А32-17746/2020 по заявлению ИП Адонина Е.Т.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход за март 1999 года и пеней за просрочку уплаты налога.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход за март 1999 года и пеней за просрочку уплаты налога.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Индивидуальный предприниматель осуществлял в спорные периоды деятельность с применением двух систем налогообложения: общей и единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Индивидуальный предприниматель осуществлял в спорные периоды деятельность с применением двух систем налогообложения: общей и единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Статья: Три простых правила статьи 54.1 Налогового кодекса РФ
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- в ООО "Дом одежды" возвращался непроданный товар из магазинов взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей без их уведомления (л. 15 решения);
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- в ООО "Дом одежды" возвращался непроданный товар из магазинов взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей без их уведомления (л. 15 решения);