Заявление ЕНВД ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление ЕНВД ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 419 "Плательщики страховых взносов" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель с 2017 года прекратил вести предпринимательскую деятельность, подавать отчетность, не имел открытых банковских счетов. По мнению предпринимателя, налоговый орган должен был исключить предпринимателя из ЕГРИП как недействующего. Инспекция доначислила предпринимателю фиксированные страховые взносы и приняла меры по их принудительному взысканию. Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительными решения и требования инспекции, постановления судебных приставов. Суд пришел к выводу, что такие акты можно оспорить только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности доначислений. Также суд указал, что предприниматель должен был сам подать заявление о прекращении его статуса индивидуального предпринимателя. Представленное предпринимателем заявление о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности таковым не является. Суд отказал налогоплательщику в признании оспариваемых актов недействительными.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель с 2017 года прекратил вести предпринимательскую деятельность, подавать отчетность, не имел открытых банковских счетов. По мнению предпринимателя, налоговый орган должен был исключить предпринимателя из ЕГРИП как недействующего. Инспекция доначислила предпринимателю фиксированные страховые взносы и приняла меры по их принудительному взысканию. Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать недействительными решения и требования инспекции, постановления судебных приставов. Суд пришел к выводу, что такие акты можно оспорить только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности доначислений. Также суд указал, что предприниматель должен был сам подать заявление о прекращении его статуса индивидуального предпринимателя. Представленное предпринимателем заявление о снятии с учета в качестве налогоплательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности таковым не является. Суд отказал налогоплательщику в признании оспариваемых актов недействительными.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.28 "Налогоплательщики" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю ЕНВД в связи с осуществлением розничной торговли и неуплатой единого налога. Налоговый орган установил, что заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД предприниматель подал в марте 2013 года с датой применения ЕНВД с января 2006 года. Предприниматель полагал, что не обязан уплачивать единый налог, поскольку заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД не подавал, а имеющееся у налогового органа заявление подписано иным лицом, суд должен провести экспертизу подписи на заявлении. Суд установил, что с 2006 года индивидуальный предприниматель систематически подавал декларации по ЕНВД, уплачивал ЕНВД, после 2013 года не изъявлял желания перейти на другой налоговый режим, до и после проведения налоговой проверки не заявлял, что не является плательщиком ЕНВД, уточненные декларации по ЕНВД с нулевыми показателями не подавал. Суд пришел к выводу, что предприниматель правомерно признан налоговым органом плательщиком ЕНВД и ему обоснованно доначислен единый налог. Суд также отметил, что проведение экспертизы является правом суда, а не обязанностью, в данном случае необходимости в проведении экспертизы не было.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил предпринимателю ЕНВД в связи с осуществлением розничной торговли и неуплатой единого налога. Налоговый орган установил, что заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД предприниматель подал в марте 2013 года с датой применения ЕНВД с января 2006 года. Предприниматель полагал, что не обязан уплачивать единый налог, поскольку заявление о постановке на учет в качестве плательщика ЕНВД не подавал, а имеющееся у налогового органа заявление подписано иным лицом, суд должен провести экспертизу подписи на заявлении. Суд установил, что с 2006 года индивидуальный предприниматель систематически подавал декларации по ЕНВД, уплачивал ЕНВД, после 2013 года не изъявлял желания перейти на другой налоговый режим, до и после проведения налоговой проверки не заявлял, что не является плательщиком ЕНВД, уточненные декларации по ЕНВД с нулевыми показателями не подавал. Суд пришел к выводу, что предприниматель правомерно признан налоговым органом плательщиком ЕНВД и ему обоснованно доначислен единый налог. Суд также отметил, что проведение экспертизы является правом суда, а не обязанностью, в данном случае необходимости в проведении экспертизы не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Десятки квартир у физических лиц: споры по налогам при их продаже
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
(Родионова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 2)Какие доказательства налоговый орган и суды признали доказательствами использования спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности? Во-первых, налогоплательщик представляла в инспекцию налоговую декларацию по ЕНВД за 4-й квартал 2012 года, из которой следует, что Ф.И.О. 3 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания бытовых услуг по адресу, по которому находилось проданное недвижимое имущество. Ф.И.О. 3 также обращалась в инспекцию с заявлением об освобождении индивидуального предпринимателя, применяющего систему ЕНВД, от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объекта имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Налогоплательщик был освобожден от уплаты налога на указанный объект недвижимого имущества. Недвижимое имущество имеет статус нежилых помещений и по своему расположению, техническим и функциональным характеристикам не предназначено для использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здание, реализованное Ф.И.О. 3, использовалось ею не для личных целей, а для извлечения прибыли, т.е. использовалось в предпринимательской деятельности. Таким образом, полученный Ф.И.О. 3 доход в сумме 2 550 000 рублей от продажи здания связан с предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению НДФЛ в порядке, предусмотренном ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Налог на доходы физических лиц исчисляется с налоговой базы 2 550 000 рублей в размере 13% и равен 331 500 рублей. Таким образом, налогоплательщиком налоговая база была занижена на 2 550 000 рублей, что привело к занижению налога на доходы физических лиц. С учетом установленных обстоятельств (были приведены и иные доводы и доказательства) судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Ф.И.О. 3 о необходимости освобождения ее от налогообложения, указав на то, что ввиду нормы п. 17.1 ст. 217 НК РФ срок нахождения в собственности имущества не имеет значения для разрешения вопроса о законности оспариваемого решения.
Статья: Особенности современной государственной налоговой политики для предпринимателей в Российской Федерации
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 7)- заявления о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД по форме N ЕНВД-4 (код по КНД 1112017), утверждена Приказом ФНС России от 11.12.2012 N ММВ-7-6/941@.
(Рощупкина В.В.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2022, N 7)- заявления о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД по форме N ЕНВД-4 (код по КНД 1112017), утверждена Приказом ФНС России от 11.12.2012 N ММВ-7-6/941@.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход за март 1999 года и пеней за просрочку уплаты налога.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации"Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по единому налогу на вмененный доход за март 1999 года и пеней за просрочку уплаты налога.
Приказ ФНС России от 26.05.2015 N ММВ-7-6/216@
"О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя"
(вместе с "Регламентом эксплуатации подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя" налоговыми органами и ФКУ "Налог-сервис" ФНС России", "Рекомендациями для налогоплательщика по работе с "Личным кабинетом налогоплательщика индивидуального предпринимателя")- обеспечение возможности представления заявлений в целях постановки, снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД (по форме N ЕНВД-2/ЕНВД-4);
"О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя"
(вместе с "Регламентом эксплуатации подсистемы "Личный кабинет налогоплательщика индивидуального предпринимателя" налоговыми органами и ФКУ "Налог-сервис" ФНС России", "Рекомендациями для налогоплательщика по работе с "Личным кабинетом налогоплательщика индивидуального предпринимателя")- обеспечение возможности представления заявлений в целях постановки, снятия с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика ЕНВД (по форме N ЕНВД-2/ЕНВД-4);