Заявление на отказ от вычета на ребенка

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на отказ от вычета на ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Вопрос: О предоставлении родителю стандартного вычета по НДФЛ в двойном размере в случае отказа второго родителя от его получения.
(Письмо Минфина России от 21.02.2024 N 03-04-05/15319)
В этой связи родитель, претендующий на получение двойного налогового вычета на ребенка, при подаче налоговому агенту - работодателю заявления о предоставлении вычета вправе указать в таком заявлении о предоставлении вычета на ребенка в двойном размере по причине отказа второго родителя от получения данного вычета, представляет заявление об отказе второго родителя и документы, подтверждающие право на такие вычеты.

Нормативные акты

Федеральный закон от 28.12.2013 N 410-ФЗ
(ред. от 28.12.2022)
"О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
1) сумма средств пенсионных накоплений, поступивших от предыдущего страховщика, и поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии по старости, средств дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, включающих чистый финансовый результат, который получен от временного размещения указанных взносов Пенсионным фондом Российской Федерации, средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на накопительную часть трудовой пенсии, за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной части трудовой пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", с года удовлетворения Пенсионным фондом Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации (а для застрахованных лиц, не реализовавших по состоянию на 31 декабря 2013 года право выбора, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", - с года, когда Пенсионный фонд Российской Федерации стал страховщиком застрахованного лица (в части формирования накопительной части трудовой пенсии), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации) по 31 декабря 2014 года с учетом результатов инвестирования средств пенсионных накоплений за период с года удовлетворения Пенсионным фондом Российской Федерации заявления застрахованного лица о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации (а для застрахованных лиц, не реализовавших по состоянию на 31 декабря 2013 года право выбора, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", - с года, когда Пенсионный фонд Российской Федерации стал страховщиком застрахованного лица (в части формирования накопительной части трудовой пенсии), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации) до 31 декабря 2014 года;
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 6-П
"По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации"
Как следует из представленных материалов, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области отказала О.Л. Каган в удовлетворении заявления о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме понесенных ею расходов (950 000 руб.) на приобретение квартиры в собственность ее несовершеннолетней дочери В.В. Каган. Решением от 2 февраля 2010 года мировой судья судебного участка N 9 города Коврова и Ковровского района Владимирской области обязал налоговый орган совершить действия по возврату О.Л. Каган излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 9443 руб., однако Ковровский городской суд Владимирской области решение мирового судьи отменил, указав, в частности, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П применительно к приобретению родителем квартиры в общую со своим несовершеннолетним ребенком долевую собственность, на данное дело не распространяется, поскольку единственным собственником квартиры, приобретенной заявительницей, стала ее дочь (решение от 16 июня 2010 года). Определением от 31 августа 2010 года судья Владимирского областного суда отказал О.Л. Каган в передаче ее надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции.