Заявление на прохождение медосмотра
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на прохождение медосмотра (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Проверка Росздравнадзора
(КонсультантПлюс, 2024)На основании мотивированного представления о необходимости проведения контрольной закупки... Территориальным органом Росздравнадзора в прокуратуру... направлено заявление... о согласовании проведения контрольной закупки.
(КонсультантПлюс, 2024)На основании мотивированного представления о необходимости проведения контрольной закупки... Территориальным органом Росздравнадзора в прокуратуру... направлено заявление... о согласовании проведения контрольной закупки.
Апелляционное определение Московского городского суда от 07.12.2023 N 33-47424/2023 (УИД 77RS0029-02-2022-015807-90)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Приказ об увольнении и трудовую книжку ответчик истцу не выдал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вопреки доводам истца, доказательств направления истцом работодателю заявления об увольнении по собственному желанию, а также прохождения им медосмотра, в материалы дела не представлено - медосмотр истец проходил 05.08.2022 года, а конверт, на который ссылается истец, не содержит описи вложения и не свидетельствует о направлении истцом заявления.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об изменении формулировки увольнения; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Приказ об увольнении и трудовую книжку ответчик истцу не выдал.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Вопреки доводам истца, доказательств направления истцом работодателю заявления об увольнении по собственному желанию, а также прохождения им медосмотра, в материалы дела не представлено - медосмотр истец проходил 05.08.2022 года, а конверт, на который ссылается истец, не содержит описи вложения и не свидетельствует о направлении истцом заявления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Работник организации проходил обязательный периодический медицинский осмотр в период после даты подачи им заявления об увольнении. Признаются ли расходы организации на прохождение медицинского осмотра этим работником обоснованными в целях налога на прибыль?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вопрос: Работник организации проходил обязательный периодический медицинский осмотр в период после даты подачи им заявления об увольнении. Признаются ли расходы организации на прохождение медицинского осмотра этим работником обоснованными в целях налога на прибыль?
(Консультация эксперта, УФНС России по Республике Мордовия, 2023)Вопрос: Работник организации проходил обязательный периодический медицинский осмотр в период после даты подачи им заявления об увольнении. Признаются ли расходы организации на прохождение медицинского осмотра этим работником обоснованными в целях налога на прибыль?
"Комментарий к разделу X "Охрана труда" Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Работодатель обосновывал свои действия тем, что при трудоустройстве Р. "была предъявлена трудовая книжка с уже пройденным медицинским осмотром, а с заявлением о возмещении его стоимости указанное лицо к работодателю не обращалось".
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Менкенов А.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шавин В.А., Беляев М.А., Бикметов Р.И., Загорских С.А., Слесарев С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Работодатель обосновывал свои действия тем, что при трудоустройстве Р. "была предъявлена трудовая книжка с уже пройденным медицинским осмотром, а с заявлением о возмещении его стоимости указанное лицо к работодателю не обращалось".
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 10 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал следующее - судебные органы в ходе двух разбирательств рассмотрели факты, имеющие отношение к инциденту предполагаемого нападения на автора со стороны сотрудников полиции. Производство по жалобе автора было закрыто. Комитет подчеркнул, что очевидцев инцидента не было, а были лишь лица, которые свидетельствовали с чужих слов, что автор отказалась пройти осмотр судебно-медицинского эксперта и в единственной медицинской экспертизе в деле говорится только о нанесении автором самоповреждений. В ходе разбирательства, которое проводилось тремя различными инстанциями по заявлениям сотрудников полиции, на основе анализа доказательств, включая медицинские заключения и свидетельские показания, было принято решение признать ее виновной. Комитет отметил следующее - автор не обосновала, в какой степени решения, вынесенные национальными судами, были неправосудными в силу явного произвола, отказа в правосудии или свидетельства использования стереотипов или предвзятых представлений в нарушение Конвенции. Таким образом, Комитет счел: представленные ему материалы не позволили ему сделать вывод о том, что факты свидетельствовали о нарушении статьи 5 "а" Конвенции (пункт 11.6 Мнений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Комитет указал следующее - судебные органы в ходе двух разбирательств рассмотрели факты, имеющие отношение к инциденту предполагаемого нападения на автора со стороны сотрудников полиции. Производство по жалобе автора было закрыто. Комитет подчеркнул, что очевидцев инцидента не было, а были лишь лица, которые свидетельствовали с чужих слов, что автор отказалась пройти осмотр судебно-медицинского эксперта и в единственной медицинской экспертизе в деле говорится только о нанесении автором самоповреждений. В ходе разбирательства, которое проводилось тремя различными инстанциями по заявлениям сотрудников полиции, на основе анализа доказательств, включая медицинские заключения и свидетельские показания, было принято решение признать ее виновной. Комитет отметил следующее - автор не обосновала, в какой степени решения, вынесенные национальными судами, были неправосудными в силу явного произвола, отказа в правосудии или свидетельства использования стереотипов или предвзятых представлений в нарушение Конвенции. Таким образом, Комитет счел: представленные ему материалы не позволили ему сделать вывод о том, что факты свидетельствовали о нарушении статьи 5 "а" Конвенции (пункт 11.6 Мнений).
Федеральный закон от 29.12.2022 N 580-ФЗ
(ред. от 24.06.2023)
"Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"2) обеспечивать возможность прохождения заказчиком предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителя легкового такси, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, предоставленного заказчику;
(ред. от 24.06.2023)
"Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"2) обеспечивать возможность прохождения заказчиком предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров водителя легкового такси, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, предоставленного заказчику;