Заявление на возврат 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление на возврат 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гаражный кооператив обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на выплату излишне уплаченного налога и обязании перечислить на расчетный счет излишне уплаченную сумму налога. Согласно материалам дела в период с 2002 по 2019 год кооператив осуществлял уплату земельного налога. В рамках проверки уточненной налоговой декларации, поданной в 2019 году, было установлено, что ни налоговый орган, ни налогоплательщик не располагают документами, подтверждающими право кооператива на земельный участок. Налогоплательщик направил в налоговый орган заявления о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога. Суд установил, что 21.04.2018 вступило в законную силу решение суда, согласно которому у кооператива отсутствуют какие-либо права на земельный участок и, следовательно, обязанность по уплате земельного налога. Следовательно, трехлетний срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате налога, уплаченного до апреля 2018 года, должен исчисляться с 21.04.2018. Для возврата налога, уплаченного после 21.04.2018, срок составляет 3 года с даты уплаты, поскольку налогоплательщику с 21.04.2018 стало достоверно известно об отсутствии у него объекта налогообложения. Суд установил, что направленные 22.03.2020 и 29.12.2020 в налоговый орган заявления о возврате налога были оставлены без ответа. В этой связи кооператив был вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы в течение 3 лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В данном случае кооператив должен был узнать о нарушении своего права на возврат после истечения сроков на рассмотрение заявлений от 22.03.2020 и от 29.12.2020. Вместе с тем налогоплательщик подал заявление в суд лишь 14.02.2024, то есть после истечения нормативно установленного срока на обращение. Поскольку кооператив не представил доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Гаражный кооператив обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на выплату излишне уплаченного налога и обязании перечислить на расчетный счет излишне уплаченную сумму налога. Согласно материалам дела в период с 2002 по 2019 год кооператив осуществлял уплату земельного налога. В рамках проверки уточненной налоговой декларации, поданной в 2019 году, было установлено, что ни налоговый орган, ни налогоплательщик не располагают документами, подтверждающими право кооператива на земельный участок. Налогоплательщик направил в налоговый орган заявления о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога. Суд установил, что 21.04.2018 вступило в законную силу решение суда, согласно которому у кооператива отсутствуют какие-либо права на земельный участок и, следовательно, обязанность по уплате земельного налога. Следовательно, трехлетний срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате налога, уплаченного до апреля 2018 года, должен исчисляться с 21.04.2018. Для возврата налога, уплаченного после 21.04.2018, срок составляет 3 года с даты уплаты, поскольку налогоплательщику с 21.04.2018 стало достоверно известно об отсутствии у него объекта налогообложения. Суд установил, что направленные 22.03.2020 и 29.12.2020 в налоговый орган заявления о возврате налога были оставлены без ответа. В этой связи кооператив был вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанной суммы в течение 3 лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В данном случае кооператив должен был узнать о нарушении своего права на возврат после истечения сроков на рассмотрение заявлений от 22.03.2020 и от 29.12.2020. Вместе с тем налогоплательщик подал заявление в суд лишь 14.02.2024, то есть после истечения нормативно установленного срока на обращение. Поскольку кооператив не представил доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С апреля по август 2020 года налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и ЕСХН, но налоговый орган отказал в зачете, сославшись на пропуск трехлетнего срока. В июле 2020 года налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате налога. Суд удовлетворил требования частично. Суд установил, что налог на прибыль был уплачен в январе 2017 года правопредшественником налогоплательщика. В декабре 2019 года между правопредшественником и налогоплательщиком составлен передаточный акт, из которого налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, а инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу при получении передаточного акта, поэтому к июлю 2020 года им не пропущен срок для возврата налога в судебном порядке. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налог, уплаченный правопредшественником в январе 2017 года, уплачен за 2016 год, поскольку платежные поручения на уплату налога не содержат указания об уплате налога за 2016 год, иных доказательств (налоговых деклараций) инспекция не представила. Суд отказал в возврате ЕСХН, указав, что правопредшественник уплатил его в 2015 году, то есть о факте переплаты он должен был узнать не позднее 31.03.2016, соответственно, к моменту завершения процедуры реорганизации в декабре 26.12.2019 правопредшественником уже было утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм ЕСХН, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более 3-х лет, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С апреля по август 2020 года налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и ЕСХН, но налоговый орган отказал в зачете, сославшись на пропуск трехлетнего срока. В июле 2020 года налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате налога. Суд удовлетворил требования частично. Суд установил, что налог на прибыль был уплачен в январе 2017 года правопредшественником налогоплательщика. В декабре 2019 года между правопредшественником и налогоплательщиком составлен передаточный акт, из которого налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, а инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу при получении передаточного акта, поэтому к июлю 2020 года им не пропущен срок для возврата налога в судебном порядке. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налог, уплаченный правопредшественником в январе 2017 года, уплачен за 2016 год, поскольку платежные поручения на уплату налога не содержат указания об уплате налога за 2016 год, иных доказательств (налоговых деклараций) инспекция не представила. Суд отказал в возврате ЕСХН, указав, что правопредшественник уплатил его в 2015 году, то есть о факте переплаты он должен был узнать не позднее 31.03.2016, соответственно, к моменту завершения процедуры реорганизации в декабре 26.12.2019 правопредшественником уже было утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм ЕСХН, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более 3-х лет, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возврат подоходного налога по решению суда
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Сотрудник МИФНС пояснила, что у истца имеется переплата в размере 36 402 рублей и предложила написать заявление на его возврат. В январе 2020 года заявитель получил письменный отказ от инспекции в отношении возврата излишне уплаченного налога.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 12)Сотрудник МИФНС пояснила, что у истца имеется переплата в размере 36 402 рублей и предложила написать заявление на его возврат. В январе 2020 года заявитель получил письменный отказ от инспекции в отношении возврата излишне уплаченного налога.
Статья: Срок на возврат налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Из пояснений компании следует и налоговым органом не опровергнуто, что о наличии переплаты по земельному налогу и, как следствие, о наличии права на возврат излишне уплаченного налога ей стало известно с момента вступления в законную силу решения суда в 2020 г. С заявлением о возврате переплаты компания обратилась в налоговый орган в 2022 г., а в суд - в 2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)Из пояснений компании следует и налоговым органом не опровергнуто, что о наличии переплаты по земельному налогу и, как следствие, о наличии права на возврат излишне уплаченного налога ей стало известно с момента вступления в законную силу решения суда в 2020 г. С заявлением о возврате переплаты компания обратилась в налоговый орган в 2022 г., а в суд - в 2023 г., то есть в пределах трехлетнего срока.
Нормативные акты
Статья: Применение статьи 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в судебной практике
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 2)5.2. Применение статьи 88 Основ во времени. В деле суд указал: несмотря на то что заявление о возврате денег из депозита было сделано в 2020 году, суд применил старую редакцию статьи 88 Основ <9>. Перечисление средств на депозит имело место в 2013 году. Поэтому применяется старая редакция статьи 88 Основ и не применяется пункт 3 статьи 327 ГК РФ <10>. По мнению автора, по вопросу о возврате денежных средств из депозита должны применяться нормы, действующие на момент совершения нотариального действия - возврата денежных средств.
(Нохрина М.Л.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 2)5.2. Применение статьи 88 Основ во времени. В деле суд указал: несмотря на то что заявление о возврате денег из депозита было сделано в 2020 году, суд применил старую редакцию статьи 88 Основ <9>. Перечисление средств на депозит имело место в 2013 году. Поэтому применяется старая редакция статьи 88 Основ и не применяется пункт 3 статьи 327 ГК РФ <10>. По мнению автора, по вопросу о возврате денежных средств из депозита должны применяться нормы, действующие на момент совершения нотариального действия - возврата денежных средств.