Заявление о материальной выгоде
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о материальной выгоде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: В случае когда должник погашает обязательство перед банком за счет продажи заложенного имущества, банк могут признать недобросовестным, если согласие на продажу и последующее принятие от покупателя этого имущества в залог повлекли получение банком неоправданной материальной выгоды
Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФЕсли бы согласие на продажу заложенного имущества и последующее его принятие в залог от общества повлекли получение банком неоправданной материальной выгоды, это свидетельствовало бы о его недобросовестности.
Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013
Применимые нормы: п. 1 ст. 10 ГК РФЕсли бы согласие на продажу заложенного имущества и последующее его принятие в залог от общества повлекли получение банком неоправданной материальной выгоды, это свидетельствовало бы о его недобросовестности.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2024 по делу N 33-4686/2024 (УИД 77RS0008-02-2022-011903-14)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована на момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику и извлечения из этого материальной выгоды. Сам по себе факт заявления исковых требований в большом объеме, чем в уточненных исковых требованиях, о намерении причинить вред не свидетельствует.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована на момент ДТП.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику и извлечения из этого материальной выгоды. Сам по себе факт заявления исковых требований в большом объеме, чем в уточненных исковых требованиях, о намерении причинить вред не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: 01.07.2024 работник получил заем от учредителя организации-работодателя на 1 год по ставке 5% годовых. Будет ли материальная выгода, облагаемая НДФЛ? Если да, должен ли заимодавец (организация) удержать НДФЛ и в каком порядке в 2024 и 2025 гг.? Вправе ли удержать НДФЛ работодатель, если работник напишет заявление?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вправе ли удержать НДФЛ работодатель, если работник напишет заявление?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2025)Вправе ли удержать НДФЛ работодатель, если работник напишет заявление?
Статья: Перерасчет НДФЛ с матвыгоды по займам в расчете 6-НДФЛ за 9 месяцев
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 20)Во-вторых, излишне удержанный налоговым агентом НДФЛ инспекция физлицу не вернет, это должен сделать налоговый агент <15>. Иными словами, если физлицо-заемщик обратится в свою ИФНС за возвратом НДФЛ с матвыгоды, налоговики все равно отправят его обратно к вам с заявлением о возврате налога по п. 1 ст. 231 НК РФ, и вам все равно придется делать перерасчет и сдавать уточненки.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 20)Во-вторых, излишне удержанный налоговым агентом НДФЛ инспекция физлицу не вернет, это должен сделать налоговый агент <15>. Иными словами, если физлицо-заемщик обратится в свою ИФНС за возвратом НДФЛ с матвыгоды, налоговики все равно отправят его обратно к вам с заявлением о возврате налога по п. 1 ст. 231 НК РФ, и вам все равно придется делать перерасчет и сдавать уточненки.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения, которым заявителю начислена недоимка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015)Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к налоговой инспекции о признании недействительным решения, которым заявителю начислена недоимка.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова"1. Октябрьский районный суд города Санкт - Петербурга оставил без удовлетворения исковые требования гражданина И.В. Богданова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, включая упущенную выгоду, причиненного в результате того, что госпошлина, излишне уплаченная им при подаче искового заявления в Невский районный суд города Санкт - Петербурга, была возвращена спустя два года в номинальном размере без учета инфляции.
"По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова"1. Октябрьский районный суд города Санкт - Петербурга оставил без удовлетворения исковые требования гражданина И.В. Богданова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба, включая упущенную выгоду, причиненного в результате того, что госпошлина, излишне уплаченная им при подаче искового заявления в Невский районный суд города Санкт - Петербурга, была возвращена спустя два года в номинальном размере без учета инфляции.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Типичной является и ситуация при поручительстве с участием членов группы компаний. Так, при рассмотрении заявления банка (кредитора) о включении в реестр требований одновременно рассматривался иск конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства, обеспечивавшего возврат кредита. По мнению конкурсного управляющего, договор поручительства направлен на причинение вреда кредиторам, размер активов поручителя превышал более чем на 100% сумму активов, у поручителя были и другие кредиторы, обязательства перед которыми так и не исполнены. Арбитражный суд удовлетворил оба заявления, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Суды исходили из того, что оспариваемая сделка "являлась экономически необоснованной и в результате ее заключения не было получено какой-либо имущественной выгоды", не было предусмотрено компенсации материальных издержек поручителя, действуя разумно и осмотрительно, банк должен был проверить финансовую состоятельность всей группы компаний, в том числе поручителя. Поскольку снижалась платежеспособность различных участников группы, то пропорционально уменьшалась и возможность удовлетворения требований кредиторов. Однако, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ <1>, суды не учли как минимум два обстоятельства. Во-первых, само по себе поручительство другого участника группы с точки зрения нормального гражданского оборота "является стандартной практикой" и не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности поведения кредитора даже при превышении финансовых возможностей кредитора; при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает. Во-вторых, для вывода о сомнительности сделки необходимо привести веские аргументы, говорящие о "значительном отклонении" поведения заимодавца от стандартов разумного и добросовестного поведения (например, был неправомерный вывод активов или поручительство выступало инструментом реализации договоренностей о причинении вреда кредиторам). Но такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Можно даже усилить аргументацию: фактически кредитование участника группы, в том числе с учетом складывающейся судебной практики, повышает уровень обеспеченности возврата кредита.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Типичной является и ситуация при поручительстве с участием членов группы компаний. Так, при рассмотрении заявления банка (кредитора) о включении в реестр требований одновременно рассматривался иск конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства, обеспечивавшего возврат кредита. По мнению конкурсного управляющего, договор поручительства направлен на причинение вреда кредиторам, размер активов поручителя превышал более чем на 100% сумму активов, у поручителя были и другие кредиторы, обязательства перед которыми так и не исполнены. Арбитражный суд удовлетворил оба заявления, апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе. Суды исходили из того, что оспариваемая сделка "являлась экономически необоснованной и в результате ее заключения не было получено какой-либо имущественной выгоды", не было предусмотрено компенсации материальных издержек поручителя, действуя разумно и осмотрительно, банк должен был проверить финансовую состоятельность всей группы компаний, в том числе поручителя. Поскольку снижалась платежеспособность различных участников группы, то пропорционально уменьшалась и возможность удовлетворения требований кредиторов. Однако, по мнению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ <1>, суды не учли как минимум два обстоятельства. Во-первых, само по себе поручительство другого участника группы с точки зрения нормального гражданского оборота "является стандартной практикой" и не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности поведения кредитора даже при превышении финансовых возможностей кредитора; при кредитовании одного из участников группы лиц в конечном счете выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает. Во-вторых, для вывода о сомнительности сделки необходимо привести веские аргументы, говорящие о "значительном отклонении" поведения заимодавца от стандартов разумного и добросовестного поведения (например, был неправомерный вывод активов или поручительство выступало инструментом реализации договоренностей о причинении вреда кредиторам). Но такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Можно даже усилить аргументацию: фактически кредитование участника группы, в том числе с учетом складывающейся судебной практики, повышает уровень обеспеченности возврата кредита.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, не являющейся профессиональным участником рынка ценных бумаг, приобретение акций, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (ОРЦБ), и последующую продажу их работнику (налоговому резиденту РФ) по цене ниже рыночной стоимости? Как исчислить и удержать НДФЛ, если у работника возник доход в виде материальной выгоды от приобретения акций?..
(Консультация эксперта, 2025)Расчетная цена ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, в целях налогообложения НДФЛ материальной выгоды, которую работник получил при приобретении акций, определяется как их оценочная стоимость, указанная оценщиком в отчете.
(Консультация эксперта, 2025)Расчетная цена ценных бумаг, не обращающихся на ОРЦБ, в целях налогообложения НДФЛ материальной выгоды, которую работник получил при приобретении акций, определяется как их оценочная стоимость, указанная оценщиком в отчете.
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 4-В11-43 при определении характера искового заявления Верховный Суд РФ сослался на необходимость учета не только способа защиты (который в данном деле не был направлен на получение прямой материальной выгоды), но и на основание иска. На наш взгляд, речь идет о том, что включаемый в правовое основание иска материальный закон предусматривает конкретные "имущественные" способы защиты субъективного права.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 4-В11-43 при определении характера искового заявления Верховный Суд РФ сослался на необходимость учета не только способа защиты (который в данном деле не был направлен на получение прямой материальной выгоды), но и на основание иска. На наш взгляд, речь идет о том, что включаемый в правовое основание иска материальный закон предусматривает конкретные "имущественные" способы защиты субъективного права.
Вопрос: Об НДФЛ при получении заемных (кредитных) средств на строительство или приобретение жилья, в том числе при наличии трудовых отношений между заемщиком и кредитором.
(Письмо Минфина России от 01.07.2024 N 03-04-06/61363)На основании пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
(Письмо Минфина России от 01.07.2024 N 03-04-06/61363)На основании пункта 1 статьи 231 Кодекса излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога на доходы физических лиц подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.
Статья: Может ли организация выдать беспроцентный заем сотруднику
(Левина В.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Работодатель может простить долг. Решение о списании задолженности принимается на основании заявления сотрудника. Прощение долга нужно оформить соглашением.
(Левина В.)
("Трудовое право", 2024, N 6)Работодатель может простить долг. Решение о списании задолженности принимается на основании заявления сотрудника. Прощение долга нужно оформить соглашением.
Статья: Новое освобождение матвыгоды по займам на приобретение жилья (комментарий к Закону от 29.10.2024 N 362-ФЗ)
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 23)Каким должно быть подтверждение права на имущественный вычет, чтобы не облагать матвыгоду?
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 23)Каким должно быть подтверждение права на имущественный вычет, чтобы не облагать матвыгоду?
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Вторая модель, не закрепленная, в отличие от, скажем, немецкого права, прямо в нашем Кодексе, но признаваемая в судебной практике, позволяет кредитору выбрать на фоне срыва договорной программы вместо расчета убытков по позитивной модели иной расчет убытков, основанный на возмещении понесенных кредитором на основе доверия к контракту и перспективам его исполнения расходов, которые на фоне срыва договора оказываются тщетными. Кроме того, теоретически в рамках данной модели может быть предъявлена к возмещению выгода, которую кредитор мог получить из альтернативного источника, если бы не вступал в договор с ответственной за срыв договора стороной. Такой расчет, казалось бы, направлен на защиту негативного договорного интереса, помещая кредитора в то положение, в котором он находился бы, если бы вовсе не заключил данный договор с должником. Впрочем, имеется некоторая неопределенность в отношении того, логично ли этот способ расчета считать не вписывающимся в логику позитивного расчета. Часто высказывается позиция, согласно которой этот prima facie негативный метод расчета на самом деле представляет собой способ рассчитать позитивный интерес с учетом субъективной ценности сорванного предоставления. Предлагается исходить из того, что позитивный интерес кредитора как минимум не меньше ставших тщетными на фоне расторжения понесенных затрат кредитора и отвергнутых им альтернативных возможностей получить доход. Ведь если кредитор нес затраты, связанные с реализацией данной договорной программы или отказывался от неких альтернативных возможностей получить доход, значит, он считал, что ценность предоставления, которое ему должен осуществить должник, выше этих понесенных и альтернативных издержек. Если договор оказался в итоге сорван, мы можем презюмировать, что субъективная ценность неполученного предоставления как минимум не меньше этих ставших тщетными затрат и упущенных материальных выгод. И тогда заявление к взысканию тщетных расходов или компенсации за упущенную возможность получить доход из иного источника будет вписываться в рамки позитивной модели расчета убытков. Этот вопрос вызывает споры (подробнее см. комментарий к ст. 393 ГК РФ, а также к п. 5 ст. 453 ГК РФ в другом томе серии #Глосса <1>).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Вторая модель, не закрепленная, в отличие от, скажем, немецкого права, прямо в нашем Кодексе, но признаваемая в судебной практике, позволяет кредитору выбрать на фоне срыва договорной программы вместо расчета убытков по позитивной модели иной расчет убытков, основанный на возмещении понесенных кредитором на основе доверия к контракту и перспективам его исполнения расходов, которые на фоне срыва договора оказываются тщетными. Кроме того, теоретически в рамках данной модели может быть предъявлена к возмещению выгода, которую кредитор мог получить из альтернативного источника, если бы не вступал в договор с ответственной за срыв договора стороной. Такой расчет, казалось бы, направлен на защиту негативного договорного интереса, помещая кредитора в то положение, в котором он находился бы, если бы вовсе не заключил данный договор с должником. Впрочем, имеется некоторая неопределенность в отношении того, логично ли этот способ расчета считать не вписывающимся в логику позитивного расчета. Часто высказывается позиция, согласно которой этот prima facie негативный метод расчета на самом деле представляет собой способ рассчитать позитивный интерес с учетом субъективной ценности сорванного предоставления. Предлагается исходить из того, что позитивный интерес кредитора как минимум не меньше ставших тщетными на фоне расторжения понесенных затрат кредитора и отвергнутых им альтернативных возможностей получить доход. Ведь если кредитор нес затраты, связанные с реализацией данной договорной программы или отказывался от неких альтернативных возможностей получить доход, значит, он считал, что ценность предоставления, которое ему должен осуществить должник, выше этих понесенных и альтернативных издержек. Если договор оказался в итоге сорван, мы можем презюмировать, что субъективная ценность неполученного предоставления как минимум не меньше этих ставших тщетными затрат и упущенных материальных выгод. И тогда заявление к взысканию тщетных расходов или компенсации за упущенную возможность получить доход из иного источника будет вписываться в рамки позитивной модели расчета убытков. Этот вопрос вызывает споры (подробнее см. комментарий к ст. 393 ГК РФ, а также к п. 5 ст. 453 ГК РФ в другом томе серии #Глосса <1>).
Статья: НДФЛ с матвыгоды по займам за 2024 год: большие корректировки (комментарий к Закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ)
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 17)В результате перерасчета доход в виде матвыгоды за эти месяцы уменьшится или совсем исчезнет. Соответственно, возникнет излишне удержанный НДФЛ (если вы удерживали его из выплат физлицу-заемщику). Исключение - займы, выданные в период с 28.02.2022 по 10.04.2022, когда ключевая ставка ЦБ составляла 20%. По ним сумма матвыгоды за январь - июль 2024 г. и исчисленный с нее НДФЛ не изменяются.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2024, N 17)В результате перерасчета доход в виде матвыгоды за эти месяцы уменьшится или совсем исчезнет. Соответственно, возникнет излишне удержанный НДФЛ (если вы удерживали его из выплат физлицу-заемщику). Исключение - займы, выданные в период с 28.02.2022 по 10.04.2022, когда ключевая ставка ЦБ составляла 20%. По ним сумма матвыгоды за январь - июль 2024 г. и исчисленный с нее НДФЛ не изменяются.
Вопрос: Об определении налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов от погашения инвестиционных паев ПИФа, осуществленного доверительным управляющим или брокером в интересах налогоплательщика.
(Письмо Минфина России от 27.04.2024 N 03-04-06/40078)Также отмечаем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг.
(Письмо Минфина России от 27.04.2024 N 03-04-06/40078)Также отмечаем, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг.
Статья: НДФЛ-2025: новая обязанность организаций при продаже доли физлицу
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 2)<2> Что относится к расходам на приобретение доли, определено применительно к имущественному вычету (применяется при продаже доли) <8>. Это не только договорная стоимость доли, но и иные связанные с ее приобретением расходы (например, проценты по целевому займу) <9>. На наш взгляд, эти положения можно учитывать и при расчете матвыгоды. При этом с 01.01.2025 при определении налоговой базы налоговый агент обязан учесть расходы налогоплательщика по его заявлению, если тот представит подтверждающие расходы документы <10>.
(Мартынюк Н.А.)
("Главная книга", 2025, N 2)<2> Что относится к расходам на приобретение доли, определено применительно к имущественному вычету (применяется при продаже доли) <8>. Это не только договорная стоимость доли, но и иные связанные с ее приобретением расходы (например, проценты по целевому займу) <9>. На наш взгляд, эти положения можно учитывать и при расчете матвыгоды. При этом с 01.01.2025 при определении налоговой базы налоговый агент обязан учесть расходы налогоплательщика по его заявлению, если тот представит подтверждающие расходы документы <10>.