Заявление о невыходе на работу в связи с невыплатой зарплаты
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о невыходе на работу в связи с невыплатой зарплаты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.05.2023 по делу N 33-20951/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истица указала, что свое увольнение считает незаконным, поскольку произведено за период приостановления ею работы, дисциплинарного проступка не совершала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, требованиям ст. 142 ТК РФ, не учтено право истца на приостановление работы в связи с задержкой выплаты зарплаты за сверхурочную работу, а также содержится ссылка на невыплату зарплаты в размере указанном истцом в исковом заявлении. Между тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку несогласие истца с размером оплаты труда, в том числе по спору о сверхурочной работе и размером выплат не влечет за собой приостановление работником работы. Также судебной коллегией отмечается, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление своими трудовыми правами по выполнению условий трудового договора, поскольку после уведомления его ответчиком об отсутствии задолженности по зарплате и выходе на работу, истец на работу не вышла, в связи с чем вывод об отказе в иске сделан судом правильно.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истица указала, что свое увольнение считает незаконным, поскольку произведено за период приостановления ею работы, дисциплинарного проступка не совершала.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, требованиям ст. 142 ТК РФ, не учтено право истца на приостановление работы в связи с задержкой выплаты зарплаты за сверхурочную работу, а также содержится ссылка на невыплату зарплаты в размере указанном истцом в исковом заявлении. Между тем, данные доводы являются несостоятельными, поскольку несогласие истца с размером оплаты труда, в том числе по спору о сверхурочной работе и размером выплат не влечет за собой приостановление работником работы. Также судебной коллегией отмечается, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление своими трудовыми правами по выполнению условий трудового договора, поскольку после уведомления его ответчиком об отсутствии задолженности по зарплате и выходе на работу, истец на работу не вышла, в связи с чем вывод об отказе в иске сделан судом правильно.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2023 N 88-16945/2023 по делу N 2-3458/2022 (УИД 59RS0006-02-2022-003237-87)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 2) О взыскании утраченного заработка; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об обязании внести исправления в трудовую книжку об основаниях прекращения трудового договора; 5) Об обязании оформить расторжение трудового соглашения по инициативе работника.
Обстоятельства: Истец указал, что он выполнил все обязанности для оформления прекращения трудовых отношений, однако работодатель приказ об увольнении не издал, расчет не произвел, трудовую книжку не выдал.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, а также компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что в указанный им период он не мог устроиться на работу по причине отсутствия трудовой книжки, с письменным заявлением к работодателю не обращался, кроме того, с 1 января 2020 г. сведения о трудовой деятельности истца содержатся и передаются в электронном виде, сам по себе факт отсутствия трудовой книжки не является безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. Судом также учтено, как согласно пояснений истца после 11 июля 2022 г. он не намерен был приступать к работе в ПАО НПО "Искра", после этой даты на работу не выходил. Каких-либо препятствий для исполнения истцом трудовых обязанностей в данный период со стороны работодателя судом не установлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 2) О взыскании утраченного заработка; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) Об обязании внести исправления в трудовую книжку об основаниях прекращения трудового договора; 5) Об обязании оформить расторжение трудового соглашения по инициативе работника.
Обстоятельства: Истец указал, что он выполнил все обязанности для оформления прекращения трудовых отношений, однако работодатель приказ об увольнении не издал, расчет не произвел, трудовую книжку не выдал.
Решение: Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, а также компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств того, что в указанный им период он не мог устроиться на работу по причине отсутствия трудовой книжки, с письменным заявлением к работодателю не обращался, кроме того, с 1 января 2020 г. сведения о трудовой деятельности истца содержатся и передаются в электронном виде, сам по себе факт отсутствия трудовой книжки не является безусловным основанием для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. Судом также учтено, как согласно пояснений истца после 11 июля 2022 г. он не намерен был приступать к работе в ПАО НПО "Искра", после этой даты на работу не выходил. Каких-либо препятствий для исполнения истцом трудовых обязанностей в данный период со стороны работодателя судом не установлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение за прогул.
Правомерно ли увольнение работника за прогул, если он приостановил работу из-за невыплаты начисленной зарплаты
(КонсультантПлюс, 2024)Обстоятельства дела: Работник подал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, после чего на работу не выходил. Уволен за прогул.
Правомерно ли увольнение работника за прогул, если он приостановил работу из-за невыплаты начисленной зарплаты
(КонсультантПлюс, 2024)Обстоятельства дела: Работник подал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, после чего на работу не выходил. Уволен за прогул.