Заявление о признании гражданским истцом
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о признании гражданским истцом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2023 N 308-ЭС23-8305 по делу N А32-12867/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными выданных обществом доверенностей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как выдача доверенностей представителям является обычной текущей процессуальной необходимостью и направлена на обеспечение квалифицированной судебной защиты прав общества. Доказательства того, что доверенности нарушают права (законные интересы) участника общества и повлекли неблагоприятные последствия, не представлены. Кроме того, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований Скрипки В.Э., суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 154, 168, 173, 174.1, 181, 185, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания недействительными указанных им сделок общества; кроме того, признано обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности. Суды отметили, что в случае удовлетворения исковых требований будут отменены доверенности, выданные для представления интересов общества в судебных органах, что ограничит право общества на судебную защиту.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными выданных обществом доверенностей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как выдача доверенностей представителям является обычной текущей процессуальной необходимостью и направлена на обеспечение квалифицированной судебной защиты прав общества. Доказательства того, что доверенности нарушают права (законные интересы) участника общества и повлекли неблагоприятные последствия, не представлены. Кроме того, пропущен срок исковой давности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении требований Скрипки В.Э., суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 154, 168, 173, 174.1, 181, 185, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом не доказано наличие оснований для признания недействительными указанных им сделок общества; кроме того, признано обоснованным заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности. Суды отметили, что в случае удовлетворения исковых требований будут отменены доверенности, выданные для представления интересов общества в судебных органах, что ограничит право общества на судебную защиту.
Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 310-ЭС22-24701 по делу N А35-1007/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный вклад в полном объеме возвращен обществу, не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправных действий руководителя, сам факт причинения обществу убытков, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и негативными последствиями.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе недоказанности факта противоправных действий ответчика, факта причинения убытков обществу. Кроме того, суды признали обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный вклад в полном объеме возвращен обществу, не представлено доказательств, подтверждающих факт противоправных действий руководителя, сам факт причинения обществу убытков, наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и негативными последствиями.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика как бывшего руководителя общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе недоказанности факта противоправных действий ответчика, факта причинения убытков обществу. Кроме того, суды признали обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о признании доверенности недействительной (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании доверенности недействительной истец-гражданин уплачивает госпошлину в размере 3 000 руб. Если в качестве истца выступает организация, размер госпошлины составляет 20 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Аналогичный размер государственной пошлины установлен при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок (пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)При подаче искового заявления о признании доверенности недействительной истец-гражданин уплачивает госпошлину в размере 3 000 руб. Если в качестве истца выступает организация, размер госпошлины составляет 20 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Аналогичный размер государственной пошлины установлен при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок (пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)По всем уголовным делам, находящимся в производстве, потерпевшим разъясняется право предъявить гражданский иск о возмещении имущественного и (или) морального вреда. При наличии заявления следователь, дознаватель выносит постановление о признании его гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК).
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)По всем уголовным делам, находящимся в производстве, потерпевшим разъясняется право предъявить гражданский иск о возмещении имущественного и (или) морального вреда. При наличии заявления следователь, дознаватель выносит постановление о признании его гражданским истцом (ч. 1 ст. 44 УПК).