Заявление о признании незаконным решения налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о признании незаконным решения налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Подача заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ (форма Р13014)
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество с ограниченной ответственностью... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы... об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре...
(КонсультантПлюс, 2025)"...общество с ограниченной ответственностью... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы... об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице в Едином государственном реестре...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 217 "Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ. Общество указало, что денежные средства, с которых был начислен и уплачен спорный НДФЛ, были выплачены участнику общества в 2018 году в виде действительной стоимости доли при его выходе из состава участников общества, а не в качестве дивидендов. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Факт выплаты именно дивидендов подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности: карточкой счета 84, справкой о доходах физического лица - участника, платежным поручением, в котором в назначении платежа указано "выплата дивидендов без НДС", протоколом внеочередного общего собрания участников общества, из которого следует, что физическое лицо являлось участником с долей 30 процентов и принимало участие в избрании единоличного исполнительного органа, утверждении устава в новой редакции, сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым запись о прекращении статуса участника внесена в 2022 году.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного НДФЛ. Общество указало, что денежные средства, с которых был начислен и уплачен спорный НДФЛ, были выплачены участнику общества в 2018 году в виде действительной стоимости доли при его выходе из состава участников общества, а не в качестве дивидендов. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Факт выплаты именно дивидендов подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности: карточкой счета 84, справкой о доходах физического лица - участника, платежным поручением, в котором в назначении платежа указано "выплата дивидендов без НДС", протоколом внеочередного общего собрания участников общества, из которого следует, что физическое лицо являлось участником с долей 30 процентов и принимало участие в избрании единоличного исполнительного органа, утверждении устава в новой редакции, сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым запись о прекращении статуса участника внесена в 2022 году.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам25.1.2.1. СРОК ПОДАЧИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРИНЯТОГО
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа о взыскании недоимки, о наложении ограничения (ареста) в банке. Кроме того, предприниматель в поданном им заявлении также просил обязать налоговый орган возвратить денежные средства, списанные с его банковского счета в связи с указанными решениями налогового органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений налогового органа о взыскании недоимки, о наложении ограничения (ареста) в банке. Кроме того, предприниматель в поданном им заявлении также просил обязать налоговый орган возвратить денежные средства, списанные с его банковского счета в связи с указанными решениями налогового органа.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке, а также переводов электронных денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в банке, а также переводов электронных денежных средств.
Формы
"Актуальная судебно-арбитражная практика по налогам за 2024 год"
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Не согласившись с выводами проверяющих, данный гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении ему суммы налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.
(Головкин А.)
("Филинъ", 2025)Не согласившись с выводами проверяющих, данный гражданин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении ему суммы налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов.
Статья: Основания для признания договора с самозанятым трудовым договором: что учитывают суды и контролирующие органы
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)По результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов Межрайонной ИФНС был сделан вывод о применении налогоплательщиком схемы незаконной налоговой оптимизации посредством использования фактическими работниками общества формального статуса самозанятых граждан для экономии на зарплатных налогах. Работодателю был доначислен налог на доходы физических лиц, вменены пени, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ. Фитнес-центр обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной ИФНС.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 8)По результатам камеральной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налогов Межрайонной ИФНС был сделан вывод о применении налогоплательщиком схемы незаконной налоговой оптимизации посредством использования фактическими работниками общества формального статуса самозанятых граждан для экономии на зарплатных налогах. Работодателю был доначислен налог на доходы физических лиц, вменены пени, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса РФ. Фитнес-центр обратился в суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной ИФНС.
Статья: Судьба права на участие в хозяйственном обществе при выделе супружеской доли в уставном капитале ООО
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Так, после смерти единственного участника ООО "Ялтабакалея" А.Г. Мыкитенко участником названного общества с долей 95556173/191112345 стал его единственный наследник - Ю.А. Мыкитенко. В дальнейшем Ю.А. Мыкитенко принял решение об отказе в принятии М. Прощенко (пережившая супруга А.Г. Мыкитенко) в состав участников общества. Однако М. Прощенко тем не менее обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении сведений о ней как об участнице названного общества в ЕГРЮЛ. Соответствующие сведения были в Реестр внесены. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным соответствующего решения налогового органа. В приведенном деле в уставе общества выражена воля на то, чтобы признание прав участника за иными лицами происходило с согласия остальных участников. Ю.А. Мыкитенко, который приобрел статус участника общества "Ялтабакалея" первым, на основании завещания отца, своего согласия на вступление в состав участников общества М. Прощенко не дал. По мнению Верховного Суда РФ, обжалуемое заявителем решение регистрационного органа не отвечает требованиям Закона об ООО и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы общества и его участника в сфере предпринимательской деятельности <7>.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 11)Так, после смерти единственного участника ООО "Ялтабакалея" А.Г. Мыкитенко участником названного общества с долей 95556173/191112345 стал его единственный наследник - Ю.А. Мыкитенко. В дальнейшем Ю.А. Мыкитенко принял решение об отказе в принятии М. Прощенко (пережившая супруга А.Г. Мыкитенко) в состав участников общества. Однако М. Прощенко тем не менее обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении сведений о ней как об участнице названного общества в ЕГРЮЛ. Соответствующие сведения были в Реестр внесены. Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным соответствующего решения налогового органа. В приведенном деле в уставе общества выражена воля на то, чтобы признание прав участника за иными лицами происходило с согласия остальных участников. Ю.А. Мыкитенко, который приобрел статус участника общества "Ялтабакалея" первым, на основании завещания отца, своего согласия на вступление в состав участников общества М. Прощенко не дал. По мнению Верховного Суда РФ, обжалуемое заявителем решение регистрационного органа не отвечает требованиям Закона об ООО и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушает права и законные интересы общества и его участника в сфере предпринимательской деятельности <7>.
Статья: Основные вопросы, возникающие при рассмотрении арбитражными судами дел о предоставлении субсидий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 N 576
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Также ВС РФ Определением от 29.10.2021 N 303-ЭС21-14594 отказал другому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по его заявлению о признании незаконными решений налогового органа об отказе в предоставлении субсидии, основаниями для которых послужил тот факт, что заявитель ведет деятельность в отрасли, не относящейся к отраслям, утвержденным Перечнем N 434.
(Васильева Е.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Также ВС РФ Определением от 29.10.2021 N 303-ЭС21-14594 отказал другому обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по его заявлению о признании незаконными решений налогового органа об отказе в предоставлении субсидии, основаниями для которых послужил тот факт, что заявитель ведет деятельность в отрасли, не относящейся к отраслям, утвержденным Перечнем N 434.
Статья: Комментарий к Постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу N А51-13447/2024 <Когда отношения с самозанятыми могут переквалифицировать в трудовые?>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)Общество подало в суд заявление с требованием признать незаконным два решения налоговой инспекции, одно из которых позднее было частично изменено.
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 18)Общество подало в суд заявление с требованием признать незаконным два решения налоговой инспекции, одно из которых позднее было частично изменено.