Заявление о пропуске срока исковой давности при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о пропуске срока исковой давности при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2022 N 305-ЭС19-10075(2) по делу N А40-151644/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела доказан факт совершения спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Довод Ломакиной О.С. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не нашел подтверждения (должник признан банкротом решением суда от 31.08.2017, с заявлением о признании спорных операций недействительными и о применении последствий их недействительности управляющий обратился в суд 27.02.2018).
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела доказан факт совершения спорной сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Довод Ломакиной О.С. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности не нашел подтверждения (должник признан банкротом решением суда от 31.08.2017, с заявлением о признании спорных операций недействительными и о применении последствий их недействительности управляющий обратился в суд 27.02.2018).
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 307-ЭС22-16413(4) по делу N А56-95614/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о замене должника в договоре лизинга, о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; оснований для признания сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом и совершенной с нарушением требований закона не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы диспозиции подозрительной сделки для целей оспаривания на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным соглашения о замене должника в договоре лизинга, о применении последствий недействительности сделки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности; оснований для признания сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом и совершенной с нарушением требований закона не установлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 181, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы диспозиции подозрительной сделки для целей оспаривания на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если требование кредитора в отношении должника-банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация права на заявление о пропуске срока исковой давности возможна (только) в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Если требование кредитора в отношении должника-банкрота основано на ранее вынесенном решении суда общей юрисдикции по делу, в котором финансовый управляющий должника-банкрота и другие кредиторы не могли участвовать, то реализация права на заявление о пропуске срока исковой давности возможна (только) в суде апелляционной инстанции в процедуре обжалования этого судебного решения.
Статья: Рефлективное действие права
(Шакарян А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Например, А.Э. Алоян отмечает, что в рамках процедуры банкротства законодатель наделяет конкурсных кредиторов правом лишить другого кредитора возможности по реализации правопритязания последнего в отношении должника через заявление о пропуске срока исковой давности по такому требованию <65>.
(Шакарян А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 1)Например, А.Э. Алоян отмечает, что в рамках процедуры банкротства законодатель наделяет конкурсных кредиторов правом лишить другого кредитора возможности по реализации правопритязания последнего в отношении должника через заявление о пропуске срока исковой давности по такому требованию <65>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суды согласились с заявлением общества о пропуске срока исковой давности по встречному иску.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суды согласились с заявлением общества о пропуске срока исковой давности по встречному иску.