Заявление о сложении судебного штрафа
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о сложении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Нарушение порядка в судебном заседании в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Л. (далее также - заявитель) обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением... суда...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Л. (далее также - заявитель) обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением... суда...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок проведения судебной экспертизы в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...В удовлетворении заявления [руководителя учреждения - ред.]... о сложении судебного штрафа отказано.
(КонсультантПлюс, 2024)...В удовлетворении заявления [руководителя учреждения - ред.]... о сложении судебного штрафа отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)В судебной практике подобные действия обычно квалифицируются в качестве нарушения порядка судебного заседания и в качестве неуважения к суду. Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. N 88-15523/2022, принятом по кассационной жалобе Л. на Определение Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 22 июня 2022 г. и Апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 августа 2022 г. об отказе в сложении судебного штрафа, наложенного на Л. за нарушение порядка в судебном заседании, отмечалось: "Л. (далее также заявитель) обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 13.05.2022 в размере 5 000 руб. В обоснование заявитель указал, что неуважения к суду не проявлял. По мнению заявителя, законных оснований для удаления его из зала судебного заседания и наложения на него судебного штрафа у суда не имелось. Судами установлено, что 13.05.2022 допрошенный в закрытом судебном заседании по гражданскому делу по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в качестве свидетеля Л. нарушал порядок в судебном заседании, отказался после допроса покинуть зал судебного заседания. При этом Л. неоднократно было разъяснено, что рассмотрение гражданского дела проводится в закрытом судебном заседании, в связи с чем он не может оставаться в зале судебного заседания после его допроса, о чем он был предупрежден судом, на замечания сотрудников службы судебных приставов не реагировал, зал судебного заседания покинуть отказался" <9>.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)В судебной практике подобные действия обычно квалифицируются в качестве нарушения порядка судебного заседания и в качестве неуважения к суду. Так, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 г. N 88-15523/2022, принятом по кассационной жалобе Л. на Определение Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 22 июня 2022 г. и Апелляционное определение Челябинского областного суда от 9 августа 2022 г. об отказе в сложении судебного штрафа, наложенного на Л. за нарушение порядка в судебном заседании, отмечалось: "Л. (далее также заявитель) обратился в суд с заявлением о сложении судебного штрафа, наложенного определением Кыштымского городского суда Челябинской обл. от 13.05.2022 в размере 5 000 руб. В обоснование заявитель указал, что неуважения к суду не проявлял. По мнению заявителя, законных оснований для удаления его из зала судебного заседания и наложения на него судебного штрафа у суда не имелось. Судами установлено, что 13.05.2022 допрошенный в закрытом судебном заседании по гражданскому делу по иску о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в качестве свидетеля Л. нарушал порядок в судебном заседании, отказался после допроса покинуть зал судебного заседания. При этом Л. неоднократно было разъяснено, что рассмотрение гражданского дела проводится в закрытом судебном заседании, в связи с чем он не может оставаться в зале судебного заседания после его допроса, о чем он был предупрежден судом, на замечания сотрудников службы судебных приставов не реагировал, зал судебного заседания покинуть отказался" <9>.
Статья: Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Суд выносит определение о наложении штрафа, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф (часть 3 статьи 105 ГПК РФ). Нормами ГПК РФ обжалование определения суда о наложении штрафа не предусмотрено, возможна лишь подача заявления в суд, наложивший штраф, о сложении или об уменьшении штрафа в соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ. Конституционный Суд РФ не счел эту норму неконституционной <1>. С указанной позицией Конституционного суда сложно согласиться хотя бы потому, что аналогичные положения АПК РФ и КАС РФ предусматривают возможность обжалования определения о наложении судебных штрафов. Полагаем, что все-таки лишение лица, в отношении которого вынесен судебный штраф, права его обжалования в частном порядке противоречит основополагающим принципам права и гражданского процесса. Обжалование же данного определения одновременно с судебным решением как не препятствующего дальнейшему движения дела также является неразумным, поскольку вопрос о судебном штрафе обособлен от существа спора.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Суд выносит определение о наложении штрафа, копия которого направляется лицу, на которое наложен штраф (часть 3 статьи 105 ГПК РФ). Нормами ГПК РФ обжалование определения суда о наложении штрафа не предусмотрено, возможна лишь подача заявления в суд, наложивший штраф, о сложении или об уменьшении штрафа в соответствии с частью 1 статьи 106 ГПК РФ. Конституционный Суд РФ не счел эту норму неконституционной <1>. С указанной позицией Конституционного суда сложно согласиться хотя бы потому, что аналогичные положения АПК РФ и КАС РФ предусматривают возможность обжалования определения о наложении судебных штрафов. Полагаем, что все-таки лишение лица, в отношении которого вынесен судебный штраф, права его обжалования в частном порядке противоречит основополагающим принципам права и гражданского процесса. Обжалование же данного определения одновременно с судебным решением как не препятствующего дальнейшему движения дела также является неразумным, поскольку вопрос о судебном штрафе обособлен от существа спора.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 26.10.2024)1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
(ред. от 26.10.2024)1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.