Заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде запись в трудовой
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде запись в трудовой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Ведение электронной трудовой книжки и запись о приеме на работу в ней
(КонсультантПлюс, 2024)...суд... установив, что истица с заявлением о приеме на работу в организацию ответчика не обращалась, кадровых решений в отношении истицы не принималось, трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу истица не ознакомлена, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносилась, заработную плату истица не получала, трудовые обязанности не исполняла, пришел к выводу, что между сторонами трудовые правоотношения не возникли, в связи с чем удовлетворил требования... о признании отсутствия факта трудовых отношений и обязании ответчика удалить из электронной трудовой книжки запись о трудоустройстве истицы..."
(КонсультантПлюс, 2024)...суд... установив, что истица с заявлением о приеме на работу в организацию ответчика не обращалась, кадровых решений в отношении истицы не принималось, трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу истица не ознакомлена, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносилась, заработную плату истица не получала, трудовые обязанности не исполняла, пришел к выводу, что между сторонами трудовые правоотношения не возникли, в связи с чем удовлетворил требования... о признании отсутствия факта трудовых отношений и обязании ответчика удалить из электронной трудовой книжки запись о трудоустройстве истицы..."
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 N 88а-11813/2023 (УИД 41RS0001-01-2022-014238-53)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительными и (или) отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что требования исполнительного документа ни в части взыскания денежных средств, ни в части внесения в трудовую книжку административного истца записи о приеме на работу не исполнено, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим права взыскателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частью 1 статьи 21, статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 47, частью 1 статьи 64, части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзаца пятого пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также на положения статьей 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде", пункта 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (действовавших до 01 сентября 2021 года), пункта 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н, сославшись на материалы исполнительного производства N 798961/22/41020-ИП, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что возбуждение исполнительного производства по требованиям имущественного характера фактически включало и исполнение требований неимущественного характера, перечисленных в исполнительном листе; что работодателем выполнены действия по предоставлению М.С.М. экземпляра трудового договора, а также, что требования имущественного характера исполнены в полном объеме. При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявление от М.С.М. на ведение работодателем электронной трудовой книжки не поступало, в связи с чем, представление работнику сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р не свидетельствует об исполнении требования исполнительного документа в части внесения работодателем в трудовую книжку М.С.М. записи о приеме на работу в должности "продавец-кассир" с 01 июля 2017 года, и пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: О признании недействительными и (или) отмене постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Истец указал, что требования исполнительного документа ни в части взыскания денежных средств, ни в части внесения в трудовую книжку административного истца записи о приеме на работу не исполнено, в связи с чем, обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим права взыскателя.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", частью 1 статьи 21, статьи 30, пункта 1 части 1 статьи 47, частью 1 статьи 64, части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзаца пятого пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также на положения статьей 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1, части 2 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде", пункта 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 (действовавших до 01 сентября 2021 года), пункта 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года N 320н, сославшись на материалы исполнительного производства N 798961/22/41020-ИП, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что возбуждение исполнительного производства по требованиям имущественного характера фактически включало и исполнение требований неимущественного характера, перечисленных в исполнительном листе; что работодателем выполнены действия по предоставлению М.С.М. экземпляра трудового договора, а также, что требования имущественного характера исполнены в полном объеме. При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявление от М.С.М. на ведение работодателем электронной трудовой книжки не поступало, в связи с чем, представление работнику сведений о трудовой деятельности по форме СТД-Р не свидетельствует об исполнении требования исполнительного документа в части внесения работодателем в трудовую книжку М.С.М. записи о приеме на работу в должности "продавец-кассир" с 01 июля 2017 года, и пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как при приеме на работу узнать, подавал ли работник заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде, и какую трудовую книжку вести?
(Консультация эксперта, 2024)Если работник представил бумажную трудовую без записи о подаче заявления о ведении трудовой книжки в электронном виде, значит, заявление он не подавал и надо вести обе трудовые. Если он представил форму СТД-Р или СТД-СФР, в которой есть запись о подаче заявления о ведении трудовой книжки в электронном виде, значит, заявление он подавал и вести нужно только электронную трудовую.
(Консультация эксперта, 2024)Если работник представил бумажную трудовую без записи о подаче заявления о ведении трудовой книжки в электронном виде, значит, заявление он не подавал и надо вести обе трудовые. Если он представил форму СТД-Р или СТД-СФР, в которой есть запись о подаче заявления о ведении трудовой книжки в электронном виде, значит, заявление он подавал и вести нужно только электронную трудовую.
Готовое решение: Как вести трудовую книжку в бумажном виде
(КонсультантПлюс, 2024)Чтобы выяснить, отказался или нет работник до трудоустройства к вам от ведения трудовой книжки, проверьте записи в ней. Подтверждением отказа является специальная запись о переходе на электронную трудовую. Возможность возобновления ведения трудовой книжки после подачи работником заявления о переходе на электронную трудовую книжку и внесения соответствующей записи в трудовую книжку законом не предусмотрена. Это следует из ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ, п. 35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, Писем Минтруда России от 04.09.2024 N 14-6/ООГ-5261, от 14.12.2020 N 14-2/ООГ-18054.
(КонсультантПлюс, 2024)Чтобы выяснить, отказался или нет работник до трудоустройства к вам от ведения трудовой книжки, проверьте записи в ней. Подтверждением отказа является специальная запись о переходе на электронную трудовую. Возможность возобновления ведения трудовой книжки после подачи работником заявления о переходе на электронную трудовую книжку и внесения соответствующей записи в трудовую книжку законом не предусмотрена. Это следует из ч. 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 16.12.2019 N 439-ФЗ, п. 35 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, Писем Минтруда России от 04.09.2024 N 14-6/ООГ-5261, от 14.12.2020 N 14-2/ООГ-18054.
Нормативные акты
<Информация> ПФ РФ
"Электронная трудовая книжка (ЭТК)"Ответ: Если работник подал заявление в пользу ЭТК, то ему выдается на руки трудовая книжка с соответствующей записью. Возобновление ведения бумажной трудовой книжки законодательством не предусмотрено.
"Электронная трудовая книжка (ЭТК)"Ответ: Если работник подал заявление в пользу ЭТК, то ему выдается на руки трудовая книжка с соответствующей записью. Возобновление ведения бумажной трудовой книжки законодательством не предусмотрено.
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"- не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления работника о ведении электронной трудовой книжки;
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"- не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления работника о ведении электронной трудовой книжки;