Заявление о включении в реестр требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о включении в реестр требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 450.1 ГК РФ "Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору"2.3.6. Если в договоре цессии, предметом которого является уступка банком (цедентом) права требования к заемщику, есть условие о предоплате, которое цессионарий не исполнил, предъявление банком заявления о включении в реестр требований кредиторов заемщика само по себе не может считаться односторонним отказом банка от договора цессии и вести к его прекращению (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"2.1.2.4. Если "дружественный" кредитор не подтверждает целесообразность заключения обеспечительной сделки, подачу им заявления о включении требований в реестр требований кредиторов поручителя могут посчитать злоупотреблением правом (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные процессуальные вопросы заявлений о включении в реестр требований кредиторов
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)"Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8
Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы выполнены субподрядчиком, подрядчик их не принял из-за отсутствия виз третьих лиц. Может ли он требовать возврата аванса, если результат работ использован?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы были выполнены субподрядчиком, но подрядчик отказался их принять, ссылаясь на отсутствие виз третьих лиц. Может ли подрядчик требовать возврата аванса, если фактически принятый результат работ использован и претензий к объему и качеству работ не заявлено?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Подрядчик обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неотработанного аванса в рамках дела о банкротстве. Работы были выполнены субподрядчиком, но подрядчик отказался их принять, ссылаясь на отсутствие виз третьих лиц. Может ли подрядчик требовать возврата аванса, если фактически принятый результат работ использован и претензий к объему и качеству работ не заявлено?
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Формы
Статья: Имущественный иммунитет в делах о банкротстве физических лиц - участников общей собственности
(Карагулян Д.Ю.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Проведем еще один анализ из судебной практики, где "публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, запросив включение требования в размере 810 448 рублей 61 копейки, включая 804 952 рубля 50 копеек задолженности и 5 496 рублей 11 копеек процентов, как обеспеченного залогом имущества должника, конкретно объектом недвижимости. Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 устанавливает порядок предъявления требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в процедуре реализации имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Согласно этому Постановлению, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, в соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Этот срок является обязательным для соблюдения в процессе предъявления требований и обеспечивает участникам процедуры реализации имущества должника определенные права и возможности. Кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками 8 сентября 2014 г., предусматривал предоставление кредита с процентной ставкой. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог банку приобретаемый объект недвижимости. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме в части передачи по лицевому счету кредитных средств, тогда как созаемщики свои обязательства не исполнили надлежащим образом, в связи с чем в отношении одного из должников была введена процедура банкротства" <4>.
(Карагулян Д.Ю.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Проведем еще один анализ из судебной практики, где "публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, запросив включение требования в размере 810 448 рублей 61 копейки, включая 804 952 рубля 50 копеек задолженности и 5 496 рублей 11 копеек процентов, как обеспеченного залогом имущества должника, конкретно объектом недвижимости. Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 устанавливает порядок предъявления требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в процедуре реализации имущества должника в соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве. Согласно этому Постановлению, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, в соответствии с третьим абзацем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Этот срок является обязательным для соблюдения в процессе предъявления требований и обеспечивает участникам процедуры реализации имущества должника определенные права и возможности. Кредитный договор, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и созаемщиками 8 сентября 2014 г., предусматривал предоставление кредита с процентной ставкой. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог банку приобретаемый объект недвижимости. Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме в части передачи по лицевому счету кредитных средств, тогда как созаемщики свои обязательства не исполнили надлежащим образом, в связи с чем в отношении одного из должников была введена процедура банкротства" <4>.
Статья: Новые правила уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Рассмотрим обозначенные изменения по госпошлине на примере дел о банкротстве. Новые основания для уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве были введены Обзором N 1. В нем в порядке новых разъяснений сделан вывод о том, что, поскольку рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве, постольку за рассмотрение этих споров необходимо взимать государственную пошлину. Споры о праве в делах о банкротстве существовали и до принятия указанного Обзора. При этом Верховный Арбитражный Суд (ВАС) РФ указывал на необходимость взимания госпошлины в ограниченном числе случаев. Например, при оспаривании сделок должника в размере 6 000 руб. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63). Сам Верховный Суд Российской Федерации ранее указывал, что пошлина не уплачивается при установлении размера требований кредиторов, в том числе за рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) <3>, однако решил изменить данную позицию и в целом расширить перечень оснований для взимания госпошлин. В соответствии с новым подходом Верховного Суда РФ при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер пошлины теперь должен исчисляться по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Так, государственная пошлина должна исчисляться как за требования имущественного характера, подлежащие оценке, при заявлении требований о включении в РТК, при взыскании убытков с арбитражного управляющего и по ряду других требований, предполагающих денежную оценку. В других случаях, когда заявляются требования, не имеющие стоимостной оценки, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины как за требования неимущественного характера, в частности по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении произвести погашение обязательств по обязательным и иным платежам за должника. Подобный подход высшей судебной инстанции вызвал несколько правовых проблем.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Рассмотрим обозначенные изменения по госпошлине на примере дел о банкротстве. Новые основания для уплаты государственной пошлины в делах о банкротстве были введены Обзором N 1. В нем в порядке новых разъяснений сделан вывод о том, что, поскольку рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве, постольку за рассмотрение этих споров необходимо взимать государственную пошлину. Споры о праве в делах о банкротстве существовали и до принятия указанного Обзора. При этом Верховный Арбитражный Суд (ВАС) РФ указывал на необходимость взимания госпошлины в ограниченном числе случаев. Например, при оспаривании сделок должника в размере 6 000 руб. (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63). Сам Верховный Суд Российской Федерации ранее указывал, что пошлина не уплачивается при установлении размера требований кредиторов, в том числе за рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) <3>, однако решил изменить данную позицию и в целом расширить перечень оснований для взимания госпошлин. В соответствии с новым подходом Верховного Суда РФ при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер пошлины теперь должен исчисляться по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (НК РФ). Так, государственная пошлина должна исчисляться как за требования имущественного характера, подлежащие оценке, при заявлении требований о включении в РТК, при взыскании убытков с арбитражного управляющего и по ряду других требований, предполагающих денежную оценку. В других случаях, когда заявляются требования, не имеющие стоимостной оценки, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость взимания госпошлины как за требования неимущественного характера, в частности по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении произвести погашение обязательств по обязательным и иным платежам за должника. Подобный подход высшей судебной инстанции вызвал несколько правовых проблем.
Статья: Как добиться субординации требования фактически аффилированного кредитора
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)В п. 4 Обзора ВС РФ от 29 января 2020 года, посвященном субординации требований аффилированного кредитора, ВС РФ рассмотрел следующую ситуацию. Должник в кризисной ситуации заключил договор поставки зерна с аффилированным кредитором. Должник поставленное зерно не оплатил, и кредитор обратился с заявлением о включении в реестр. Требование кредитора было субординировано, поскольку поставка зерна при отсутствии встречного предоставления не была обусловлена объективными особенностями рынка зерна, а диктовалась желанием аффилированного лица "помочь" другому члену своей группы, который попал в сложную экономическую ситуацию.
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)В п. 4 Обзора ВС РФ от 29 января 2020 года, посвященном субординации требований аффилированного кредитора, ВС РФ рассмотрел следующую ситуацию. Должник в кризисной ситуации заключил договор поставки зерна с аффилированным кредитором. Должник поставленное зерно не оплатил, и кредитор обратился с заявлением о включении в реестр. Требование кредитора было субординировано, поскольку поставка зерна при отсутствии встречного предоставления не была обусловлена объективными особенностями рынка зерна, а диктовалась желанием аффилированного лица "помочь" другому члену своей группы, который попал в сложную экономическую ситуацию.
Статья: К вопросу об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, заявившим свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Работа посвящена изучению возможности обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, обоснованность требования которого еще проверяется судом в рамках обособленного спора дела о банкротстве. Выявлено, что в настоящее время суды отказывают таким кредиторам в праве на реализацию данного механизма, прекращают производства по рассмотрению обозначенных заявлений. Определено, что это является позитивистским применением положений законодательства о банкротстве. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что право на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков возникает у кредитора с момента принятия судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению. В противном случае, с учетом активной роли суда в деле о банкротстве, таким кредиторам необходимо настаивать на приостановлении или на отложении рассмотрения заявления в отношении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения обоснованности требования кредитора либо предложить конкурсным кредиторам занять место инициатора обособленного спора в целях наиболее оперативного пополнения конкурсной массы должника.
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)Работа посвящена изучению возможности обжалования действия (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, обоснованность требования которого еще проверяется судом в рамках обособленного спора дела о банкротстве. Выявлено, что в настоящее время суды отказывают таким кредиторам в праве на реализацию данного механизма, прекращают производства по рассмотрению обозначенных заявлений. Определено, что это является позитивистским применением положений законодательства о банкротстве. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу о том, что право на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего и взыскание с него убытков возникает у кредитора с момента принятия судом его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению. В противном случае, с учетом активной роли суда в деле о банкротстве, таким кредиторам необходимо настаивать на приостановлении или на отложении рассмотрения заявления в отношении конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по итогу рассмотрения обоснованности требования кредитора либо предложить конкурсным кредиторам занять место инициатора обособленного спора в целях наиболее оперативного пополнения конкурсной массы должника.
Вопрос: Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота требования по договору займа, в том числе договорной неустойки, кратно превышающей сумму основного долга. Правомерно ли включение такого требования в реестр требований кредиторов в заявленном размере?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота требования по договору займа, в том числе договорной неустойки, кратно превышающей сумму основного долга. Должник и финансовый управляющий не заявили возражений относительно размера заявленных требований. Правомерно ли включение такого требования в реестр требований кредиторов в заявленном размере без выяснения обстоятельств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должником?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота требования по договору займа, в том числе договорной неустойки, кратно превышающей сумму основного долга. Должник и финансовый управляющий не заявили возражений относительно размера заявленных требований. Правомерно ли включение такого требования в реестр требований кредиторов в заявленном размере без выяснения обстоятельств, свидетельствующих о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств должником?
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Верховный Суд РФ, отвергая доводы арбитражных судов предыдущих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, указал на корпоративный характер отношений кредитора-заимодавца и должника. Однако данный вывод был сделан Верховным Судом РФ исключительно в отношении обязательств, которые были включены и в заявление о включении в реестр требований кредиторов, и в соглашение о взаимозачете. Верховный Суд РФ указал на явное выражение воли кредитора увеличить собственную долю в уставном капитале должника - получив корпоративные права за счет займа, реализовал ее. В результате доля увеличилась, и кредитор получил больший объем корпоративных прав. В зачтенной части требования кредитора носят исключительно корпоративный характер и не могут конкурировать с независимыми кредиторами.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Верховный Суд РФ, отвергая доводы арбитражных судов предыдущих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, указал на корпоративный характер отношений кредитора-заимодавца и должника. Однако данный вывод был сделан Верховным Судом РФ исключительно в отношении обязательств, которые были включены и в заявление о включении в реестр требований кредиторов, и в соглашение о взаимозачете. Верховный Суд РФ указал на явное выражение воли кредитора увеличить собственную долю в уставном капитале должника - получив корпоративные права за счет займа, реализовал ее. В результате доля увеличилась, и кредитор получил больший объем корпоративных прав. В зачтенной части требования кредитора носят исключительно корпоративный характер и не могут конкурировать с независимыми кредиторами.
Готовое решение: В каких случаях и как заказчик может расторгнуть договор подряда или отказаться от него в одностороннем порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Однако заказчику при расторжении договора подряда в случае своего банкротства или банкротства подрядчика нужно учитывать, что при расторжении договора лицо, находящееся в банкротстве, не вправе исполнять денежные обязательства, за исключением текущих платежей, а все требования об исполнении денежных обязательств должны предъявляться исключительно в деле о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Из указанного, например, следует, что при банкротстве заказчика и расторжении договора он не сможет оплатить подрядчику работы, выполненные на момент расторжения договора. А если в процессе банкротства находится подрядчик, то заказчику для расторжения договора и взыскания с подрядчика неотработанного аванса, предоставленного до возбуждения дела о банкротстве, потребуется обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
(КонсультантПлюс, 2025)Однако заказчику при расторжении договора подряда в случае своего банкротства или банкротства подрядчика нужно учитывать, что при расторжении договора лицо, находящееся в банкротстве, не вправе исполнять денежные обязательства, за исключением текущих платежей, а все требования об исполнении денежных обязательств должны предъявляться исключительно в деле о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Из указанного, например, следует, что при банкротстве заказчика и расторжении договора он не сможет оплатить подрядчику работы, выполненные на момент расторжения договора. А если в процессе банкротства находится подрядчик, то заказчику для расторжения договора и взыскания с подрядчика неотработанного аванса, предоставленного до возбуждения дела о банкротстве, потребуется обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).
Статья: К вопросу о дискуссии об увеличении размера государственных пошлин
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Данные обстоятельства в совокупности приведут к тому, что часть исков, заявлений и жалоб не будет подана как ввиду нежелания истца рисковать и предъявлять иск, имеющий невысокие шансы на удовлетворение, так и ввиду появления для ответчика большей мотивации не доводить до суда дела, в которых истец имеет высокие шансы на победу. При подаче необоснованных или не имеющих перспектив исполнения заявлений (к примеру, заявлений о включении в реестр требований кредиторов лица, очевидно не имеющего имущества для погашения реестра) заявитель в значительной мере компенсирует работу судебной системы по организации их рассмотрения.
(Авдякова В.А.)
("Современное право", 2024, N 11)Данные обстоятельства в совокупности приведут к тому, что часть исков, заявлений и жалоб не будет подана как ввиду нежелания истца рисковать и предъявлять иск, имеющий невысокие шансы на удовлетворение, так и ввиду появления для ответчика большей мотивации не доводить до суда дела, в которых истец имеет высокие шансы на победу. При подаче необоснованных или не имеющих перспектив исполнения заявлений (к примеру, заявлений о включении в реестр требований кредиторов лица, очевидно не имеющего имущества для погашения реестра) заявитель в значительной мере компенсирует работу судебной системы по организации их рассмотрения.
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Можно ли новировать в заемное обязательство долг, возникший из неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "ИСК-Энерго", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 73, корп. 6, пом. 1Н, ОГРН 5067847540503 (далее - ООО "ИСК-Энерго"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 22.078.894 руб. 04 коп.
Можно ли новировать в заемное обязательство долг, возникший из неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью "ИСК-Энерго", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 73, корп. 6, пом. 1Н, ОГРН 5067847540503 (далее - ООО "ИСК-Энерго"), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества требования в сумме 22.078.894 руб. 04 коп.
Статья: Новации законодательства в сфере банкротства
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)В частности, здесь даны разъяснения по вопросам определения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов заемной задолженности, образовавшейся перед близким родственником или супругом должника, как поступать при решении вопроса о возможности реализации в качестве общего имущества супругов и др.
(Никитина О.А.)
("Арбитражный управляющий", 2024, N 1)В частности, здесь даны разъяснения по вопросам определения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов заемной задолженности, образовавшейся перед близким родственником или супругом должника, как поступать при решении вопроса о возможности реализации в качестве общего имущества супругов и др.