Заявление о возврате излишне уплаченного налога 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о возврате излишне уплаченного налога 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015, 2016 годах индивидуальный предприниматель применяла УСН, в 2016 году уплатил единый налог за 2015 и за 2016 годы. В 2019 году предприниматель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по УСН за 2015, 2106 годы без исчисленных сумм налога. Основанием для представления уточненных налоговых деклараций послужила проведенная налоговым органом проверка другого индивидуального предпринимателя, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о создании данным предпринимателем схемы "дробления бизнеса", распределения им выручки между взаимозависимыми лицами, в том числе с участием первого предпринимателя. Второму предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2014 - 2016 годы, в том числе с учетом доходов и расходов первого предпринимателя за 2015 - 2016 годы. Первый предприниматель обратился в налоговый орган (в 2019 году) и затем в суд (в 2020 году) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган в возврате переплаты отказал, сославшись на пропуск трехлетнего срока для возврата переплаты. Нижестоящие суды требования предпринимателя удовлетворили, сделав вывод, что предприниматель мог узнать об излишней уплате им налога по УСН только после принятия налоговым органом решения в отношении второго предпринимателя в 2019 году. ВС РФ отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что квалификация деятельности как предпринимательской зависит только от характеристик данной деятельности, последующее принятие налоговым органом ненормативных правовых актов не влияет на характеристики уже осуществленной налогоплательщиком деятельности и на ее квалификацию. Положения НК РФ предполагают, что налогоплательщики по итогам налогового (отчетного) периода обладают всей полнотой информации о налогозначимых фактах собственной предпринимательской деятельности, влияющих на размер налога, могут его самостоятельно исчислить, продекларировать и уплатить. ВС РФ также отметил, что удовлетворяя требования предпринимателя, суды не исследовали вопросы о том, осуществлял ли в действительности предприниматель облагаемую УСН предпринимательскую деятельность в 2015 - 2016 годах, самостоятельно ли он исчислял, декларировал и уплачивал данный налог. В случае, если предприниматель реально не осуществлял облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, он не мог не осознавать факт излишней уплаты налога по УСН непосредственно в момент его уплаты.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2015, 2016 годах индивидуальный предприниматель применяла УСН, в 2016 году уплатил единый налог за 2015 и за 2016 годы. В 2019 году предприниматель представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по УСН за 2015, 2106 годы без исчисленных сумм налога. Основанием для представления уточненных налоговых деклараций послужила проведенная налоговым органом проверка другого индивидуального предпринимателя, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о создании данным предпринимателем схемы "дробления бизнеса", распределения им выручки между взаимозависимыми лицами, в том числе с участием первого предпринимателя. Второму предпринимателю были доначислены налоги по общей системе налогообложения за 2014 - 2016 годы, в том числе с учетом доходов и расходов первого предпринимателя за 2015 - 2016 годы. Первый предприниматель обратился в налоговый орган (в 2019 году) и затем в суд (в 2020 году) с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган в возврате переплаты отказал, сославшись на пропуск трехлетнего срока для возврата переплаты. Нижестоящие суды требования предпринимателя удовлетворили, сделав вывод, что предприниматель мог узнать об излишней уплате им налога по УСН только после принятия налоговым органом решения в отношении второго предпринимателя в 2019 году. ВС РФ отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение. ВС РФ отметил, что квалификация деятельности как предпринимательской зависит только от характеристик данной деятельности, последующее принятие налоговым органом ненормативных правовых актов не влияет на характеристики уже осуществленной налогоплательщиком деятельности и на ее квалификацию. Положения НК РФ предполагают, что налогоплательщики по итогам налогового (отчетного) периода обладают всей полнотой информации о налогозначимых фактах собственной предпринимательской деятельности, влияющих на размер налога, могут его самостоятельно исчислить, продекларировать и уплатить. ВС РФ также отметил, что удовлетворяя требования предпринимателя, суды не исследовали вопросы о том, осуществлял ли в действительности предприниматель облагаемую УСН предпринимательскую деятельность в 2015 - 2016 годах, самостоятельно ли он исчислял, декларировал и уплачивал данный налог. В случае, если предприниматель реально не осуществлял облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, он не мог не осознавать факт излишней уплаты налога по УСН непосредственно в момент его уплаты.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С апреля по август 2020 года налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и ЕСХН, но налоговый орган отказал в зачете, сославшись на пропуск трехлетнего срока. В июле 2020 года налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате налога. Суд удовлетворил требования частично. Суд установил, что налог на прибыль был уплачен в январе 2017 года правопредшественником налогоплательщика. В декабре 2019 года между правопредшественником и налогоплательщиком составлен передаточный акт, из которого налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, а инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу при получении передаточного акта, поэтому к июлю 2020 года им не пропущен срок для возврата налога в судебном порядке. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налог, уплаченный правопредшественником в январе 2017 года, уплачен за 2016 год, поскольку платежные поручения на уплату налога не содержат указания об уплате налога за 2016 год, иных доказательств (налоговых деклараций) инспекция не представила. Суд отказал в возврате ЕСХН, указав, что правопредшественник уплатил его в 2015 году, то есть о факте переплаты он должен был узнать не позднее 31.03.2016, соответственно, к моменту завершения процедуры реорганизации в декабре 26.12.2019 правопредшественником уже было утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм ЕСХН, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более 3-х лет, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С апреля по август 2020 года налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и ЕСХН, но налоговый орган отказал в зачете, сославшись на пропуск трехлетнего срока. В июле 2020 года налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате налога. Суд удовлетворил требования частично. Суд установил, что налог на прибыль был уплачен в январе 2017 года правопредшественником налогоплательщика. В декабре 2019 года между правопредшественником и налогоплательщиком составлен передаточный акт, из которого налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, а инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу при получении передаточного акта, поэтому к июлю 2020 года им не пропущен срок для возврата налога в судебном порядке. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налог, уплаченный правопредшественником в январе 2017 года, уплачен за 2016 год, поскольку платежные поручения на уплату налога не содержат указания об уплате налога за 2016 год, иных доказательств (налоговых деклараций) инспекция не представила. Суд отказал в возврате ЕСХН, указав, что правопредшественник уплатил его в 2015 году, то есть о факте переплаты он должен был узнать не позднее 31.03.2016, соответственно, к моменту завершения процедуры реорганизации в декабре 26.12.2019 правопредшественником уже было утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм ЕСХН, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более 3-х лет, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)В связи с тем что это ошибка предприятия, то мы по заявлению работника отдельными платежными поручениями возвращаем ему излишне уплаченный налог за 2020 и 2021 годы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)В связи с тем что это ошибка предприятия, то мы по заявлению работника отдельными платежными поручениями возвращаем ему излишне уплаченный налог за 2020 и 2021 годы.
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)18 октября 2021 года Верховный Суд РФ вынес Определение по делу N А60-29781/2020 (по заявлению К.В. Гуторовой, просившей возвратить излишне уплаченный налог по УСН, образовавшийся после уплаты предпринимателем К.В. Павлосом, обвиненным в применении схемы дробления бизнеса, налогов по общей системе налогообложения (без учета уплаченных налогов по УСН)), в котором отменил судебные акты нижестоящих судов о возврате излишне уплаченного налога по УСН. Верховный Суд РФ указал на неисследование судами вопроса реального осуществления деятельности, самостоятельного исчисления, декларирования и уплаты налогов К.В. Гуторовой, поскольку, "если Гуторова К.В. реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, она не могла не осознавать факт излишней уплаты ею налога по УСН непосредственно в момент уплаты". Таким образом, Верховный Суд РФ поддержал позицию налогового органа, который настаивал на том, что К.В. Гуторова реально не занималась бизнесом, а следовательно, сразу знала, что платит налоги без оснований.
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)18 октября 2021 года Верховный Суд РФ вынес Определение по делу N А60-29781/2020 (по заявлению К.В. Гуторовой, просившей возвратить излишне уплаченный налог по УСН, образовавшийся после уплаты предпринимателем К.В. Павлосом, обвиненным в применении схемы дробления бизнеса, налогов по общей системе налогообложения (без учета уплаченных налогов по УСН)), в котором отменил судебные акты нижестоящих судов о возврате излишне уплаченного налога по УСН. Верховный Суд РФ указал на неисследование судами вопроса реального осуществления деятельности, самостоятельного исчисления, декларирования и уплаты налогов К.В. Гуторовой, поскольку, "если Гуторова К.В. реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, она не могла не осознавать факт излишней уплаты ею налога по УСН непосредственно в момент уплаты". Таким образом, Верховный Суд РФ поддержал позицию налогового органа, который настаивал на том, что К.В. Гуторова реально не занималась бизнесом, а следовательно, сразу знала, что платит налоги без оснований.