Заявление о возврате излишне уплаченного налога 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о возврате излишне уплаченного налога 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С апреля по август 2020 года налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и ЕСХН, но налоговый орган отказал в зачете, сославшись на пропуск трехлетнего срока. В июле 2020 года налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате налога. Суд удовлетворил требования частично. Суд установил, что налог на прибыль был уплачен в январе 2017 года правопредшественником налогоплательщика. В декабре 2019 года между правопредшественником и налогоплательщиком составлен передаточный акт, из которого налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, а инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу при получении передаточного акта, поэтому к июлю 2020 года им не пропущен срок для возврата налога в судебном порядке. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налог, уплаченный правопредшественником в январе 2017 года, уплачен за 2016 год, поскольку платежные поручения на уплату налога не содержат указания об уплате налога за 2016 год, иных доказательств (налоговых деклараций) инспекция не представила. Суд отказал в возврате ЕСХН, указав, что правопредшественник уплатил его в 2015 году, то есть о факте переплаты он должен был узнать не позднее 31.03.2016, соответственно, к моменту завершения процедуры реорганизации в декабре 26.12.2019 правопредшественником уже было утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм ЕСХН, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более 3-х лет, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")С апреля по август 2020 года налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налога на прибыль и ЕСХН, но налоговый орган отказал в зачете, сославшись на пропуск трехлетнего срока. В июле 2020 года налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате налога. Суд удовлетворил требования частично. Суд установил, что налог на прибыль был уплачен в январе 2017 года правопредшественником налогоплательщика. В декабре 2019 года между правопредшественником и налогоплательщиком составлен передаточный акт, из которого налогоплательщик не мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, а инспекция не сообщила о факте возникновения у него суммы излишне уплаченного налога. Суд пришел к выводу, что налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты по налогу при получении передаточного акта, поэтому к июлю 2020 года им не пропущен срок для возврата налога в судебном порядке. Суд отклонил довод налогового органа о том, что налог, уплаченный правопредшественником в январе 2017 года, уплачен за 2016 год, поскольку платежные поручения на уплату налога не содержат указания об уплате налога за 2016 год, иных доказательств (налоговых деклараций) инспекция не представила. Суд отказал в возврате ЕСХН, указав, что правопредшественник уплатил его в 2015 году, то есть о факте переплаты он должен был узнать не позднее 31.03.2016, соответственно, к моменту завершения процедуры реорганизации в декабре 26.12.2019 правопредшественником уже было утрачено право на возврат излишне уплаченных сумм ЕСХН, поскольку со дня образования переплаты и до момента прекращения деятельности прошло более 3-х лет, к правопреемнику не могло перейти отсутствующее право.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2020 году обратился в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного НДФЛ и НДС в счет уплаты иных налогов (транспортного, земельного, налога на имущество). Установив, что переплата образовалась в 2012 - 2013 годах, налоговый орган в зачете переплаты отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на зачет, исчисляемого с момента излишней уплаты налога. Налогоплательщик оспорил отказ в зачете, сославшись на п. 5 ст. 78 НК РФ в редакции, вступившей в силу в 2018 году, в соответствии с которым, по его мнению, трехлетний срок следовало исчислять с 30.08.2018. Суд признал правомерным отказ в зачете. Суд отметил, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с момента образования переплаты. К моменту вступления в силу п. 5 ст. 78 НК РФ в редакции 2018 года трехлетний срок для подачи заявления о зачете переплаты по НДФЛ и НДС налогоплательщиком уже был пропущен. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно подать заявление о зачете.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2020 году обратился в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного НДФЛ и НДС в счет уплаты иных налогов (транспортного, земельного, налога на имущество). Установив, что переплата образовалась в 2012 - 2013 годах, налоговый орган в зачете переплаты отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на зачет, исчисляемого с момента излишней уплаты налога. Налогоплательщик оспорил отказ в зачете, сославшись на п. 5 ст. 78 НК РФ в редакции, вступившей в силу в 2018 году, в соответствии с которым, по его мнению, трехлетний срок следовало исчислять с 30.08.2018. Суд признал правомерным отказ в зачете. Суд отметил, что в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете должно быть подано налогоплательщиком в течение трех лет с момента образования переплаты. К моменту вступления в силу п. 5 ст. 78 НК РФ в редакции 2018 года трехлетний срок для подачи заявления о зачете переплаты по НДФЛ и НДС налогоплательщиком уже был пропущен. Налогоплательщик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно подать заявление о зачете.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)В связи с тем что это ошибка предприятия, то мы по заявлению работника отдельными платежными поручениями возвращаем ему излишне уплаченный налог за 2020 и 2021 годы.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 9)В связи с тем что это ошибка предприятия, то мы по заявлению работника отдельными платежными поручениями возвращаем ему излишне уплаченный налог за 2020 и 2021 годы.
Статья: Налоговая концепция "дробление бизнеса". Законодательство изменилось, проблемы остаются
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)18 октября 2021 года Верховный Суд РФ вынес Определение по делу N А60-29781/2020 (по заявлению К.В. Гуторовой, просившей возвратить излишне уплаченный налог по УСН, образовавшийся после уплаты предпринимателем К.В. Павлосом, обвиненным в применении схемы дробления бизнеса, налогов по общей системе налогообложения (без учета уплаченных налогов по УСН)), в котором отменил судебные акты нижестоящих судов о возврате излишне уплаченного налога по УСН. Верховный Суд РФ указал на неисследование судами вопроса реального осуществления деятельности, самостоятельного исчисления, декларирования и уплаты налогов К.В. Гуторовой, поскольку, "если Гуторова К.В. реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, она не могла не осознавать факт излишней уплаты ею налога по УСН непосредственно в момент уплаты". Таким образом, Верховный Суд РФ поддержал позицию налогового органа, который настаивал на том, что К.В. Гуторова реально не занималась бизнесом, а следовательно, сразу знала, что платит налоги без оснований.
(Легейда А.Г., Рябов А.А.)
("Закон", 2022, N 11)18 октября 2021 года Верховный Суд РФ вынес Определение по делу N А60-29781/2020 (по заявлению К.В. Гуторовой, просившей возвратить излишне уплаченный налог по УСН, образовавшийся после уплаты предпринимателем К.В. Павлосом, обвиненным в применении схемы дробления бизнеса, налогов по общей системе налогообложения (без учета уплаченных налогов по УСН)), в котором отменил судебные акты нижестоящих судов о возврате излишне уплаченного налога по УСН. Верховный Суд РФ указал на неисследование судами вопроса реального осуществления деятельности, самостоятельного исчисления, декларирования и уплаты налогов К.В. Гуторовой, поскольку, "если Гуторова К.В. реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, она не могла не осознавать факт излишней уплаты ею налога по УСН непосредственно в момент уплаты". Таким образом, Верховный Суд РФ поддержал позицию налогового органа, который настаивал на том, что К.В. Гуторова реально не занималась бизнесом, а следовательно, сразу знала, что платит налоги без оснований.