Заявление о выходе из ассоциации
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о выходе из ассоциации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 N 13АП-29863/2023, 13АП-29888/2023 по делу N А26-2083/2023
Категория: Споры об участии в саморегулируемой организации.
Требования: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, добровольно вступивший в члены некоммерческой организации, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний ассоциации ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению обязательных платежей.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводу апелляционной жалобы, п. 8.5 договора не содержит безусловной обязанности по исключению ответчика из числа членов ассоциации, равно как не свидетельствует о согласовании сторонами спора автоматического исключения ответчика из числа членов ассоциации при неуплате членских взносов. Следовательно, в отсутствие решения ассоциации об исключении ответчика из числа ее членов, а также доказательств направления в адрес истца заявления о выходе из ассоциации, за ответчиком сохранилась обязанность по уплате членских взносов, которая последним надлежащим образом не исполнена.
Категория: Споры об участии в саморегулируемой организации.
Требования: О взыскании задолженности по уплате членских взносов.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, добровольно вступивший в члены некоммерческой организации, в нарушение условий учредительных документов и решений общих собраний ассоциации ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению обязательных платежей.
Решение: Удовлетворено в части.Вопреки доводу апелляционной жалобы, п. 8.5 договора не содержит безусловной обязанности по исключению ответчика из числа членов ассоциации, равно как не свидетельствует о согласовании сторонами спора автоматического исключения ответчика из числа членов ассоциации при неуплате членских взносов. Следовательно, в отсутствие решения ассоциации об исключении ответчика из числа ее членов, а также доказательств направления в адрес истца заявления о выходе из ассоциации, за ответчиком сохранилась обязанность по уплате членских взносов, которая последним надлежащим образом не исполнена.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 N 13АП-4549/2023 по делу N А56-60110/2022
Категория: Споры об участии в юридических лицах.
Требования: 1) О взыскании задолженности по уплате членских взносов; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик, вступив в члены саморегулируемой организации, принял на себя обязательство по уплате членских и целевых взносов, которое им не исполнено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Из представленного ответчиком в материалы дела документа - счета-фактуры от 02.11.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Москва - Санкт-Петербург, доставка по г. Санкт-Петербург, не следует направление в адрес Ассоциации заявления о выходе из СРО. Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком заявления о выходе из числа членов Ассоциации и его получения Ассоциацией, в материалы дела не представлено, в силу чего суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, правомерно признал недоказанным факт выхода Общества из Ассоциации.
Категория: Споры об участии в юридических лицах.
Требования: 1) О взыскании задолженности по уплате членских взносов; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик, вступив в члены саморегулируемой организации, принял на себя обязательство по уплате членских и целевых взносов, которое им не исполнено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.Из представленного ответчиком в материалы дела документа - счета-фактуры от 02.11.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг Москва - Санкт-Петербург, доставка по г. Санкт-Петербург, не следует направление в адрес Ассоциации заявления о выходе из СРО. Иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком заявления о выходе из числа членов Ассоциации и его получения Ассоциацией, в материалы дела не представлено, в силу чего суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, правомерно признал недоказанным факт выхода Общества из Ассоциации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Риски современного международного обычая и пути их минимизации
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)Суть прошедших революционных преобразований в международном обычном праве выразил в своей статье М. Шарф, отметив, что современный обычай смотрится гораздо более предпочтительно, чем международный договор, в силу нескольких своих новых характеристик. Во-первых, в отличие от договора, который имеет силу только для его участников, обычай является обязательным для всех государств (если только государство активно не возражало против него на стадии его формирования). Причем такой обычай будет считаться обязательным также для тех государств, которые появились уже после его формирования, таких как бывшие колонии или государства, созданные в результате распада государств или сецессии. Возражения уже не допускаются ни для молчавших государств, ни для государств, которые не существовали на момент появления обычая или не занимались деятельностью, регулируемой обычными нормами <33>. То обстоятельство, что эти государства зачастую объективно не имели возможности высказать свое отношение ко всем обычным нормам на стадии их формирования, никакого значения не имеет. Во-вторых, новая обычная норма может применяться к событиям, предшествующим вступлению в силу соответствующих международных конвенций, которые, как правило, не допускают обратную силу своих положений. Именно это обстоятельство позволило тому же Европейскому суду по правам человека, созданному на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, применять положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (вступившей в силу только в 1980 году), рассматривая эти нормы как обычаи. В-третьих, современный обычай может появиться в весьма сжатые сроки, в отличие от многосторонних договоров, текст которых сначала долго согласовывается государствами и которые потом проходят (с разной степенью успешности) длительную процедуру ратификации для вступления в силу. В пример обычно приводят Конвенцию ООН по морскому праву, которая разрабатывалась с 1973 по 1982 год, а вступила в силу лишь в 1994 году, а также не вступившую в силу из-за недостаточного числа ратификаций Венскую конвенцию 1986 года о праве международных договоров с участием международных организаций. Ю.С. Ромашев в своих исследованиях отмечает, что продолжительность во времени уже не следует относить к числу требований, предъявляемых к обычно-правовой практике, она является лишь ее характеристикой <34>. В-четвертых, процесс создания обычая позволяет опираться только на практику активного меньшинства государств. Всемирная ассоциация международного права в своем Лондонском заявлении 2000 года о принципах, применимых к процессу создания норм международного обычного права, отметила: "...при условии, что участие в новой обычной норме является достаточно представительным, обычно не требуется участия даже большинства государств в практике, если отсутствует значительное несогласие" <35>. В-пятых, принципиальным отличием от договоров является также то, что современный обычай не предусматривает оговорок или одностороннего выхода государств из него, в том числе и в форме отзыва государством своего opinio juris <36>. Более того, современная доктрина исходит из того, что государство, решившее выйти из международного договора, продолжает нести обязательства по соответствующим международным обычным нормам. А. Робертс, используя в качестве примера Конвенцию о запрете геноцида, утверждает, что государство, вышедшее из нее, остается связанным таким запретом в силу его статуса как обычной нормы международного права и нормы jus cogens, но при этом освобождается от таких договорных обязательств, как согласие на юрисдикцию МС ООН <37>. В-шестых, в отличие от договорных норм, которые зачастую сознательно формулируются нечетко и даже двусмысленно для достижения компромисса среди государств, в ряде случаев современные обычные нормы могут быть более детальными и ясными, если они формулируются в резолюциях международных организаций или в решениях международных судов <38>.
(Исполинов А.С.)
("Международное правосудие", 2023, N 2)Суть прошедших революционных преобразований в международном обычном праве выразил в своей статье М. Шарф, отметив, что современный обычай смотрится гораздо более предпочтительно, чем международный договор, в силу нескольких своих новых характеристик. Во-первых, в отличие от договора, который имеет силу только для его участников, обычай является обязательным для всех государств (если только государство активно не возражало против него на стадии его формирования). Причем такой обычай будет считаться обязательным также для тех государств, которые появились уже после его формирования, таких как бывшие колонии или государства, созданные в результате распада государств или сецессии. Возражения уже не допускаются ни для молчавших государств, ни для государств, которые не существовали на момент появления обычая или не занимались деятельностью, регулируемой обычными нормами <33>. То обстоятельство, что эти государства зачастую объективно не имели возможности высказать свое отношение ко всем обычным нормам на стадии их формирования, никакого значения не имеет. Во-вторых, новая обычная норма может применяться к событиям, предшествующим вступлению в силу соответствующих международных конвенций, которые, как правило, не допускают обратную силу своих положений. Именно это обстоятельство позволило тому же Европейскому суду по правам человека, созданному на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, применять положения Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года (вступившей в силу только в 1980 году), рассматривая эти нормы как обычаи. В-третьих, современный обычай может появиться в весьма сжатые сроки, в отличие от многосторонних договоров, текст которых сначала долго согласовывается государствами и которые потом проходят (с разной степенью успешности) длительную процедуру ратификации для вступления в силу. В пример обычно приводят Конвенцию ООН по морскому праву, которая разрабатывалась с 1973 по 1982 год, а вступила в силу лишь в 1994 году, а также не вступившую в силу из-за недостаточного числа ратификаций Венскую конвенцию 1986 года о праве международных договоров с участием международных организаций. Ю.С. Ромашев в своих исследованиях отмечает, что продолжительность во времени уже не следует относить к числу требований, предъявляемых к обычно-правовой практике, она является лишь ее характеристикой <34>. В-четвертых, процесс создания обычая позволяет опираться только на практику активного меньшинства государств. Всемирная ассоциация международного права в своем Лондонском заявлении 2000 года о принципах, применимых к процессу создания норм международного обычного права, отметила: "...при условии, что участие в новой обычной норме является достаточно представительным, обычно не требуется участия даже большинства государств в практике, если отсутствует значительное несогласие" <35>. В-пятых, принципиальным отличием от договоров является также то, что современный обычай не предусматривает оговорок или одностороннего выхода государств из него, в том числе и в форме отзыва государством своего opinio juris <36>. Более того, современная доктрина исходит из того, что государство, решившее выйти из международного договора, продолжает нести обязательства по соответствующим международным обычным нормам. А. Робертс, используя в качестве примера Конвенцию о запрете геноцида, утверждает, что государство, вышедшее из нее, остается связанным таким запретом в силу его статуса как обычной нормы международного права и нормы jus cogens, но при этом освобождается от таких договорных обязательств, как согласие на юрисдикцию МС ООН <37>. В-шестых, в отличие от договорных норм, которые зачастую сознательно формулируются нечетко и даже двусмысленно для достижения компромисса среди государств, в ряде случаев современные обычные нормы могут быть более детальными и ясными, если они формулируются в резолюциях международных организаций или в решениях международных судов <38>.
Статья: Временные права контролирующих лиц
(Данченко С.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 9)- подавать заявление о выходе из организации, являющейся обществом с ограниченной ответственностью.
(Данченко С.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 9)- подавать заявление о выходе из организации, являющейся обществом с ограниченной ответственностью.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.12.2023 N 636-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"17. Контролирующее лицо (лицо, уполномоченное на осуществление прав) не вправе подавать организации заявление о продаже принадлежащих контролируемой иностранной компании акций в случае принятия организацией решения о приобретении размещенных акций, предъявлять требование о выкупе акций организации, принадлежащих контролируемой иностранной компании, а также подавать заявление о выходе из организации, являющейся обществом с ограниченной ответственностью.
"О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах, являющихся экономически значимыми организациями", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"17. Контролирующее лицо (лицо, уполномоченное на осуществление прав) не вправе подавать организации заявление о продаже принадлежащих контролируемой иностранной компании акций в случае принятия организацией решения о приобретении размещенных акций, предъявлять требование о выкупе акций организации, принадлежащих контролируемой иностранной компании, а также подавать заявление о выходе из организации, являющейся обществом с ограниченной ответственностью.
Приказ Минюста России от 30.06.2023 N 163
"Об утверждении типовых уставов некоммерческих организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74076)30. Прием в члены ассоциации (союза) осуществляется Правлением на основании заявления (для физических лиц) и заявления и решения уполномоченного органа (для юридических лиц), поданных на имя президента ассоциации (союза). Заявление рассматривается на ближайшем со дня подачи заявления заседании Правления.
"Об утверждении типовых уставов некоммерческих организаций"
(Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74076)30. Прием в члены ассоциации (союза) осуществляется Правлением на основании заявления (для физических лиц) и заявления и решения уполномоченного органа (для юридических лиц), поданных на имя президента ассоциации (союза). Заявление рассматривается на ближайшем со дня подачи заявления заседании Правления.