Заявление о выходе учредителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о выходе учредителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2025 по делу N 88-1700/2025 (УИД 91RS0002-01-2021-009118-29)
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Между сторонами не урегулирован вопрос о разделе имущества, приобретенного ими в период брака.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно уставных документов Частного сельскохозяйственного предприятия "Долина", на ДД.ММ.ГГГГ учредителем предприятия являлся отец Б.Я. - Б.Г., на ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал предприятия принадлежит уже отцу и сыну ФИО14, а ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. нотариально удостоверил заявление о выходе из учредителей и передал свою долю Б.Я., который с указанного периода являлся единственным учредителем Частного сельскохозяйственного предприятия "Долина", в связи с чем нотариально заверенная копия договора дарения предприятия "Долина", датированного ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого не представлен в суд, верно не принята судами в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего получение Б.Я. имущественных прав на предприятие по безвозмездной сделке.
Категория: Семейные споры.
Требования: 1) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Требования: 2) О разделе совместно нажитого имущества супругов.
Обстоятельства: Между сторонами не урегулирован вопрос о разделе имущества, приобретенного ими в период брака.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Согласно уставных документов Частного сельскохозяйственного предприятия "Долина", на ДД.ММ.ГГГГ учредителем предприятия являлся отец Б.Я. - Б.Г., на ДД.ММ.ГГГГ уставной капитал предприятия принадлежит уже отцу и сыну ФИО14, а ДД.ММ.ГГГГ Б.Г. нотариально удостоверил заявление о выходе из учредителей и передал свою долю Б.Я., который с указанного периода являлся единственным учредителем Частного сельскохозяйственного предприятия "Долина", в связи с чем нотариально заверенная копия договора дарения предприятия "Долина", датированного ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого не представлен в суд, верно не принята судами в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего получение Б.Я. имущественных прав на предприятие по безвозмездной сделке.
Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2022 N 305-ЭС22-9340 по делу N А41-31588/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в натуре, разницы между стоимостью выданного в натуре и действительной стоимостью доли.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку участник вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, а условие устава, согласно которому участник вправе выйти из общества только с согласия других его участников, противоречит закону. Действительная стоимость доли определена на основании экспертного заключения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суда, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу, что у Гусарова О.В. возникло право на получение действительной стоимости доли в связи с подачей заявления о выходе из состава участников общества. Суд апелляционной инстанции отметил, что право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества предусмотрено статьей 8.1 устава общества, утвержденного протоколом общего собрания его учредителей от 09.06.2015 N 1. Признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суды пришли к выводу о том, что действительная стоимость 40,84 процентов доли истца в уставном капитале общества составляет 57 789 000 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в натуре, разницы между стоимостью выданного в натуре и действительной стоимостью доли.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку участник вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, а условие устава, согласно которому участник вправе выйти из общества только с согласия других его участников, противоречит закону. Действительная стоимость доли определена на основании экспертного заключения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Рассматривая спор, суда, руководствуясь положениями статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришли к выводу, что у Гусарова О.В. возникло право на получение действительной стоимости доли в связи с подачей заявления о выходе из состава участников общества. Суд апелляционной инстанции отметил, что право участника общества выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества предусмотрено статьей 8.1 устава общества, утвержденного протоколом общего собрания его учредителей от 09.06.2015 N 1. Признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суды пришли к выводу о том, что действительная стоимость 40,84 процентов доли истца в уставном капитале общества составляет 57 789 000 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В какой территориальный орган Минюста России учредитель общественной организации должен подать заявление о своем выходе, если общественная организация находится в одном регионе, а участник проживает в другом?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В какой территориальный орган Минюста России учредитель общественной организации должен подать заявление о своем выходе, если общественная организация находится в одном регионе, а участник проживает в другом?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: В какой территориальный орган Минюста России учредитель общественной организации должен подать заявление о своем выходе, если общественная организация находится в одном регионе, а участник проживает в другом?
Статья: Расчет действительной стоимости доли в ООО
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Датой перехода является дата подачи участником заявления о выходе из состава учредителей ООО (см. пример 1). Заявление участника о выходе из состава ООО должно быть нотариально удостоверено (ст. 26 Закона об ООО). Также нотариус самостоятельно направляет копию заявления на юридический адрес компании и уведомляет орган, который осуществляет внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)Датой перехода является дата подачи участником заявления о выходе из состава учредителей ООО (см. пример 1). Заявление участника о выходе из состава ООО должно быть нотариально удостоверено (ст. 26 Закона об ООО). Также нотариус самостоятельно направляет копию заявления на юридический адрес компании и уведомляет орган, который осуществляет внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.