Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управление ФНС России по субъекту РФ направило своего сотрудника в качестве представителя межрайонной инспекции в судебном споре с налогоплательщиком. После вынесения решения по делу Управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению Управления, оно имело право на взыскание расходов, поскольку является вместе с межрайонной инспекцией единой централизованной системой ФНС России, расходы Управления являются частью расходов единой централизованной системы ФНС России. Суд пришел к выводу, что поскольку Управление не привлекалось к участию в деле в каком-либо качестве, то оно в соответствии с АПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов. Поскольку сама межрайонная инспекция с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась, суд отказал в удовлетворении требования Управления.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управление ФНС России по субъекту РФ направило своего сотрудника в качестве представителя межрайонной инспекции в судебном споре с налогоплательщиком. После вынесения решения по делу Управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению Управления, оно имело право на взыскание расходов, поскольку является вместе с межрайонной инспекцией единой централизованной системой ФНС России, расходы Управления являются частью расходов единой централизованной системы ФНС России. Суд пришел к выводу, что поскольку Управление не привлекалось к участию в деле в каком-либо качестве, то оно в соответствии с АПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов. Поскольку сама межрайонная инспекция с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась, суд отказал в удовлетворении требования Управления.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-29530/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-015811-69)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, многоквартирный дом находится в управлении ответчика, произошел залив квартиры истца ввиду неисправности крана на воздухосборнике системы центрального отопления в чердачном помещении, которое находится в зоне ответственности управляющей компании.
Решение: Удовлетворено в части.Дополнительное решение суда от 3 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не был предметом обсуждения, суд не исследовал доказательства, подтверждающие факт и размер судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов было заявлено истцом после вынесения решения по делу в порядке ст. 103.1 ГПК РФ и ошибочно рассмотрено судом в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, многоквартирный дом находится в управлении ответчика, произошел залив квартиры истца ввиду неисправности крана на воздухосборнике системы центрального отопления в чердачном помещении, которое находится в зоне ответственности управляющей компании.
Решение: Удовлетворено в части.Дополнительное решение суда от 3 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не был предметом обсуждения, суд не исследовал доказательства, подтверждающие факт и размер судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов было заявлено истцом после вынесения решения по делу в порядке ст. 103.1 ГПК РФ и ошибочно рассмотрено судом в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка права на возмещение судебных расходов. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает до момента принятия судом акта об их возмещении, участник процесса может уступить это право в любой момент после того, как он вступит в процесс, в том числе до принятия судом акта о распределении судебных расходов и до вынесения решения судом по существу дела. Цессионарий поэтому вправе как вступить в процесс по взысканию судебных расходов, предъявив заявление об их возмещении в рамках уже рассмотренного дела, одновременно заявив о правопреемстве, так и заменить цедента в процессе о возмещении судебных расходов тогда, когда этот процесс уже инициирован цедентом. Основанием для правопреемства будет служить уступка уже существующего к этому моменту права на возмещение судебных расходов (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает до момента принятия судом акта об их возмещении, участник процесса может уступить это право в любой момент после того, как он вступит в процесс, в том числе до принятия судом акта о распределении судебных расходов и до вынесения решения судом по существу дела. Цессионарий поэтому вправе как вступить в процесс по взысканию судебных расходов, предъявив заявление об их возмещении в рамках уже рассмотренного дела, одновременно заявив о правопреемстве, так и заменить цедента в процессе о возмещении судебных расходов тогда, когда этот процесс уже инициирован цедентом. Основанием для правопреемства будет служить уступка уже существующего к этому моменту права на возмещение судебных расходов (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)определении суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, если вы подали самостоятельное заявление после рассмотрения дела по существу (ст. 104, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). При этом момент вступления в законную силу этого определения будет различаться в зависимости от вида процесса и категории дела.
(КонсультантПлюс, 2025)определении суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, если вы подали самостоятельное заявление после рассмотрения дела по существу (ст. 104, ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 2 ст. 112 АПК РФ). При этом момент вступления в законную силу этого определения будет различаться в зависимости от вида процесса и категории дела.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)С учетом этого суд апелляционной инстанции указал кредитору на возможность обратиться в арбитражный суд, принявший решение в общеисковом порядке о взыскании неотработанного аванса, и после вынесения им соответствующего определения заявить в деле о банкротстве требование о включении в реестр суммы индексации, подтвержденной судебным актом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)С учетом этого суд апелляционной инстанции указал кредитору на возможность обратиться в арбитражный суд, принявший решение в общеисковом порядке о взыскании неотработанного аванса, и после вынесения им соответствующего определения заявить в деле о банкротстве требование о включении в реестр суммы индексации, подтвержденной судебным актом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"45. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"45. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Формы
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
Готовое решение: Как составить иск в суд общей юрисдикции о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)за период после подачи иска - на дату вынесения решения;
(КонсультантПлюс, 2025)за период после подачи иска - на дату вынесения решения;
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)При этом в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 1 уточняется, что судебные расходы могут быть понесены стороной и после принятия судебного акта по делу, а также обращается внимание лиц, участвующих в деле, на тот факт, что на момент подачи заявления судебные расходы должны быть понесены, и повторное обращение за рассмотрением положения о взыскании судебных издержек, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был решен в ранее вынесенном судом судебном акте, не допускается (арбитражным судам следует прекратить производство по такому заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)При этом в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 1 уточняется, что судебные расходы могут быть понесены стороной и после принятия судебного акта по делу, а также обращается внимание лиц, участвующих в деле, на тот факт, что на момент подачи заявления судебные расходы должны быть понесены, и повторное обращение за рассмотрением положения о взыскании судебных издержек, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был решен в ранее вынесенном судом судебном акте, не допускается (арбитражным судам следует прекратить производство по такому заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Статья: К вопросу о принципе недопустимости защиты неправа правовыми средствами
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Впоследствии приговором районного суда, вступившим в законную силу, П.О. был признан виновным в совершении преступления, которое заключалось в следующем. П.О., зная о фактическом отсутствии долга П.Г. перед К., имея умысел на хищение денежных средств П.Г., злоупотребляя доверием К., довел его до состояния алкогольного опьянения и, воспользовавшись этим состоянием, завладел долговой распиской П.Г., оформил подписанные К. договор уступки прав (требований) и акт о получении К. от него оплаты по данному договору, после чего предъявил эти документы в суде и добился вынесения судом апелляционной инстанции решения о взыскании с П.Г. долга и расходов по уплате государственной пошлины, а также организовал возбуждение исполнительного производства и наложение ареста на имущество П.Г.
(Солодилов А.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 7)Впоследствии приговором районного суда, вступившим в законную силу, П.О. был признан виновным в совершении преступления, которое заключалось в следующем. П.О., зная о фактическом отсутствии долга П.Г. перед К., имея умысел на хищение денежных средств П.Г., злоупотребляя доверием К., довел его до состояния алкогольного опьянения и, воспользовавшись этим состоянием, завладел долговой распиской П.Г., оформил подписанные К. договор уступки прав (требований) и акт о получении К. от него оплаты по данному договору, после чего предъявил эти документы в суде и добился вынесения судом апелляционной инстанции решения о взыскании с П.Г. долга и расходов по уплате государственной пошлины, а также организовал возбуждение исполнительного производства и наложение ареста на имущество П.Г.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При обращении должников после отмены судебного приказа с заявлениями о взыскании судебных издержек в рамках приказного производства суды либо отказывали в удовлетворении таких заявлений <12> (по мотивам того, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве законодательством не предусмотрено, поскольку при рассмотрении заявлений должника об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа материально-правовой спор между сторонами не разрешался <13>), либо прекращали производство по заявлению о взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что принципы и специфика приказного производства сами по себе исключают возможность распределения между взыскателем и должником судебных расходов, понесенных на стадии приказного производства <14>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При обращении должников после отмены судебного приказа с заявлениями о взыскании судебных издержек в рамках приказного производства суды либо отказывали в удовлетворении таких заявлений <12> (по мотивам того, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве законодательством не предусмотрено, поскольку при рассмотрении заявлений должника об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа материально-правовой спор между сторонами не разрешался <13>), либо прекращали производство по заявлению о взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что принципы и специфика приказного производства сами по себе исключают возможность распределения между взыскателем и должником судебных расходов, понесенных на стадии приказного производства <14>.
Статья: Конституционный взгляд на проблему определения момента выполнения экспертом своих обязанностей в арбитражном судопроизводстве
(Рогова Ю.В., Папанов В.В., Папанова Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В обоснование жалобы, по которой было вынесено отказное Определение Конституционного Суда РФ N 2444-О от 27 сентября 2018 г., указано, что заявителю было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, ввиду того что в заключении экспертом не был дан ответ на поставленный перед ним судом вопрос, т.е. отсутствовал результат назначения экспертизы, при этом заявитель не представил финансово-экономического обоснования расчета затрат. Наглядно видно, что обе эти ситуации имеют конкретный набор фактических обстоятельств, после изучения которого Конституционным Судом РФ была сформирована правовая позиция, состоящая в том, что при данных конкретных обстоятельствах обязанности эксперта могут считаться выполненными только после окончания рассмотрения дела по существу.
(Рогова Ю.В., Папанов В.В., Папанова Ю.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 2)В обоснование жалобы, по которой было вынесено отказное Определение Конституционного Суда РФ N 2444-О от 27 сентября 2018 г., указано, что заявителю было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, ввиду того что в заключении экспертом не был дан ответ на поставленный перед ним судом вопрос, т.е. отсутствовал результат назначения экспертизы, при этом заявитель не представил финансово-экономического обоснования расчета затрат. Наглядно видно, что обе эти ситуации имеют конкретный набор фактических обстоятельств, после изучения которого Конституционным Судом РФ была сформирована правовая позиция, состоящая в том, что при данных конкретных обстоятельствах обязанности эксперта могут считаться выполненными только после окончания рассмотрения дела по существу.
Готовое решение: Как составить иск в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения
(КонсультантПлюс, 2025)за период после подачи иска - на дату вынесения решения;
(КонсультантПлюс, 2025)за период после подачи иска - на дату вынесения решения;
Статья: Обжалование отказа суда в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определений арбитражного суда, вынесенных по вопросам распределения судебных расходов, в апелляционном порядке производится в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.
(Гинодман Е.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определений арбитражного суда, вынесенных по вопросам распределения судебных расходов, в апелляционном порядке производится в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.