Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения по делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управление ФНС России по субъекту РФ направило своего сотрудника в качестве представителя межрайонной инспекции в судебном споре с налогоплательщиком. После вынесения решения по делу Управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению Управления, оно имело право на взыскание расходов, поскольку является вместе с межрайонной инспекцией единой централизованной системой ФНС России, расходы Управления являются частью расходов единой централизованной системы ФНС России. Суд пришел к выводу, что поскольку Управление не привлекалось к участию в деле в каком-либо качестве, то оно в соответствии с АПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов. Поскольку сама межрайонная инспекция с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась, суд отказал в удовлетворении требования Управления.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управление ФНС России по субъекту РФ направило своего сотрудника в качестве представителя межрайонной инспекции в судебном споре с налогоплательщиком. После вынесения решения по делу Управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению Управления, оно имело право на взыскание расходов, поскольку является вместе с межрайонной инспекцией единой централизованной системой ФНС России, расходы Управления являются частью расходов единой централизованной системы ФНС России. Суд пришел к выводу, что поскольку Управление не привлекалось к участию в деле в каком-либо качестве, то оно в соответствии с АПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов. Поскольку сама межрайонная инспекция с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась, суд отказал в удовлетворении требования Управления.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2023 по делу N 33-29530/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, многоквартирный дом находится в управлении ответчика, произошел залив квартиры истца ввиду неисправности крана на воздухосборнике системы центрального отопления в чердачном помещении, которое находится в зоне ответственности управляющей компании.
Решение: Удовлетворено в части.Дополнительное решение суда от 3 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не был предметом обсуждения, суд не исследовал доказательства, подтверждающие факт и размер судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов было заявлено истцом после вынесения решения по делу в порядке ст. 103.1 ГПК РФ и ошибочно рассмотрено судом в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с заливом.
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, многоквартирный дом находится в управлении ответчика, произошел залив квартиры истца ввиду неисправности крана на воздухосборнике системы центрального отопления в чердачном помещении, которое находится в зоне ответственности управляющей компании.
Решение: Удовлетворено в части.Дополнительное решение суда от 3 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела вопрос о судебных расходах не был предметом обсуждения, суд не исследовал доказательства, подтверждающие факт и размер судебных расходов, заявление о взыскании судебных расходов было заявлено истцом после вынесения решения по делу в порядке ст. 103.1 ГПК РФ и ошибочно рассмотрено судом в порядке ст. 201 ГПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов в гражданском процессе
(Кузнецова Е.Х.)
("Мировой судья", 2020, N 7)В статье рассмотрены правила производства по заявлениям о распределении судебных расходов, о возмещении судебных издержек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе. В настоящее время судебные расходы могут быть взысканы по решению суда, а также отдельным определением. В случае рассмотрения заявления после вынесения решения суда суд выносит определение. Рассмотрен дискуссионный вопрос о возможности рассмотрения подобных заявлений до вступления решения суда в законную силу. В статье также рассмотрены актуальные вопросы судебной практики и проблемы, возникающие у судов при рассмотрении вопросов распределения судебных расходов.
(Кузнецова Е.Х.)
("Мировой судья", 2020, N 7)В статье рассмотрены правила производства по заявлениям о распределении судебных расходов, о возмещении судебных издержек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе. В настоящее время судебные расходы могут быть взысканы по решению суда, а также отдельным определением. В случае рассмотрения заявления после вынесения решения суда суд выносит определение. Рассмотрен дискуссионный вопрос о возможности рассмотрения подобных заявлений до вступления решения суда в законную силу. В статье также рассмотрены актуальные вопросы судебной практики и проблемы, возникающие у судов при рассмотрении вопросов распределения судебных расходов.
Статья: Уступка права на возмещение судебных расходов. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает до момента принятия судом акта об их возмещении, участник процесса может уступить это право в любой момент после того, как он вступит в процесс, в том числе до принятия судом акта о распределении судебных расходов и до вынесения решения судом по существу дела. Цессионарий поэтому вправе как вступить в процесс по взысканию судебных расходов, предъявив заявление об их возмещении в рамках уже рассмотренного дела, одновременно заявив о правопреемстве, так и заменить цедента в процессе о возмещении судебных расходов тогда, когда этот процесс уже инициирован цедентом. Основанием для правопреемства будет служить уступка уже существующего к этому моменту права на возмещение судебных расходов (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Поскольку право на возмещение судебных расходов возникает до момента принятия судом акта об их возмещении, участник процесса может уступить это право в любой момент после того, как он вступит в процесс, в том числе до принятия судом акта о распределении судебных расходов и до вынесения решения судом по существу дела. Цессионарий поэтому вправе как вступить в процесс по взысканию судебных расходов, предъявив заявление об их возмещении в рамках уже рассмотренного дела, одновременно заявив о правопреемстве, так и заменить цедента в процессе о возмещении судебных расходов тогда, когда этот процесс уже инициирован цедентом. Основанием для правопреемства будет служить уступка уже существующего к этому моменту права на возмещение судебных расходов (ч. 1 ст. 48 АПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"45. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"45. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.
<Письмо> ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>Вместе с тем данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений процессуального законодательства о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины, следовательно, в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина является для него судебными расходами, которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со стороны.
<О направлении обзора судебных актов, вынесенных Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года>Вместе с тем данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений процессуального законодательства о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины, следовательно, в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу, уплаченная истцом государственная пошлина является для него судебными расходами, которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию со стороны.