Заявление об изменении способа исполнения
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об изменении способа исполнения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 167 ГК РФ "Общие положения о последствиях недействительности сделки"2.4.1.15. По общему правилу, если имеются очевидные затруднения при исполнении судебного акта о реституции, взыскатель может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре взысканием его стоимости (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения"2.1.4. При отсутствии или недостаточности у участника ООО денежных средств, другого имущества кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю в уставном капитале (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Тем не менее Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в случае невозможности исполнения (как пример - из-за дефектов передаваемой вещи) предполагает возвращение исполнительного документа и прямо указывает, что возвращение "не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска" <1>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Тем не менее Постановление Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в случае невозможности исполнения (как пример - из-за дефектов передаваемой вещи) предполагает возвращение исполнительного документа и прямо указывает, что возвращение "не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска" <1>.
Готовое решение: Как обращается взыскание по долгам участника (учредителя) на его долю в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)или после удовлетворения требования о взыскании долга. Для этого подайте в суд, рассматривающий дело о взыскании долга, заявление об изменении способа исполнения судебного акта. Такое заявление подается после того, как получен акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 1, 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)или после удовлетворения требования о взыскании долга. Для этого подайте в суд, рассматривающий дело о взыскании долга, заявление об изменении способа исполнения судебного акта. Такое заявление подается после того, как получен акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ч. 1, 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
(ред. от 01.04.2025)1. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Приводятся такие примеры: "...исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы, которым по иску прокуратуры республики в доход государства в том числе обращена принадлежащая бывшему заместителю начальника отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан четырехкомнатная квартира стоимостью 10 млн руб., находящаяся в ипотеке, потребовало привлечения к процессу исполнения судебного акта банковской организации, обратившейся в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, реализации объекта недвижимости и взыскании в пользу территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан оставшихся средств от продажи квартиры. Решение суда об удовлетворении требований банка находится на исполнении"; "...наличие обременения в виде залога в пользу матери бывшего сотрудника районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, жилой дом которого по иску прокуратуры республики обращен в доход государства, послужило основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и о взыскании стоимости объекта недвижимости в размере 3 млн руб. Вступившим в законную силу определением Гафурийского межрайонного суда республики заявление прокуратуры удовлетворено, судебный акт находится на исполнении" (Кузьмин В.В., Набиуллин Т.В. Контроль за соответствием расходов должностных лиц их доходам // Законность. 2020. N 9).
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)<1> Приводятся такие примеры: "...исполнение решения Кировского районного суда г. Уфы, которым по иску прокуратуры республики в доход государства в том числе обращена принадлежащая бывшему заместителю начальника отдела управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан четырехкомнатная квартира стоимостью 10 млн руб., находящаяся в ипотеке, потребовало привлечения к процессу исполнения судебного акта банковской организации, обратившейся в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, реализации объекта недвижимости и взыскании в пользу территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан оставшихся средств от продажи квартиры. Решение суда об удовлетворении требований банка находится на исполнении"; "...наличие обременения в виде залога в пользу матери бывшего сотрудника районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, жилой дом которого по иску прокуратуры республики обращен в доход государства, послужило основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда и о взыскании стоимости объекта недвижимости в размере 3 млн руб. Вступившим в законную силу определением Гафурийского межрайонного суда республики заявление прокуратуры удовлетворено, судебный акт находится на исполнении" (Кузьмин В.В., Набиуллин Т.В. Контроль за соответствием расходов должностных лиц их доходам // Законность. 2020. N 9).
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В другом деле взыскатель просил изменить порядок и способ исполнения определения об утверждении мирового соглашения с приобретения должником контрактного двигателя и приведения его в рабочее состояние на взыскание с него денежных средств в размере стоимости приобретения контрактного двигателя и восстановительных работ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали. Отменяя принятые судебные акты, Шестой КСОЮ указал в Определении от 16.08.2022 N 88-15439/2022: "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, судебные инстанции не дали оценки приведенным обстоятельствам, на которые указывал заявитель, как на обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение возложенной судом на ООО "Северный поток" обязанности приобрести за свой счет и установить контрактный двигатель аналогичной модели на автомобиль CHERY Al5 с государственным номером В319МК 43, привести его в рабочее состояние в соответствии с технической характеристикой завода-изготовителя затруднено, предпосылки его исполнения в будущем отсутствуют; не приняли во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя; по существу лишили заявителя процессуальной возможности восстановить свои права и законные интересы".
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В другом деле взыскатель просил изменить порядок и способ исполнения определения об утверждении мирового соглашения с приобретения должником контрактного двигателя и приведения его в рабочее состояние на взыскание с него денежных средств в размере стоимости приобретения контрактного двигателя и восстановительных работ. Суды первой и апелляционной инстанций отказали. Отменяя принятые судебные акты, Шестой КСОЮ указал в Определении от 16.08.2022 N 88-15439/2022: "Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта, судебные инстанции не дали оценки приведенным обстоятельствам, на которые указывал заявитель, как на обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение возложенной судом на ООО "Северный поток" обязанности приобрести за свой счет и установить контрактный двигатель аналогичной модели на автомобиль CHERY Al5 с государственным номером В319МК 43, привести его в рабочее состояние в соответствии с технической характеристикой завода-изготовителя затруднено, предпосылки его исполнения в будущем отсутствуют; не приняли во внимание необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя; по существу лишили заявителя процессуальной возможности восстановить свои права и законные интересы".
Статья: Трансграничное исполнение решений российских судов об обращении в доход Российской Федерации недвижимого имущества, находящегося на территории иностранного государства
(Конев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Учитывая отказ в возбуждении исполнительного производства, прокурор обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения, в качестве предмета которого выступало требование о взыскании с публичного должностного лица и его супруги стоимости расположенных на территории Германии объектов недвижимого имущества, обращенных в доход Российской Федерации на основании решения суда.
(Конев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Учитывая отказ в возбуждении исполнительного производства, прокурор обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения, в качестве предмета которого выступало требование о взыскании с публичного должностного лица и его супруги стоимости расположенных на территории Германии объектов недвижимого имущества, обращенных в доход Российской Федерации на основании решения суда.
Ситуация: Как изменить способ уплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для этого в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон получателю алиментов необходимо подать в суд исковое заявление, а не заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 119 СК РФ; п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56; п. 3 разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для этого в случае изменения материального или семейного положения одной из сторон получателю алиментов необходимо подать в суд исковое заявление, а не заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда (ст. 119 СК РФ; п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56; п. 3 разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованны, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, признано судом законным и обоснованным <315>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованны, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождении самовольно занятого земельного участка, признано судом законным и обоснованным <315>.
Статья: Особенности исполнения принудительного решения о сносе здания, сооружения или самовольной постройки
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно-определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того, что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованы, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождения самовольно занятого земельного участка признано судом законным и обоснованным <12>.
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Например, неким А.Н. Ивановым подано исковое заявление, в котором он просит обязать некое ООО "И.Н. СтройИнвест" снести самовольное сооружение, располагающееся рядом с его домом, которое препятствует ему свободно входить в свой дом. Допустим, что в отношении ООО "И.Н. СтройИнвест" (должника) было вынесено решение, в котором суд обязал его в указанный срок снести самовольно возведенное сооружение, расположенное по конкретно-определенному адресу. Требования, указанные в решении суда, должником в указанный срок исполнены не были. Исходя из того, что самовольная постройка мешает взыскателю в доступе к жилому дому, судебному приставу-исполнителю надлежит привлечь специалиста для проведения оценки стоимости сноса самовольной постройки и уже на основании его заключения направить в суд заявление об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежных средств для сноса самовольно возведенного сооружения. В случае если должник не может самостоятельно снести самовольное сооружение, требования об изменении способа исполнения решения суда и взыскании с должника средств обоснованы, ведь в данном случае это единственный способ быстрого восстановления нарушенных прав взыскателя. Реальная правоприменительная практика развивается именно по такому сценарию. Так, решение судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ООО "Ан-Волга" (должника) в пользу казны Российской Федерации денежных средств, необходимых для исполнения требования о сносе части пристройки и освобождения самовольно занятого земельного участка признано судом законным и обоснованным <12>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (ч. 2 ст. 171 АПК РФ). Аналогичное правило действует и в гражданском процессе (ст. 205 ГПК РФ). Делается это на тот случай, если присужденного имущества в натуре не окажется и возникнет необходимость изменить способ исполнения решения - вместо имущества выплатить денежные средства. Заявление об изменении способа исполнения судебного решения рассматривается судом в судебном заседании, по итогам которого суд выносит определение (ч. 2 ст. 324 АПК РФ). Соответственно, определением суда об изменении способа исполнения судебного акта ответчик может быть освобожден от исполнения обязанности в натуре и на него может быть возложено денежное обязательство. Как представляется, в данном случае трехмесячный срок неисполнения денежного обязательства должен исчисляться с даты вступления в законную силу определения суда о замене способа исполнения судебного решения.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (ч. 2 ст. 171 АПК РФ). Аналогичное правило действует и в гражданском процессе (ст. 205 ГПК РФ). Делается это на тот случай, если присужденного имущества в натуре не окажется и возникнет необходимость изменить способ исполнения решения - вместо имущества выплатить денежные средства. Заявление об изменении способа исполнения судебного решения рассматривается судом в судебном заседании, по итогам которого суд выносит определение (ч. 2 ст. 324 АПК РФ). Соответственно, определением суда об изменении способа исполнения судебного акта ответчик может быть освобожден от исполнения обязанности в натуре и на него может быть возложено денежное обязательство. Как представляется, в данном случае трехмесячный срок неисполнения денежного обязательства должен исчисляться с даты вступления в законную силу определения суда о замене способа исполнения судебного решения.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требований. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требований. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Потребитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, если указанные обстоятельства возникли после вынесения решения суда.