Заявление об отказе от требования о признании должника банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отказе от требования о признании должника банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 129.1 "Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Положения статей 71.1, 129.1 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании требований к Должнику об уплате обязательных платежей погашенными в рамках дела о банкротстве."
Позиция ВАС РФ: Производство по делу о банкротстве прекращается, если заявитель отказался от требования до принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, а другие заявления отсутствуют
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЕсли до того, как суд примет определение по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), суд при наличии других заявлений о признании должника банкротом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, а при их отсутствии - по делу о банкротстве в целом.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Применимые нормы: ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п. 3 ст. 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗЕсли до того, как суд примет определение по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), суд при наличии других заявлений о признании должника банкротом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, а при их отсутствии - по делу о банкротстве в целом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о соотношении искового производства и производства по делу о банкротстве (на основе анализа решения Верховного Суда РФ)
(Кальяк А.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Помимо этого в вышеназванном Определении Верховный Суд РФ сослался на правоположение, сформулированное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <3> (абз. 1, 2 п. 11), согласно которому если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом и это привело к прекращению производства по заявлению (а при отсутствии других заявлений - прекращение производства по делу о банкротстве), то допускается повторное обращение этого кредитора только в случае введения процедуры банкротства должника по заявлению другого лица.
(Кальяк А.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Помимо этого в вышеназванном Определении Верховный Суд РФ сослался на правоположение, сформулированное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" <3> (абз. 1, 2 п. 11), согласно которому если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом и это привело к прекращению производства по заявлению (а при отсутствии других заявлений - прекращение производства по делу о банкротстве), то допускается повторное обращение этого кредитора только в случае введения процедуры банкротства должника по заявлению другого лица.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, отмечено, что если до дня вступления в силу Закона N 107-ФЗ заявление кредитора о признании должника банкротом было оставлено без движения, то, несмотря на последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, арбитражный суд отказывает в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом в случае, когда размер его требований стал меньше обновленного порогового значения (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве).
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В частности, отмечено, что если до дня вступления в силу Закона N 107-ФЗ заявление кредитора о признании должника банкротом было оставлено без движения, то, несмотря на последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, арбитражный суд отказывает в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом в случае, когда размер его требований стал меньше обновленного порогового значения (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве).
Формы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)2. Положения Закона о банкротстве не предполагают одновременное рассмотрение двух и более дел о банкротстве одного и того же должника. При ином подходе реализация неоднократно задействованного и незавершенного механизма несостоятельности (банкротства) как экстраординарного способа урегулирования отношений между должником и его неоплатными кредиторами с учетом зачастую ликвидационной направленности модели функционирования института несостоятельности является недопустимой, поскольку преследует иные, не связанные с защитой вышеуказанных отношений цели. Ввиду этого, если кредитор подал заявление о признании должника банкротом, не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам определение об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов того же должника в ранее возбужденном деле о банкротстве, производство по которому было прекращено.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)2. Положения Закона о банкротстве не предполагают одновременное рассмотрение двух и более дел о банкротстве одного и того же должника. При ином подходе реализация неоднократно задействованного и незавершенного механизма несостоятельности (банкротства) как экстраординарного способа урегулирования отношений между должником и его неоплатными кредиторами с учетом зачастую ликвидационной направленности модели функционирования института несостоятельности является недопустимой, поскольку преследует иные, не связанные с защитой вышеуказанных отношений цели. Ввиду этого, если кредитор подал заявление о признании должника банкротом, не может быть пересмотрено по новым обстоятельствам определение об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов того же должника в ранее возбужденном деле о банкротстве, производство по которому было прекращено.
Готовое решение: Как подать заявление о вступлении в дело о банкротстве юридического лица
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, подать заявление можно до назначенного судом заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя о признании должника банкротом. Если суд уже рассмотрел такое заявление и признал его обоснованным, кредитору в принятии аналогичного заявления, поданного после этого, будет отказано. В этой ситуации нужно подать заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника (п. 8 ст. 42, ст. 43, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, подать заявление можно до назначенного судом заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя о признании должника банкротом. Если суд уже рассмотрел такое заявление и признал его обоснованным, кредитору в принятии аналогичного заявления, поданного после этого, будет отказано. В этой ситуации нужно подать заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника (п. 8 ст. 42, ст. 43, п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Вдобавок, видимо, стремясь подчеркнуть исключительный характер рассматриваемого способа защиты прав при разрешении основанных на пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО споров, помимо установления оснований гражданско-правовой ответственности, суды также критически оценивают поведение истца (потерпевшего). Притом не с точки зрения учета его вины в возникновении или увеличении вреда, его согласия на причинение вреда - оснований для применения статьи 1083 ГК РФ - и не с точки зрения наличия у него фактического доступа к документам о хозяйственной деятельности ООО, а на предмет осуществления им иных способов защиты прав - принятия мер к предотвращению исключения из ЕГРЮЛ должника <16>, подачи заявления о признании его банкротом. Установленный же факт неосуществления таковых используется в качестве дополнительного аргумента для отказа в удовлетворении исковых требований.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Вдобавок, видимо, стремясь подчеркнуть исключительный характер рассматриваемого способа защиты прав при разрешении основанных на пункте 3.1 статьи 3 Закона об ООО споров, помимо установления оснований гражданско-правовой ответственности, суды также критически оценивают поведение истца (потерпевшего). Притом не с точки зрения учета его вины в возникновении или увеличении вреда, его согласия на причинение вреда - оснований для применения статьи 1083 ГК РФ - и не с точки зрения наличия у него фактического доступа к документам о хозяйственной деятельности ООО, а на предмет осуществления им иных способов защиты прав - принятия мер к предотвращению исключения из ЕГРЮЛ должника <16>, подачи заявления о признании его банкротом. Установленный же факт неосуществления таковых используется в качестве дополнительного аргумента для отказа в удовлетворении исковых требований.
Готовое решение: Капитализированные платежи в СФР при ликвидации (банкротстве) страхователя
(КонсультантПлюс, 2025)отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
(КонсультантПлюс, 2025)отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)часть 1 ст. 31 комментируемого Закона дополнена пунктом 13, предусматривающим, что СПИ при поступлении исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в ЕФРСБ включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)часть 1 ст. 31 комментируемого Закона дополнена пунктом 13, предусматривающим, что СПИ при поступлении исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в ЕФРСБ включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в п. 2 ст. 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").;
Статья: Препарирование института субсидиарной ответственности при административной ликвидации должника
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Не применяют суды и ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающую руководителя должника при определенных обстоятельствах обратиться с заявлением о "самобанкротстве", говоря о том, что эта норма могла бы быть учтена только в случае, если дело о банкротстве впоследствии возбуждено <30>. А далее суды, отказывая в удовлетворении требований, приходят к выводу, что во всяком случае размер субсидиарной ответственности за нарушение срока подачи заявления о признании должника банкротом определяется применительно к обязательствам, возникшим после наступления обязанности должника по подаче заявления о признании себя банкротом <31>. Иногда суды, напротив, ссылаются на ст. 61.14 Закона о банкротстве, раскрывающую обстоятельства, при которых возникает право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности <32>.
(Соболев С.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 6)Не применяют суды и ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающую руководителя должника при определенных обстоятельствах обратиться с заявлением о "самобанкротстве", говоря о том, что эта норма могла бы быть учтена только в случае, если дело о банкротстве впоследствии возбуждено <30>. А далее суды, отказывая в удовлетворении требований, приходят к выводу, что во всяком случае размер субсидиарной ответственности за нарушение срока подачи заявления о признании должника банкротом определяется применительно к обязательствам, возникшим после наступления обязанности должника по подаче заявления о признании себя банкротом <31>. Иногда суды, напротив, ссылаются на ст. 61.14 Закона о банкротстве, раскрывающую обстоятельства, при которых возникает право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности <32>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства)
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Дополнительно в рамках процедуры банкротства управляющему целесообразно установить, не имел ли место до начала процедуры отказ от наследства, в целях невключения в конкурсную массу имущества, переходящего по наследству. На этот факт указывается в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество и если сам он находится в стесненном положении [8]. Эта позиция озвучена в обособленном споре по делу о личном банкротстве: финансовый управляющий имуществом должника просил суд признать недействительной сделкой заявление должника об отказе от своей доли наследства в пользу сестры. Спорный отказ от наследства был совершен за полтора года до подачи в суд заявления о признании гражданина банкротом. Суды первой инстанции посчитали, что требование управляющего о признании отказа недействительным подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
(Кузбагаров М.Н., Кузбагарова Е.В., Шеншин В.М.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)Дополнительно в рамках процедуры банкротства управляющему целесообразно установить, не имел ли место до начала процедуры отказ от наследства, в целях невключения в конкурсную массу имущества, переходящего по наследству. На этот факт указывается в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 305-ЭС18-13167, что гражданин, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не должен отказываться от наследства, особенно в пользу родственников, если оно представляет собой ликвидное имущество и если сам он находится в стесненном положении [8]. Эта позиция озвучена в обособленном споре по делу о личном банкротстве: финансовый управляющий имуществом должника просил суд признать недействительной сделкой заявление должника об отказе от своей доли наследства в пользу сестры. Спорный отказ от наследства был совершен за полтора года до подачи в суд заявления о признании гражданина банкротом. Суды первой инстанции посчитали, что требование управляющего о признании отказа недействительным подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В ряде случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на заявителей. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В ряде случаев, предусмотренных Законом о банкротстве, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на заявителей. Так, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы, связанные с делом о банкротстве, относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением кредитора.
Статья: Практика рассмотрения споров, связанных с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рамках исполнительного производства
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 17.03.2022 в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем к нему не подлежали применению правила о моратории, отказали в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом суды отклонили довод должника о том, что дело о банкротстве было возбуждено по заявлению взыскателя и прекращено определением суда от 15.06.2022 в связи с утверждением мирового соглашения.
(Лущаев С.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что 17.03.2022 в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем к нему не подлежали применению правила о моратории, отказали в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом суды отклонили довод должника о том, что дело о банкротстве было возбуждено по заявлению взыскателя и прекращено определением суда от 15.06.2022 в связи с утверждением мирового соглашения.
Статья: Российская система законодательного регулирования отношений банкротства: состояние и тенденции развития
(Попондопуло В.Ф.)
("Юрист", 2021, N 5)Наблюдение. Существенным недостатком этой процедуры является невозможность быстрого принятия решений в делах о банкротстве, что имеет первостепенное значение для обеспечения защиты интересов кредиторов, повышения возврата средств, а следовательно, понижения цены кредита. Задержка с решением судьбы должника повышает риски, связанные со снижением стоимости его бизнеса из-за издержек в период наблюдения <9>. На мой взгляд, было бы правильным, как это и предусмотрено проектом, отказаться от института наблюдения. После принятия заявления о признании должника банкротом и проверки обоснованности требований заявителя при наличии признаков банкротства должно сразу же приниматься решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а не определение о введении наблюдения.
(Попондопуло В.Ф.)
("Юрист", 2021, N 5)Наблюдение. Существенным недостатком этой процедуры является невозможность быстрого принятия решений в делах о банкротстве, что имеет первостепенное значение для обеспечения защиты интересов кредиторов, повышения возврата средств, а следовательно, понижения цены кредита. Задержка с решением судьбы должника повышает риски, связанные со снижением стоимости его бизнеса из-за издержек в период наблюдения <9>. На мой взгляд, было бы правильным, как это и предусмотрено проектом, отказаться от института наблюдения. После принятия заявления о признании должника банкротом и проверки обоснованности требований заявителя при наличии признаков банкротства должно сразу же приниматься решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а не определение о введении наблюдения.