Заявление об отмене решения финансового уполномоченного
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об отмене решения финансового уполномоченного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 107 "Исчисление процессуальных сроков" ГПК РФ"Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело для рассмотрения по существу, руководствуясь положениями статей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд апелляционной инстанции установил, что решение финансового уполномоченного от 17 ноября 2020 года вступило в законную силу 2 декабря 2020 года, последним днем подачи заявления в суд являлось 17 декабря 2020 года, поскольку АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного 16 декабря 2020 года, пришел к выводу о соблюдении заявителем процессуального срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 по делу N 88-19429/2024 (УИД 77RS0004-02-2023-002329-58)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене.
Обстоятельства: Истец считает спорное решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку при возникновении аварийной ситуации водитель автомобиля предпринял действия по увеличению скорости и столкновению с транспортным средством, движущимся в попутном направлении, о чем свидетельствуют следы, имеющиеся на транспортном средстве.
Решение: Отказано.Из разъяснений АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" по экспертному заключению N У-23-360/3 020-004 на заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг следует, что проведенное исследование выполнено в строгом соответствии с методикой транспортно-трасологической диагностики. В заключении эксперта была исследована в полном объеме имеющаяся вещно-следовая обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортных средств, на основании чего были сделаны выводы о соответствии повреждений транспортного средства MERCEDES-BENZ S600L, государственный регистрационный знак Н336ХТ790, механизму и обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного средства. Исследования действий водителя на предмет их соответствия требования ПДД РФ, в области психологии поведения водителей в условиях дорожно-транспортного происшествия, равно как и установление умысла в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, на которые указывает страховая компания в своем заявлении, в компетенцию эксперта-трасолога не входят.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: О признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене.
Обстоятельства: Истец считает спорное решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку при возникновении аварийной ситуации водитель автомобиля предпринял действия по увеличению скорости и столкновению с транспортным средством, движущимся в попутном направлении, о чем свидетельствуют следы, имеющиеся на транспортном средстве.
Решение: Отказано.Из разъяснений АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" по экспертному заключению N У-23-360/3 020-004 на заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг следует, что проведенное исследование выполнено в строгом соответствии с методикой транспортно-трасологической диагностики. В заключении эксперта была исследована в полном объеме имеющаяся вещно-следовая обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия и повреждения транспортных средств, на основании чего были сделаны выводы о соответствии повреждений транспортного средства MERCEDES-BENZ S600L, государственный регистрационный знак Н336ХТ790, механизму и обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного средства. Исследования действий водителя на предмет их соответствия требования ПДД РФ, в области психологии поведения водителей в условиях дорожно-транспортного происшествия, равно как и установление умысла в действиях участников дорожно-транспортного происшествия, на которые указывает страховая компания в своем заявлении, в компетенцию эксперта-трасолога не входят.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Последняя инстанция
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Нами было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Дербентский городской суд Республики Дагестан. Определением суда со ссылками на нормы Федерального закона N 123-ФЗ было удовлетворено ходатайство представителя потребителя и заявление было необоснованно передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи. Впоследствии частная жалоба АО "СОГАЗ" была удовлетворена, но это дополнительные трудозатраты и судов, и страховщиков.
("Современные страховые технологии", 2021, N 2)Нами было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного в Дербентский городской суд Республики Дагестан. Определением суда со ссылками на нормы Федерального закона N 123-ФЗ было удовлетворено ходатайство представителя потребителя и заявление было необоснованно передано по подсудности на рассмотрение мирового судьи. Впоследствии частная жалоба АО "СОГАЗ" была удовлетворена, но это дополнительные трудозатраты и судов, и страховщиков.
Статья: Роль института финансового уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг в Российской Федерации
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Данный вывод обусловлен, кроме прочего, тем, что в случае удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг финансовая организация обязана уплатить взнос за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения по повышенной ставке <24>. Как следствие, сам факт направления потребителем финансовых услуг обращения финансовому уполномоченному может привести к дополнительным расходам финансовой организации. При этом с учетом статистических данных о результатах рассмотрения судами заявлений финансовых организаций об отмене решения финансового уполномоченного, согласно которым более чем в 90% случаев такие заявления не удовлетворяются судами, следует заключить, что при принятии финансовым уполномоченным решения в пользу потребителя несение финансовой организацией упомянутых дополнительных расходов является практически неизбежным <25>.
(Воронин Ю.В.)
("Цивилист", 2023, N 6)Данный вывод обусловлен, кроме прочего, тем, что в случае удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг финансовая организация обязана уплатить взнос за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения по повышенной ставке <24>. Как следствие, сам факт направления потребителем финансовых услуг обращения финансовому уполномоченному может привести к дополнительным расходам финансовой организации. При этом с учетом статистических данных о результатах рассмотрения судами заявлений финансовых организаций об отмене решения финансового уполномоченного, согласно которым более чем в 90% случаев такие заявления не удовлетворяются судами, следует заключить, что при принятии финансовым уполномоченным решения в пользу потребителя несение финансовой организацией упомянутых дополнительных расходов является практически неизбежным <25>.