Заявление об увеличении исковых требований апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление об увеличении исковых требований апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 184 "Вынесение арбитражным судом определений" АПК РФ"По смыслу положений части 1 статьи 49 АПК РФ и приведенных разъяснений, принятие заявление нового требования не является увеличением ранее заявленных исковых требований, однако суд первой инстанции вправе принять дополнительное требование к рассмотрению если оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Нормами АПК РФ не предусмотрено принятие отдельного определения по данному вопросу (статья 184 АПК РФ)."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Под увеличением размера исковых требований понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено первоначально
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПо смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 49 АПК РФПо смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как увеличить исковые требования в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить заявление об увеличении исковых требований
(КонсультантПлюс, 2025)1. Как составить заявление об увеличении исковых требований
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Вправе ли покупатель отказаться от принятия и оплаты товара по договору купли-продажи, поставленного с нарушением условия об ассортименте
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" (далее - ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Интертехника" о взыскании 3 000 000 рублей долга по договору поставки товара от 21.02.2008 N 62/12-0156, 135 600 рублей пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора за просрочку поставки товара за период с 07.08.2008 по 02.11.2009. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 35 802 рублей 80 копеек судебных расходов. Суд отклонил ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 38 600 рублей расходов по оплате услуг за перевозку поставленного товара обратно в адрес ЗАО "Интертехника", поскольку данное требование должно рассматриваться в рамках самостоятельного спора.
Вправе ли покупатель отказаться от принятия и оплаты товара по договору купли-продажи, поставленного с нарушением условия об ассортименте
(КонсультантПлюс, 2025)"...Общество с ограниченной ответственностью комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" (далее - ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Интертехника" о взыскании 3 000 000 рублей долга по договору поставки товара от 21.02.2008 N 62/12-0156, 135 600 рублей пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора за просрочку поставки товара за период с 07.08.2008 по 02.11.2009. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 35 802 рублей 80 копеек судебных расходов. Суд отклонил ходатайство истца об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о взыскании 38 600 рублей расходов по оплате услуг за перевозку поставленного товара обратно в адрес ЗАО "Интертехника", поскольку данное требование должно рассматриваться в рамках самостоятельного спора.